miércoles, 15 de octubre de 2008

15 de Octubre de 2008

---
Traducción de Mila
---

SOS Madeleine

El Grupo Express deberá pagar más de 400.000 € a los Tapas 7

El anuncio hecho hoy de que el grupo de siete amigos de Kate y Gerry McCann presentes en el momento de la desaparición de Madeleine debe recibir indemnizaciones de una cuantía que supera los 400.000 €, ha vuelto a lanzar la pregunta acerca del verdadero objetivo que hay detrás de las maniobras jurídicas contra el Grupo Express.

A pesar de una cobertura del asunto Madeleine McCann similar a los otros medios de comunicación británicos, el grupo Express es el único que ha sido objeto de una acción judicial, acusado de difamación, a petición de Kate y Gerry McCann.

Algunos no dudan en destacar la proximidad política del propietario del grupo con el Partido Laborista de Tony Blair y Gordon Brown, fieles apoyos de los McCann, viendo una financiación del Fondo Madeleine que seria , según las informaciones más recientes, el destino final del importe obtenido.

El Grupo Express , señalado como chivo expiatorio de la pareja, superaría así el millón de euros pagados a los McCann y sus amigos, sin contar una parte de los 500.000 € pagados al británico Robert Murat por varios medios de comunicación.

La publicación de la información también ha llamado la atención, porque por primera vez desde la desaparición de Madeleine McCann, varios medios de comunicación británicos han admitido la muerte de la pequeña británica en la noche del 3 de mayo de 2007, como inspectores de la Policía Judicial y sus colegas venidos de Leicestershire ya habían indicado.



---

"X"

La falta de noticias no siempre son buenas noticias por lo que se ve. Visto lo visto y ante este espectaculo en el que caben mil interrogantes y teniendo tan cerca el otorgamiento de los premios Nobel, pues se me ocurre que toda esta puesta en escena debe ser "catalogada".


En Economia Los Mcmoney con la tesis "Como nacer pelagatos y terminar embolsandose las pelas de todos los gato$$".

Paz A toda la prensa inglesa en conjunto por sus invalorables esfuerzos en la busqueda de la conciliacion y respeto de los derechos humanos y la libre expresion, ademas incentivar los valores positivos de respeto a los paises y socios historicos.

Literatura Diario de una madre...por la carga emocional desplegada por la autora en hacer comprender a los lectores lo que significa ir a declarar a la policia y que no se les ofrezca un cafe. Tambien se hace mencion en las tecnicas descritas en el texto sobre como hacer presion y hacer que se presione desde las esferas del poder. Sin duda un texto que marcara un antes y un despues en la literatura.

Medicina Al mejor Laboratorio del mundo por sus invaluables aportes al mundo cientifico con el trabajo "Como tener cientos de evidencias y no lograr ningun resultado concluyente". Este trabajo se complementa con el anexo "Como sin tener resultados concluyentes se destruyen las evidencias".

Fisica, Quimica y Fisiologia ante la complejidad del tema se decidio unir las 3 menciones y se otorga al Raptor que logro evadir las leyes de la fisica, quimica y la fisiologia y de ese modo entro al 5A sin dejar huellas, raptar una niña que a su vez no dejo ningun rastro biologico concluyente, y los dos se evaporaron en el eter de la nada. A ultima hora se decidio hacer una entrega conjunta de este mismo premio al Inspector Rebel por su innombrable labor en no detectar ningun otro rastro y ademas estar presente en los interrogatorios en UK y no detectar como los polis ingleses le daban a leer las declaraciones previas a los testigos para refrescar la memoria y luego decir que esas declaraciones no aportaron nada nuevo al caso.

Por ultimo se hace la acotacion que el premio a la Concordia se otorgaria a Dr Spin por su didactica y desinteresada labor en hacer comprender a los lectores de todos los medios como se manipula y tergiversa cualquier contenido informativo.

Mecenas El fabricante de ventanas por su denodado esfuerzo en hablar con testigos, ex polis y revisar las facturas sobregiradas del fondo sin fondo.

se aceptan otras nominacionesx.


---

El País

En el Reino Unido sí les hacen caso

Los famosos acuden a la justicia británica para defenderse de calumnias

PATRICIA TUBELLA - Londres - 14/10/2008

En contraste con el descenso numérico de las demandas por libelo en el Reino Unido en años recientes, la nómina de personajes conocidos que deciden acudir a los tribunales para proteger su imagen vive una verdadera eclosión. Las querellas presentadas por estrellas del cine, de la televisión y un rosario de personajes públicos se han duplicado en los últimos 12 meses.

La australiana Nicole Kidman percibía meses atrás una "sustancial compensación económica" tras querellarse contra una información del Daily Telegraph que aseguraba que la actriz había violado su contrato publicitario con la casa Chanel al presentarse en una fiesta envuelta en los aromas del perfume de la competencia. Ganó su batalla legal, al igual que antes la británica Kate Winslet a raíz de la demanda contra la revista Grazia por sostener que acudía a una clínica de Los Ángeles para combatir sus problemas de peso. En realidad, Winslet seguía un tratamiento por una lesión de espalda en el citado centro.

Ambas informaciones fueron divulgadas por publicaciones británicas, pero ése no es el caso de las actrices Cameron Díaz y Kate Hudson, quienes sin embargo decidieron recurrir a la justicia de las islas para defenderse de las calumnias vertidas en un medio estadounidense. Muchas estrellas de Hollywood, según se desprende de los datos de la firma Sweet & Maxwell (propiedad del grupo Reuters), buscan el amparo de la legislación británica por considerarla más sensible a sus intereses. Los rostros famosos, locales y extranjeros, ya protagonizan el tercio de los casos que llegan cada año al juzgado. La ley americana exige la mala fe probada a la hora de fallar a favor de los demandantes en casos de difamación, mientras que la británica busca un mayor equilibrio entre libertad de expresión y el derecho a la reputación del individuo. Por eso, Díaz acudió, con éxito, a un tribunal de Londres para querellarse contra el National Enquirer de EE UU, indignada porque la acusaba de infidelidad a su pareja de entonces, el cantante Justin Timberlake.

Comentario de Mercedes: ¿Es cosa mia o según se desprende de este artículo en "todos" los casos la demanda llegó a los tribunales y fueron los jueces quienes decidieron si la información publicada "difamaba"?

¿Por qué ningún abogado del Grupo Express quiere presentar el sumario ante un tribunal para demostrar que los Tapas 7 SI interfirieron en la labor de las autoridades con sus "inconsistencias"?



---
Traducción de Mercedes
---

Sky News

Madeleine: “Los Tapas 7” Ganan Demanda

6:12pm UK, Wednesday October 15, 2008

Los amigos que estaban con los padres de Madeleine McCann cuando despareció en Portugal van a recibir 375.000 libras en daños por libelo.


El corresponsal de Sky Martin Brunt dijo: “Los Tapas 7, amigos de Kate y Gerry McCann – aquellos que estaban de vacaciones con ellos en Portugal el año pasado- van a recibir disculpas en el Tribunal Supremo el jueves por la mañana por parte de los periódicos del grupo Express, compartirán una indemnización de 375.000 libras.

“Me han dicho que la disculpa será leída en el tribunal y después los abogados de los McCann y los “Tapas 7” harán una declaración.

“También habrá una disculpa en los periódicos Daily Express y Daily Star y podemos esperar algo similar en el Sunday Express.”

“Según creo el dinero irá al Fondo Madeleine.

“Los amigos se habían quejado sobre alrededor de dos docenas de artículos en los cuales afirmaban eran difamados; las acusaciones de que habían encubierto la verdad de lo que le pasó a Madeleine, alegaciones de que había obstruido la labor de las autoridades e incluso alegaciones de que uno de ellos había estado implicado en la desaparición de Madeleine,” dijo Brunt.

Los siete son las parejas Jane Tanner y Russell O’Brien, Rachael y Matthew Oldfield, Fiona y David Payne, y la madre de la Sra. Payne, Dianne Webster.

Junto con los McCann, formaban el grupo que vacacionaba en PDL en el Algarve en mayo del pasado año cuando Madeleine desapareció, solo días antes de su cuarto cumpleaños.

El apodo del grupo viene del restaurante tapas donde los nueve adultos estaban cenando cuando Madeleine desapareció del apartamento familiar cercano.

Brunt añadió: “Esta es la tercera vez este año que los periódicos han llegado a un acuerdo.
“La primera fue contra los periódicos de grupo Express –fueron obligados a pagar sobre 500.000 libras a Kate y Gerry McCann por más de 100 artículos difamantes.

“En julio, cierto número de periódicos se vieron implicados en una indemnización aun mayor –sobre 600.000 libras- a Robert Murat, el primer sospechoso del caso, quien fue consecuentemente liberado de sospecha por las autoridades portuguesas.

Comentario de Mercedes: Así que si no he entendido mal, el equipo de abogados del Grupo Express ha llegado a un acuerdo extra judicial porque en sus periódicos han dicho lo siguiente: Los Tapas 7 (gracias Martin por la aclaración) han mentido y han obstaculizado la labor de las autoridades.

Y yo me pregunto: ¿Todavía siguen en nómina estos abogados? ¿No tenían confianza de poder demostrar ante un tribunal que este “lote” había mentido? ¿Será que no han solicitado copia del sumario? ¿Cómo tiene el Grupo Express a una pandilla de inútiles en plantilla? ¿Han ido alguna vez a juicio?

Por otra parte tenemos a los abogados demandantes que se conforman con una cantidad muy inferior a la abonada a Murat y encima se la tienen que repartir entre los siete (cuando Martín me lo diga en firme os avisaré que el dinero ha sido ingresado en el Fondo), eso no les va a quedar nada bien en el “curriculo”.

Por lo que veo el corresponsal para casos criminales de Sky News no tiene opinión sobre el acuerdo, solamente 2 párrafos de los 11 que tiene el artículo nos ofrecen información “relevante”.

Solo espero que algún día alguien obligue a la pareja McCann a pedir disculpas ante un Tribunal por haber dejado sola a su hija de 3 años en un apartamento turístico en el extranjero, con la puerta abierta y al cuidado de sus dos hermanos pequeños.

Con nuestro agradecimiento a “Jo” y a “anónimo 18:01”


The Daily Profiler

¿Demasiado jóvenes para culpar? Entonces culpa a los padres

Cuando niños pequeños comenten crímenes atroces, ¿de quién es la culpa? ¿Quién debe ser el responsable? Érase una vez, una sociedad compuesta por padres responsables de los actos de sus hijos menores ya que hasta ese momento están a su cargo, bajo su responsabilidad, y ellos controlan su conducta y movimientos. Si tu hijo cometía un delito, lo pagabas tú bien de tu bolsillo o con un tiempo de cárcel. ¿Cuándo desapareció este concepto?

Recientemente, un niño de siete años entró a la fuerza en un zoo de Australia (si, siete años) y golpeó hasta la muerte a trece lagartijas y tortugas y después los echó a los cocodrilos. El importe del masivo asesinato de estos animales sobrepasó los cinco mil dólares, sin mencionar la pérdida de la vida de estos animales inocentes y la tristeza y horror que sintieron los cuidadores del zoo y la comunidad.

El niño no puede ser acusado porque es demasiado joven. El zoo va a demandar a los padres por sus actos. Creo que es una muy buena idea. Ya va siendo hora de que los padres se den cuenta de que si van a traer a otro ser humano a este mundo y educarlo hasta que cumpla los dieciocho años, deben tomarse el trabajo en serio.

He sugerido este mismo concepto para dos adolescentes quienes asesinaron a sus amigos y compañeros de clase a tiros. Hacer responsable al dueño de la pistola de lo que ocurre con esa pistola (salvo que el dueño haya informado de que ha sido robada). Ya que se supone que una pistola o está en tu poder o en una caja cerrada, no hay excusa para que tus hijos la cojan. Y si tu claramente trastornado hijo coge tu pisto y la lleva al colegio, te conviertes en cómplice del crimen. Si esto les ocurriera a los próximos padres que le facilitaran el acceso a un arma letal a ese pequeño delincuente juvenil, creo que veríamos un importante incremento en la venta de cajas de seguridad para armas.

Algunos dirán que esto es demasiado duro, que algunos niños simplemente han nacido malos y que los padres no deberían pagar el precio de que su hijo sea un psicópata. Yo no estoy de acuerdo. Simplemente no creo en adolescentes fuera de control “ocurriéndole a buenos padres”. Lo siento. Quizás estoy siendo demasiado dura, pero me pongo enferma con esos padres que afirman que no pueden hacer nada con sus hijos. Amigos, hay que empezar cuando son pequeños, y educar a los hijos significa realizar un gran esfuerzo. Yo creo que debes trabajar duro cuando son pequeños y si lo haces no tendrás que sufrir después. Tus hijos quizás no sean “perfectos” pero no tienen porque significar una amenaza para la sociedad.

Aparte de darle tres comidas más a los cocodrilos (el niño y sus padres), demandar a los padres es la siguiente mejor cosa.

Criminal Profiler Pat Brown


Comentario de Mercedes: ¿Entonces no está bien dejar a tres niños por debajo de cuatro años solos en un apartamento turístico? ¿Quizás los McCann no estaban "trabajando duro" en la educación de sus hijos? ¿Quizás podemos entender que son responsables de lo que le ocurrió a su hija... fuese lo que fuese?