Cuando vi el titular “Estafador Maddie Enjaulado” o comoquiera que el The Sun babeara sobre el último intento de los McCann de sacar dinero de una venganza –oh perdón, actuando responsablemente en la búsqueda de su hija desaparecida- mi primer pensamiento fue “ojo por ojo, ¿qué está planeando ahora Mohammed Sarwar?”
Pero entonces satíricamente podría haber sido cualquiera de los actores del drama al que aludía el títular –aunque por supuesto legalmente no podría por las corruptas y deshonestas leyes de libelo británicas y el poder de las RRPP.
Resulta que un detective privado de los que contrataron, a quien acusan ahora de haberlos estafado porque no tiene ni idea de lo que le ocurrió a la niña o dónde puede estar.
Pero se me hace raro que este hombre esté siendo perseguido – después de todo, sus historias inventadas también han servido a los McCann. Después de todo su maquinaria mediática debe haber estado trabajando en sus pistas cuando enviaron a los medios de comunicación británicos a buscar por los burdeles de Marruecos, o a los santuarios sagrados de Bosnia, etc.
Aunque el punto más importante de esta historia es que permite a los McCann pintarse a sí mismos como la parte perjudicada y dentro de la legalidad.
Pero aun me preocupa algo.
Está bastante bien establecido que Gordon Brown ha intervenido en gran medida en nombre de los McCann, aunque ¿es mucho peor que la interferencia gubernamental bajo los Conservadores?
Planteo así esta pregunta por todas las protestas de David Cameon sobre su deseo de limpiar el parlamento, parece bastante raro que haya sido elegida Esther McVey para luchar en las elecciones en Wirral y los Conservadores están considerando a Clarence Mitchell como el candidato por Bath. Después de todo Esther McVey fue directora del fondo en el momento en el que estaba siendo utilizado para pagar la hipoteca de los McCann. Siendo justo esto podría estar dentro de “las normas”, aunque no es tan distinto de lo que estaban haciendo los diputados a los que cogieron en el lío de los gastos.
Por lo que parece extraño que un partido comprometido a limpiar la política seleccione a tales candidatos.
También parece poco saludable que estos candidatos deban ser seleccionados dada la naturaleza xenófoba –algunos tal vez digan Blytonesque- característica de la campaña: es decir, no pudo haber sido un tipo blanco de la clase media, fue algún extranjero moreno sin cara – y demandaremos a cualquier que diga lo contrario.
Aunque tal vez la pregunta más importante que suscita sobre el “moderno” partido Conservador es sobre su juicio. Después de todo, ¿quién contrató a este “estafador”?
Pero entonces, David Cameron se ha comprometido a resolver el “problema” del desempleo de larga duración utilizando las organizaciones de beneficencia. Lo que básicamente es la política en este momento. Lo que no explica el Sr. Cameron es ¿cómo va a incrementar la exitosa tasa del 2% de su política para conseguir que la gente vuelva a trabajar?
Dios, toda esta charla de organizaciones benéficas es muy Common Purpose ¿no es cierto?
peace:)
Publicado por transfattyacid
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
