martes, 15 de marzo de 2011

Caso Madeleine McCann: Madeleine, el Libro de Kate: Nº 1 en la lista de los libros de FICCIÓN más vendidos


14 Marzo 2011

Madeleine, el Libro de Kate: Nº 1 en la lista de los libros de FICCIÓN más vendidos.

Tal vez por encima de todos los demás casos, el de la niña desaparecida Madeleine McCann, es al que rodea la mayor tragedia y MISTERIO.

Independientemente de lo que realmente le ocurrió a la pequeña niña, los hechos en torno a su desaparición y actual paradero no solo son desconocidos, sino que en ausencia de cualquier prueba esclarecedora o descubrimiento espectacular, muy posiblemente seguirán siéndolo para siempre.

Los movimientos, conducta y comentarios de sus padres, Kate y Gerry McCann la noche de la desaparición de Madeleine, junto con aquellos de sus amigos, han sido objeto de gran conjetura y especulación desde mayo de 2007.

Los periódicos, tanto aquí como en Portugal, sugirieron con anterioridad que el curso de los hechos tal como fueron explicados y propagados por lo que se ha llegado a conocer, con desafecto, como el “TEAM McCANN”, no resisten el escrutinio.

Abundantes contradicciones, no-corroboración de las declaraciones de los “Tapas” y un comportamiento extraño e inexplicable condujeron a algunos a sugerir que los McCann y sus compatriotas vacacionales estaban escondiendo algo.

La policía PORTUGUESA, esa Policía Judiciaria anteriormente respetada y reconocida mundialmente, fue menos circunspecta. Su informe de septiembre de Tavares de Almeida, entonces Inspector Jefe, concluía, (entre otras cosas), que:



Madeleine McCann murió en el apartamento vacacional el 3 de mayo de 2007.

Tuvo lugar la escenificación de un FALSO secuestro.

Los McCann participaron en la conciliación del cuerpo de su hija.


Por supuesto, ahora sabemos que esta declaración debe estar mal. Lo sabemos porque el entonces Inspector de Policía al frente de la investigación, Gonçalo Amaral, fue DESPEDIDO, después de quejarse por la “interferencia” del Gobierno Británico en el caso, permitiendo a los periódicos británicos clarificar todo el asunto y explicarnos que es, de hecho, un “Lento Portugués Borrachín” y que debemos referirnos a él para siempre como ese “Poli Deshonrado del caso Maddie”.

También sabemos que este Informe debe ser inexacto porque ese agradable hombre Richard Desmond, (propietario de los periódicos EXPRESS, entre otros) que decidió republicar algunas de las informaciones de la prensa portuguesa sobre el caso, basadas en este informe de la PJ, luego pasó a REGALAR a los McCann y sus amigos casi UN MILLÓN DE LIBRAS ESTERILNAS entre todos, TODAS las cuales acabaron en el fondo Kate & Gerry... (PERDÓN... Quiero decir el fondo “Buscando a Madeleine”).

Desmond, un hombre que goza de una reputación como un individuo INTRÉPIDO y TEMIBLE hizo que sus periódicos explicaran que en realidad “no había ninguna prueba en absoluto” que apoyara la teoría de que los McCann estaban involucrados en la muerte o desaparición de Madeleine, precisando que eran “completamente inocentes de cualquier implicación”.

Junto con los acuerdos económicos, (por una demanda que ni tan siquiera llegó a la jurisdicción de los Tribunales), los periódicos también incluyeron un sinfín de portadas de disculpas, un acto descrito como “sin precedentes”, por el comentarista de los Medios de Comunicación, Roy Greenslade.

(Curiosamente, a pesar del hecho de que MUCHOS OTROS periódicos y publicaciones publicaron comentarios idénticos y en algunos casos, MUCHO MAS incendiarios, se escaparon tanto de la censura como de los litigios.)

Y por supuesto, también sabemos que las declaraciones de Tavares de Almeida deben estar equivocadas porque después de que el Sr. Amaral fuese despedido y sustituido, TODAS LAS AUTORIDADES POLICIALES PORTUGUESAS fueron despedidas por el “Team McCann”, y sustituidos por esos excelentes luchadores contra el crimen mundialmente reconocidos, Método 3, dirigidos por el Experimentado Detective Clarence Mitchell.

Las frecuentes Ruedas de Prensa de Mitchell suplicaban información sobre un maremágnum de extraños y artificiosos personajes, plagiados de la historia pedófila del periódico de esa semana o cortesía de algún testigo desconocido hasta ese momento que repentinamente había recordado algún hombre del saco crucial o individuo(s) de aspecto malévolo.

Esto, sorprendentemente, a su vez sumió a Jane Tanner en un momento de claridad; permitiendo a Clarence informar que ella creía que estos nuevos “sospechosos” se parecían a la persona que Jane había atestiguado transportando, lo que ella creía era Madeleine, del apartamento la noche del 3 de mayo.

Por supuesto, el testimonio de la Srta. Tanner en sí siempre ha sido objeto de escrutinio y debate, entre otras cosas porque cuando habló con la policía por primera vez sobre el “secuestrador” que alega haber visto, declaró que no estaba segura de si transportaba algo o no. No obstante, algunos meses después, recordó que no solo estaba transportando algo, sino a ALGUIEN y que era una pequeña NIÑA.

Llevaba puesto un PIJAMA idéntico al que presuntamente utilizaba Madeleine.

Por supuesto, en cualquier otra circunstancia, este “testimonio” (al que las autoridades portuguesas nunca otorgaron ninguna importancia o fiabilidad), solo sería de poca relevancia, una anomalía incongruente, si no fuese por el HECHO de que el avistamiento de Tanner constituye la ÚNICA PRUEBA de que hubiese tenido lugar un secuestro.

Afortunadamente para todos los interesados, no MENOS para la investigación, Jane tuvo la oportunidad de aclarar todas esas aparentes inconsistencias y flagrantes contradicciones de su cambiante declaración, cuando fue entrevistada por la policía de Leicestershire en abril de 2008. Cuando se le pidió que describiera con detalle al hombre que había visto, declaró (textualmente):

"Verás, aquí es donde, ahora, estoy muy... Ni siquiera sé si vale la pena hacerlo, porque ha pasado tanto desde entonces. He tenido la... cuando me llevaron a la vigilancia a ver... y supongo ahora que es MURAT a quien querían que viera y, ya sabes......... todos los otros cachivaches, realmente no lo sé, pero creo que prefiero aferrarme a lo que dije en mi declaración original, en términos de la... porque, aunque... Es decir, se trata de volver al dibujo, incluso cuando hice el boceto, a esas alturas, ya sabes, las cosas eran... eran turbias... Tenía que hacer ese boceto esa primera noche, quiero decir, me llevaron a hacer el boceto, pero sólo tenía, errm... software del rostro, así que... ya sabes... y en ese momento dije, ya sabes, ¿hay?... ¿puedo hacer?... porque la ropa y todo era la cosa... era lo que estaba más en mi mente y entonces recuerdo haberle dicho al tipo que conocí en las escaleras anteriormente......"
¿Todo claro? Bien.
Pero por supuesto, la razón PRINCIPAL por la cual sabemos que el informe de Tavares de Almeida está equivocado se debe a que en junio de 2008, los portugueses produjeron otro, informe FINAL, presentado ante el Fiscal General, (aunque, sorprendentemente, este no mencionaba que invalidaba el primer, informe “provisional” y de hecho se utiliza una gran parte de su contenido original, sin las conclusiones específicas de Almeida, por supuesto).

Este es EL informe, que según el “Team McCann”, los periódicos y Medios de comunicación británicos “Exonera” a los McCann de cualquier implicación en la desaparición de su hija. Esto lo sabemos porque Clarence constantemente se refiere a este informe siempre que desea reforzar la inocencia de sus clientes.

Titulares de tabloides Y periódicos serios tales como “La policía de Madeleine McCann exonera a Kate y Gerry al archivar el caso” (The Telegraph); “Kate Gerry McCann exonerados de la desaparición de Madeleine” (Sunday Times); “Kate y Gerry exonerados” (The People) y “Máxima Autoridad Policial portuguesa preparado para exonerar a Kate y Gerry” (The Sun), son bastante inequívocos en su mensaje: que los portugueses finalmente admiten lo que la prensa británica, los McCann y sus seguidores han estado diciendo todo el tiempo, y es que Kate y Gerry no están implicados en la desaparición de su hija y que las Autoridades portuguesas fueron claramente los ineptos, “lentos portugueses borrachines” como frecuentemente eran descritos.

Salvo que.

Esa no es exactamente la verdad. ES verdad que este informe, (que levanta el estatus de arguido de los McCann, junto con el de Robert Murat), concluye que: “a pesar de todo lo que se ha hecho y a pesar de todos nuestros esfuerzos y líneas de investigación, no ha sido posible obtener una conclusión sólida y objetiva sobre lo que realmente ocurrió aquella noche, ni sobre el actual paradero de Madeleine.”

(También ilustra claramente y DEMUESTRA el GRAN y duro trabajo realizado por las autoridades y pueblo portugués para intentar encontrar a Madeleine, incluyendo precintar el apartamento, bloqueos de carreteras, búsquedas casa a casa y un informe de TODA la información y avistamientos que pasaron por sus despachos, refutando incuestionablemente las afirmaciones del “Team McCann”, sus amigos y la prensa británica de que la policía fue inútil y “torpe”).

En realidad, no fue hasta hace poco que presté atención a este informe disponible públicamente. Mi vil mente había concluido anteriormente que no valía la pena leerlo ya que posiblemente había sido escrito, al menos consultando con, y posiblemente aprobado por, el Experto Detective Clarence Mitchell.

Sin embargo, es muy claro, después de haber estudiado el documento en un grado apreciable, uno debe preguntar exactamente a QUÉ pasajes se refieren los medios de comunicación británicos cuando aseveran que el informe “exonera” a los McCann y sus amigos de toda culpa.

De hecho, cabe preguntarse si en realidad han leído el informe en absoluto o de hecho han leído un informe DIFERENTE.

Porque no puedo pensar en ninguna explicación para que NO aborden los siguientes hechos:

El informe deja MUY claro que hubo “inconsistencias” en torno a las declaraciones y testimonios de los McCann y sus amigos, y que estas inconsistencias podrían haber sido fácilmente puestas de relieve y abordadas si no fuese por la “falta de cooperación de varios, testigos relevantes”.

Viene a decir que los portugueses lucharon por una reconstrucción o “reconstitución” de los hechos CLAVE, pero no pudieron realizarla ya que “algunos de los miembros clave del grupo vacacional McCann” no estaban dispuestos a volver a Portugal.

El informe continúa especificando que existían CLARAS inconsistencias e irregularidades con algunas de las declaraciones aportadas por los McCann y sus amigos, de ahí la necesidad de una reconstrucción, particularmente en relación a las declaraciones de Jane Tanner relatando su supuesto avistamiento de un “presunto secuestrador”, comentando en concreto que en ese preciso momento, Gerry McCann y el Productor de TV Jeremy Wilkins se encontraban en el mismo “espacio reducido”, pero ninguno de ellos vio ni a Tanner O al presunto secuestrador.

El informe TAMBIÉN sugiere que la reconstrucción era necesaria para determinar CÓMO y CUÁNDO pudo haber actuado un secuestrador, dada la regularidad y frecuencia de los controles que se estaban haciendo sobre los niños, tal como afirman los McCann y sus amigos. El informe duda CLARAMENTE no solo de este testimonio, sino también de habilidad de CUALQUIER secuestrador para entrar y salir del apartamento tal como proponen los McCann, a través de una pequeña ventana del apartamento de la manera que se sugiere, mientras portaba una criatura.

Más importante aun, sugiere que los hechos tal como los presentan los McCann y sus amigos contenían inconsistencias e irregularidades en relación a TODO el período comprendido entre las 17h30 de la tarde en cuestión, (“última vez que Madeleine y los gemelos fueron vistos por alguien distinto de sus padres”), hasta alrededor de las 22h00 cuando se denunció la desaparición de Madeleine.


La insatisfacción de la policía sobre la versión de los hechos del 3 de mayo fue, probablemente, en parte con motivo de, tal como incluye en los documentos, un ”informe mecanografiado producido por el grupo vacacional McCann tras una detallada reunión conjunta entre todos ellos. Un informe de sus acuerdos sobre sus recuerdos de los hechos ocurridos la noche del 3 de mayo”.

(Dando como resultado que los McCann y sus amigos presentaron, como testimonio para la investigación, sus versiones de la noche que se denunció la desaparición de Madeleine, DESPUÉS de haberse reunido para discutirlo y formularlo de antemano!

Pero para MÍ, el mayor misterio de todo lo relacionado con el caso omiso prestado por los medios a este informe radica en la prueba indiscutible descubierta por los Perros Especializados en Recuperación de Víctimas.

A pesar de que el informe deja claro que estos “señalamientos caninos”, realizados por Eddie y Keela, los famosos perros “cadáver”, NO fueron corroborados por los resultados FINALES del Laboratorio FSS, (el material recogido no fue atribuido a una persona concreta”); es OBVIO que los portugueses FUERON advertidos inicialmente por el FSS de una correspondencia con Madeleine McCann, (el Corresponsal Martin Brunt fue advertido de una correspondencia con Madeleine del 100% y se informó tanto en la televisión como en la mayor parte de los periódicos y otros medios de comunicación con un porcentaje de correspondencia variable).


Pero el mero hecho de que estos perros olieran PRECISA e INCUESTIONABLEMENTE fuentes de cadaverina y otros materiales biológicos en el apartamento de los McCann, su coche de alquiler y sobre sus objetos personales, y SOLO EN Y SOBRE AQUELLOS LUGARES y en NINGÚN OTRO APARTAMENTO, COCHE U OBJETO, sin duda merece la atención incluso del periodista más obtuso.

Pero AHORA, parece, HAY esperanza.

Después de años de “acusaciones difamatorias”*, “comentarios inútiles y dañinos”* y “especulaciones absurdas”*, (*©Copyright C. Mitchell), al final parece que vamos a recibir LA versión, definitiva, fácticamente correcta y honesta de lo que realmente ocurrió en Praia da Luz durante aquel aciago verano de 2007.

En lo que está siendo anunciado como una “explicación/versión de la verdad” dada por KATE McCANN, el Daily Mail informa que “LA verdadera historia sobre la desaparición de Madeleine McCann está a punto de ser revelada en un explosivo nuevo libro anunciado como el éxito editorial del año.”

(¿Explosivo?)

Estoy bastante seguro que Richard Desmond debe estar intentando ejecutar una venganza irónica por su cuenta, referida con anterioridad como, costosas publicaciones sobre el caso McCann, porque según el Daily Express, las razones de Kate para escribir el libro eran “simples”. “Para dar una explicación/versión de la verdad”. Sin embargo, el periódico incluye esta declaración justo al lado de su reseña indicando que Kate había firmado, un “contrato editorial multimillonario”.

Por lo tanto, ¿qué podría ser tan “explosivo” en esta explicación/versión? ¿Qué secretos serán tan “sensacionales”? ¿Qué esta Kate dispuesta a REVELAR, en un libro descrito en otro tabloide como el libro “dispuesto a revelarlo todo”?

A riesgo de arruinar la trama a aquellos dispuestos a formar adecuadas y ordenadas colas a la puerta de sus librerías, o aquellos que están encargando a sus quiosqueros que les reserven un ejemplar de los periódicos que están pagando ENORMES sumas por los derechos de serialización, voy a realizar una arriesgada y educada suposición y proponer una sinopsis:

1. La policía portuguesa es inútil.


2. Madeleine fue secuestrada, probablemente por un pedófilo(s) o por alguien actuando en nombre de un pedófilo(s).


3. La policía portuguesa intentó incriminar a Kate y Gerry.


4. Madeleine está viva y un día se reunirá con su familia, (al menos mientras la buena gente y celebridades sigan enviando donaciones, objetos para subastas y otras formas de apoyo financiero o provecho pecuniario).


5. La policía portuguesa es inútil.


6. Erm... eso es todo.

Lo que probablemente NO contendrá el libro, es cualquier explicación o respuestas relacionadas con las innumerables preguntas que muchos seguidores del caso podría querer hacer.

Preguntas, tal vez, relacionadas con las persianas.
¿Rotas o forzadas? ¿Abiertas o cerradas?
¿Ventanas abiertas o cerradas?
¿Puertas de patio abiertas o cerradas?
¿Puertas principales abiertas o cerradas?
¿Puertas cerradas con llave o puertas cerradas SIN LLAVE?

Todo fue testificado durante aquellas primeras entrevistas, (siendo ampliamente difundida la rotura de las persianas durante las entrevistas con los familiares de los McCann) pero dado que fue Kate quien descubrió que su hija había desaparecido, ELLA y solo ella lo sabe a ciencia cierta.

Ni, sin duda, explicará Kate POR QUÉ, cuando fue confrontada con los IRREFUTABLES “señalamientos caninos” de los perros especializados que detectaron olor TANTO DE cadaverina como fluidos biológicos, marcando la presencia de un cuerpo humano MUERTO, los McCann contactaron con los abogados de un hombre acusado de asesinato que “había desafiado con éxito la prueba del perro pistero”, pidiendo consejo, en lugar de venirse abajo incontrolablemente ante esa revelación que sugería que su hija había muerto en el apartamento.

Tal vez Kate también nos ilumine de por qué, en medio de la noche, ella claramente pensó que la mejor persona para encontrar a Madeleine sería un cura católico.

Y dado que los McCann han adquirido una especie de predilección por escribir regularmente a todo un elenco de celebridades y otros individuos pidiendo DONACIONES, su última recaudación de fondos implicaba unas BOLSAS donadas por propietarios famosos para una reciente subasta mantenida para recaudar dineros para su causa, (en la que Kylie Miongue era una de las donantes); tal vez Kate aborde el tema de esa famosa BOLSA de tenis AZUL de su propiedad, una bolsa que los portugueses estaban tan ansiosos de localizar después de que desapareciera.

Esa que el documental de Martin Brunt insistió que “podría guardar la clave de la desaparición de Madeleine”.

Esa cuyo paradero intentó determinar la policía BRITÁNICA durante las posteriores entrevistas Rogatorias a los miembros “Tapas”.

Esa que aparecía en la fotografía del apartamento de los McCann, tal como la policía portuguesa le presentó a Kate, en esa ocasión que ella eligió NO contestar ninguna de las 48 preguntas infames”.

Esa que Clarence Mitchell insiste que NUNCA EXISTIÓ. “Gerry nunca ha poseído una bolsa semejante. En lo que concierne a Kate y Gerry, no existe ninguna bolsa de tenis desaparecida. Volvieron a casa de sus vacaciones con todo excepto por supuesto, trágicamente, Madeleine”, explica.

No tengo absolutamente ninguna duda de que Kate nos va a agasajar con historias terribles sobre cómo fue presionada por la policía portuguesa, sobre aquella famosa negociación, (tal como explicó Philomena McCann), que le supondría una sentencia más leve si confesaba haber estado implicada en la muerte de Madeleine.

Pero igualmente no tengo absolutamente ninguna duda de que categóricamente NO explicará lo único que dio como resultado su constitución como Arguido para empezar. Lo único que TODO medio de comunicación o bien pasó completamente por alto, o eligió NO investigar o cuestionar.

Ese HECHO que está ahí, en blanco y negro, en el informe FINAL. El informe sobre el que jura Clarence y al que ese “Team McCann” se adhieren a la hora de explicar su total inocencia.


Eso que aparece bajo las razones de la policía judiciaria para declarar a los McCann sospechosos:

Kate Healy no fue constituida arguido inmediatamente, sino meramente entrevistada voluntariamente como una testigo. Solo después de su entrevista fue nombrada arguido, esto es, después de ser confrontada con hechos concretos que podrían conducir a su incriminación”.

!!!

¿¿¿”…hechos concretos que podrían conducir a su incriminación”???

Dinos, Kate. ¿Cuáles fueron estos “hechos concretos” a los que fuiste confrontada?

Sin duda Kate incluirá en su narración las incontables noches en vela que experimenta regularmente.

Ese pensar mientras está tendida despierta.

¿Dudas, temores? ¿Remordimiento, Culpa? Tal vez.

¿Tal vez también un ápice de preocupación? ¿Preocupación por no saber exactamente qué hay en esos otros miles de documentos a los que los portugueses aun se aferran? O quizás, ¿dado tu aparentemente interminable número de amigos bien situados, preocupación porque SI sabes que contienen esos documentos?

Como siempre ha sido y tal vez siempre SERÁ en este caso; las preguntas se siguen amontonando, pero las repuestas nunca llegan.

Así, para concluir, voy a responder una de las preguntas que Kate casi con SEGURIDAD responderá ella misma, en su libro. La pregunta de ¿POR QUÉ se ha negado insistentemente, (junto con su marido y amigos), a participar en la reconstrucción?

Kate nos va a decir que no confía en la torpe e inútil policía portuguesa; una fuerza que, no solo intentó “incriminarla” a ella y su marido, sino que no buscó adecuadamente a la persona(s), que secuestraron a su hija.

Sin duda, citará todas las “pruebas” como las obtenidas por Método 3, junto a todas las demás dudosas “agencias de detectives”, ex policías especiales y asesores para los medios de los McCann PRESENTANDO como ex policía especial; prueba y sospechosos lo publicado en cada periódico de Reino Unido abarcando desde redes pedófilas del Tercer Mundo que “secuestran por encargo”, a conocidos delincuentes sexuales condenados ya muertos que tenían un secreto que nunca confesaron.

La respuesta que NO va a dar es esta:

No puedes reconstruir una mentira. No puedes reconstituir una ilusión. Al igual que cualquier truco de magia, solo puedes mostrarlo a tu público una vez, de lo contrario rápidamente averiguarán como lo hiciste.


Que Dios bendiga a Madeleine McCann, dondequiera que puedas estar…

Publicado por Spudgun
Periodista y Cineasta

Traducción de Mercedes