viernes, 27 de septiembre de 2013

Caso Madeleine McCann: Juicio McCann contra Gonçalo Amaral – Día 4 – Testigo 2 – Maria Isabel Stilwell

UK Justice Forum


El testimonio tal como ocurrió...

Isabel Stilwell
Documento Original: 20 septiembre 2013 – 15h30 – María Isabel Stilwell (IS) es escritora y editora de Destak, el primer diario gratuito en Portugal. Dice que entrevistó a Kate McCann en mayo de 2011 cuando lanzó la traducción portuguesa de “Madeleine”. Solo conoce a Gonçalo Amaral por su reputación y nunca ha tenido ningún trato con ninguno de los otros acusados. Le preguntan a la testigo sobre los juicios por difamación en los que pudiera haber formado parte. Contesta que en este momento no tiene ningún proceso abierto con Gonçalo Amaral.

La Jueza pregunta si la testigo ha leído el libro de Gonçalo Amaral
IS: contesta que sí.

La Jueza pregunta si IS ha visto su documental.
IS: contesta que sí.

La Jueza pregunta si su manifiesta controversia en relación a Gonçalo Amaral (GA) influirá en su testimonio.
IS: dice que su conciencia le dice que no, pero añade que ella espera que no.


1) Isabel Duarte (ID), abogada de la familia McCann, es la primera en interrogar a la testigo

ID: ¿Es usted escritora?
IS:

ID: ¿Está familiarizada con todo el Sumrio de este caso?
IS: Dice que es conocedora del contenido del Informe Final del Ministerio Público y añade que escribió sobre el.

ID: ¿Cuál era su trabajo en ese momento?
IS: Dice que era editora de Destak. Añade que la campaña del libro fue enorme.

La Jueza desestima el comentario por desviarse del tema en este momento.

ID: ¿Cuál fue el efecto del libro de Amaral sobre el público?
IS: Cualquier persona que le anuncie al público que él/ella va a contarle la verdad tiene mucho éxito.

ID: Sobre la cuota de pantalla del documental, ¿cómo obtuvo ese dato?
IS: No lo sabe pero cree que Destak puede haber encontrado la información en la Red.

ID: Tuvo una audiencia de más de dos millones de espectadores. ¿Es esto normal?
IS: Se disculpa por ser trivial y lo compara con un partido de fútbol importante.

ID: ¿Disminuyó la atención de los Medios y la gente después de la publicación del libro?
IS: Cree que sí. Dice que el tema que tuvo mayor atención fue si Madeleine estaba viva o muerta. Dice que la gente en Portugal cree que a gente mala le ocurren cosas malas y a gente buena cosas buenas. La gente cree que “los delincuentes siempre son distintos a nosotros y dado que los McCann no son como nosotros, se les considera fríos y insensibles".

Santos de Oliveira (SO), abogado de Gonçalo Amaral escuchando este relato parece cada vez más exasperado, reacciona diciendo que esto no tiene nada que ver con su cliente. El ayudante de ID también reacciona vehementemente. La Jueza les ordena que paren inmediatamente.

SO dicta al secretario del tribunal una protesta diciendo que la testigo muestra una actitud hostil hacia su cliente y pide que su testimonio no sea admitido por el Tribunal. ID protesta.

La Jueza cita un Artículo del Capítulo 6, Sección I del Código Procesal Civil que aclara que se puede impedir la declaración de un testigo. Añade que SO no presentó ninguno de estos argumentos. Por lo tanto nada impide que IS testifique. Pero la Jueza solicita que las preguntas sean más objetivas.

ID: ¿Disminuyó la atención del Público y Los Medios después de la publicación del libro y la emisión del documental?
IS: Dice que “ella tiene la impresión” que sí.

ID: ¿Hay cifras, datos que lo corroboren?
IS: Dice que como editora de un periódico sabe cuando un asunto es importante. Dice que resume su discurso sobre la creencia de que cosas malas ocurren a gente mala y opina que todo (en los Medios) tendió a hacer a la pareja McCann más distantes de lo que eran. Cuando se publicó el libro, el asunto parecía estar resuelto y cerrado.

ID: El caso Maddie ha sido tratado ampliamente y en profundidad, ha habido muchos otros libros.
IS: Interrumpe diciendo que ella no ha leído ninguno de estos libro. Cree que no son de mucha importancia y añade que ninguno de ellos tiene la credibilidad o impacto de un libro escrito por un ex-inspector que estuvo inicialmente al frente del caso.

ID: pregunta si sabe que el ex-inspector de la PJ Moita Flores comentó el caso Maddie y el libro en TV.
IS: Sabe que el libro fue comentado en TV y en los periódicos. Recuerda que Moita Flores elogió a Gonçalo Amaral y añade que un niño puede desaparecer sin que sus padres sean culpables. Recuerda el titular “Inspector de la PJ de acuerdo con el homicidio”. Escribió sobre la providencia cautelar porque la gente creyó que el tema era examinar si los padres eran culpables o no, ella quería hablar sobre la libertad de expresión vs el derecho al buen nombre. Resume su discurso diciendo que hay periódicos que publican cualquier cosa solo por conseguir una historia y gente que acepta cualquier cosa como la verdad.

ID: Pregunta si el hechos mencionados en el libro y el documental fueron establecidos como hechos en el Informe Final
IS: Cree que no, de lo contrario los padres hubiesen sido enfrentados a ellos. Dice que ninguna de las alegaciones fueron probadas. Dice que es típico del provincianismo portugués creer lo contrario de lo que dice el Informe Final.

ID: ¿Fueron los hechos mencionados por Gonçalo Amaral confirmados?
IS: Cree que “no”. El Informe Final dice que no hay pruebas. Añade que no es legítimo hablar de libertad de expresión sin límites.

ID: pregunta si la testigo se refiere a un párrafo del libro o a las insinuaciones de las conclusiones.

La Jueza desestima la pregunta, solicita mayor precisión.

ID: Dice que se refiere al párrafo que contiene las palabras, “fraude o abuso de confianza...” (“burla ou abuso de...”)

Durante un momento de descanso en una de estas reuniones, hice un aparte o podría haber sido inoportuno o bastante poco diplomático. Preocupado por la posibilidad de que el matrimonio McCann pudiera estar implicado de algún modo en la desaparición de su hija y reflexionando sobre el tipo de delito que pudieran haber cometido, se me ocurrió algo. Si, al final, se confirmaba cualquier tipo de responsabilidad por parte del matrimonio McCann, entonces el fondo creado para financiar la búsqueda de Madeleine que había recaudado casi 3 millones de libras podría ser un delito de fraude o abuse de confianza. Esta cuestión fue debatida y, de hecho, con tal premisa los delitos de fraude cualificado o abuso de confianza podrían existir, pero Portugal no tendría jurisdicción para investigar y juzgarlos. Estando el fondo registrado legalmente en Inglaterra, serían nuestros compañeros británicos quienes llevarían el caso. Nuestros compañeros británicos se dieron cuenta entonces de la dura realidad: la gran posibilidad de que ellos tendrían un delito que investigar en su propio país, con el matrimonio McCann como principales sospechosos: una perspectiva que los dejó bastante reticentes.

IS: interrumpe y dice que no leyó ninguna referencia a este hecho en el Informe Final.

SO: Protesta diciendo que este no un hecho y la Jueza está de acuerdo.

ID: Pregunta ahora cómo puede explicar el efecto de...
IS: Interrumpe diciendo que cualquiera que lea ve todas las piezas en su sitio, la teoría parece genuina, no deja lugar a la duda. Dice que está escrita desde la perspectiva de una víctima.

La Jueza desestima de nuevo...

IS: interrumpe diciendo que es su lectura del libro. Añade que si fuera verdad los McCann estarían en la cárcel.

2) Abogados de la defensa

a) Preguntas del abogado de TVI

TVI: ¿No está segura de la audiencia de más de 2 millones de espectadores?
IS: dice que en aquel momento cree que se escribió un artículo sobre esto pero que no es fácil de comprobar. Hace ademán de coger su bolso pero se detiene ya que nadie reacciona.

TVI: ¿Habla como periodista?
IS: dice que sí.

TVI: Hace una pregunta concluyente sobre la libertad de expresión versus el buen nombre.

La Jueza desestima de nuevo.

IS: resume su discurso criticando el documental donde el grupo es mostrado bebiendo y una niña sola sin ofrecer un punto de vista alternativo. ¿Cómo podrían estar los padres de acuerdo con 50 minutos de eso? Dice que después de 33 años de trabajo profesional está autorizada a valorar juicios.

TVI: Quiere saber si la testigo tiene pruebas comparativa sobre el tema de la disminución del interés.
ID: dice que sí.

b) Preguntas de los abogados de Valentim de Carvalho (VC) – DVD producción/distribución

VC: ¿Recuerda usted cuándo fue hecho público el Informe Final?
IS: dice que cree que fue en Junio de 2008

VC: le recuerda que el Informe Final afirma que no pudo establecerse la naturaleza del delito en base a las pruebas disponibles.
IS: Dice que ella no leyó eso.

La Jueza interviene y apunta que el caso fue archivado por falta de pruebas.

VC: pregunta si IS recuerda las conclusiones del libro de Gonçalo Amaral y comienza a citar un extracto...

Los resultados a los que hemos llegado mi equipo y yo son los siguientes:
1. La menor, Madeleine McCann murió en el apartamento 5A del Ocean Club en Vila da Luz, la noche del 3 de mayo de 2007
2. Hubo una simulación de un secuestro.
3. Kate Healy y Gerald McCann son sospechosos de la implicación en la ocultación del cuerpo de su hija
4. La muerte pudo haber ocurrido como resultado de un trágico accidente.
5. Hay indicios sobre la negligencia de los padres en lo que concierne al cuidado y seguridad de los niños.

VC: Pregunta en qué modo estos son hechos o conclusiones.
IS: Afirma vehementemente y en voy muy alta que Gonçalo Amaral no tenía ningún derecho a hacerlo, tiene una obsesión... Menciona el Informe Preliminar que firmó (10 de septiembre de Tavares de Almeida). Insiste que es peor que el libro. Dice que el libro está muy bien escrito y que es muy fácil de leer.

VC: ¿Son los hechos de la investigación criminal los mismos que los expresados en el libro? Si las conclusiones...
IS: interrumpe otra vez, pero no para contestar. Habla con mucha locuacidad lo que hace que lo que dice sea muy difícil de entender. Habla del periódico Correio da Manhã y de las delirantes teorías de la conspiración.

c) Preguntas de los abogados de Guerra & Paz (GP)

GP: Pregunta desde cuando trabaja IS en el periodismo
IS: dice que comenzó en 1981 y que comienza a enumerar todo lo que hizo de una manera sarcástica

Interviene la Jueza para recordarle a la testigo que está en un juicio y que no sea sarcástica entrando en tantos detalles.

GP: ¿Estuvo la disminución de las noticias relacionado con el hecho de que era un libro?
IS: Responde que es obvio que las noticias pueden emerger cuando, por ejemplo, hay un juicio. El sentimiento es que la gente cree que ya se sabe lo que ocurrió.

GP: pero...
IS: interrumpe nuevamente diciendo que cuando hay dudas, la gente habla mucho. Comienza a describir cómo trabaja un periodista.

GP: Pregunta si había alguien encargado de la comercialización (marketing) del libro.
IS: dice que hoy día las operaciones de marketing no pueden evitarse. Reanuda un discurso sobre la comercialización de libros, incluidos los libros para niños, de cocina, novelas, etc.

GP: Menciona los otros tres libros escritos sobre el caso y pregunta sobre su marketing
IS: dice que no los ha leído.

GP: ¿Sabe cuántos ejemplares vende el Correio da Manha?
IS: Sí, pero ¿qué tiene eso que ver con el tema?

La Jueza desestima la pregunta de la testigo y puntualiza que está intentando constantemente dar sentido a lo que dice.

IS: Interrumpe a la Jueza y protesta.

La Jueza concluye que no puede evitarlo.

GP: En sus editoriales mencionó la posición de Gonçalo Amaral...
IS: Interrumpe de nuevo diciendo que hay dos tipos de cosas en un periódico, hecho y artículos de opinión (Inciso: Algo que, por lo que parece, solo le está permitido a ella).

GP: ¿No dijo usted que su objetivo era clarificar las cosas con el objeto de informar al público?
IS: responde que desde el principio, en mayo de 2007, ella afirmó que sería objetiva y que no necesariamente estaría del lado de los padres, conocidos por ser los principales sospechosos del caso.

GP: le recuerda que su libro fue publicado el 24 de julio mientras que el Informe Final fue hecho público el día 21 de julio. Quiere saber si GA podría ser conocedor de las conclusiones del Informe Final.

La Jueza desestima la pregunta.

d) Preguntas de Santos Oliveira (SO), abogado de Gonçalo Amaral

SO: ¿Están sus opiniones basadas únicamente en noticias?
IS: contesta “no solo en noticias”. Menciona programas de TV, libros.

SO: ¿Ha leído el Informe Final completo?
IS: NO

SO: Es conocedora de que el Informe Final indica que la mayor probabilidad es que la niña esté muerta.
IS: Contesta que Sí.

SO: Entonces esta hipótesis existe en el Informe Final, el libro...
IS: Interrumpe otra vez diciendo que el hecho de la muerte no significa que los padres sean culpables.

La Jueza – El Informe Final no dice que el homicidio sea debido a los padres.

Lee esta parte del Informe:
Con respecto a los otros delitos indicados no son más que eso y aunque nos parece que no se puede descartar, dado su elevado grado de probabilidad, la verificación de un homicidio, esto no puede pasar de ser una mera suposición con motivo de la falta de elementos en los que basarse existentes en los autos.

SO: Pero el libro no dice que el homicidio fue debido a los padres. El libro no dice otra cosa más que lo que está en el...
IS: Interrumpe, pero es interrumpida inmediatamente por la Jueza.

Jueza: ¡Permítame a mi hacer esta parte!

Fin del testimonio

Fin sesión día 4

Texto de Anne Guedes

© Traducción de Mercedes

63 comentarios :

  1. Mas vale que sabemos que esta sra ha sido llamada a declarar por la abogada de los padres. Porque con amigos como esta sra ....

    ResponderEliminar
  2. Anda que no deben de estar contentos los portugueses con la declaración de Isabelita... Incluída la Jueza, aunque no sé si ella se habrá dado por aludida cuando Doña Isabel llamó provincianos a sus conciudadanos!!!

    Decir que no tiene educación es quedarse corto, muestra una falta de respeto absoluta por las personas y las Instituciones. Se cree en posesión de la verdad, verdad que quiere imponer por encima de todo.

    No acabo de ver por qué los demás no pueden tener una opinión sobre un Sumario oficial, aunque esa opinión sea contraria a la versión dada por los padres de Madeleine, pero se cree con derecho a desprestigiar a un policía con treinta años de experiencia y muy reconocido dentro de su profesión. Será que su "opinión" de lo democrático difiere de la mia.

    ResponderEliminar
  3. Por cierto, en donde Isabel habla de su "trabajo profesional" he añadio un enlace a los "artículos de opinión" que publicó sobre este caso.

    Aquellos que no dejan de decir que en este blog solo publicamos lo que "favorece" a los McCann se darán cuenta, que hemos pasado muchas horas traduciendo cosas como las de esta Sra. que a título personal nos revolvían el estómago.

    Dice el refrán "Dime de lo que presumes y te diré de lo que careces" y profesionalidad no es exactamente un calificativo que yo emplearía para Isabel.

    ResponderEliminar
  4. Ahora se decide a declarar el padre? Habiendo denunciado a GA en 2009 parece una decisión muy tardía. A qué se debe?

    ResponderEliminar
  5. Copio-pego:

    ..."Debe haber unos cuarenta niños muertos cada año, de los que treinta y ocho son matados por sus padres, y dos por extraños"...

    Si mis cálculos no fallan, eso quiere decir que de cada 100 niños muertos a manos de alguien, 95 lo son a manos de sus padres.
    El 95% .....
    9,5 de cada 10 ....
    19 de cada 20 ...

    Creía que eran la mayoría, pero que la mayoría no era tan masiva.

    ResponderEliminar
  6. Aquí un enlace a una pequeña declaración de Gerry...

    http://cmtv.sapo.pt/atualidade/detalhe/so-eu-e-a-kate-e-que-sabemos-o-que-temos-passado.html

    La presentadora solo dice que hoy Gerry acudió al Tribunal con intención de declarar pero que la Sesión fue aplazada porque el abogado de Amaral tiene a su hijo en el hospital y que se reanudará el próximo miércoles, 2 de octubre.

    Gerry dice:

    "La Ley ha cambiado y solo Kate y yo sabemos por lo que hemos pasado y los hechos que constan en el Sumario y los daños que han sido causados a la búsqueda de Madeleine"

    ResponderEliminar
  7. Copio-pego:

    Gerry dice:

    "La Ley ha cambiado".....

    ?????????????????

    Cuando? en qué sentido? qué quiere decir exactamente con eso?

    ...."solo Kate y yo sabemos por lo que hemos pasado y los hechos que constan en el Sumario "....

    De acuerdo en esto: "solo Kate y yo sabemos por lo que hemos pasado"

    En desacuerdo en esto: ..."."solo Kate y yo sabemos... los hechos que constan en el Sumario "...

    Cualquiera que lea el Sumario, que hay que recordar que es publico, puede conocer los hechos que constan en el Sumario.

    ResponderEliminar
  8. Con esto ya se ha lucido ! Menudo desprecio hacia el pueblo portugués .
    """Dice que es típico del provincianismo portugués creer lo contrario de lo que dice el Informe Final. - """

    Mil@ fue un lapsus : quiso decir "los que no constan" :-)))) porque evidentemente los otros cualquier persona que sepa leer los conoce o puede conocerlos leyendo el dicho sumario que es publico !! Lo curioso es "la ley ha cambiado " ? que ley ?? y que raudo pal palacete de justicia cuando al cabo pinta un cheque con seis ceros ...nos hubiese gustado la misma rapidez para hacer una reconstitucion de los hechos ... pero claro no es lo mismo ....@

    ResponderEliminar
  9. Creer lo contrario de lo que dice un informe es igual que decir que al persona es tonta ! Porque alguien va a creer lo contrario del informe ? y que dice el informe ? que hay un desaparecido ? entonces los provincianos portugueses no creen que haya desaparecido ?? ....menudi lio ahora !! Y los periodicos dicen cualquier cosa para vender , vale ! Y elle no es periodista ?? ...

    ResponderEliminar
  10. Una pequeña acalaración sobre el "cambio de Ley"

    "En esta primera sesión, la jueza tuvo que adaptar el juicio a las nuevas normas del Código Civil, reforma legislativa que entró en vigor el 1 de septiembre."

    "Según la abogada, Kate McCann no testificará durante el juicio, a pesar de que la nueva Ley de enjuiciamiento Civil prevé esa posibilidad, ya que el proceso fue trabajado y elaborado en otro presupuesto."

    Pero Gerry, ante el éxito observado en las declaraciones de los testigo A SU FAVOR casi prefiere venir y hacer el trabajo él mismo.

    @ toda la razón... nada como unos ceros bien colocados para que esto dos salgan volando. Les va mucho en ello ya que aunque SUS abogados trabajen pro bono, si pierden este juicio la jueza con toda seguridad les impondrá el pago de las costas y teniendo en cuenta que se calculan en base al 1,2 millones de euros que ha pedido como indeminización los veo "lanzando una nueva campaña" para la "búsqueda"

    ResponderEliminar
  11. Gracias Mercita!
    Gracias @nonim@

    Me habéis iluminado. Con lo de la ley y con lo del lapsus. Leído y asimilado.

    Estoy de acuerdo; deben pintar bastos. En 2010 se fue por sorpresa a toda velocidad a UK, esta vez ha venido y también por sorpresa.

    ResponderEliminar
  12. Hasta esta declaracion no habiamos tenido perlas ,pero menudo collar !

    -La gente cree que “los delincuentes siempre son distintos a nosotros y dado que los McCann no son como nosotros, se les considera fríos y insensibles". –
    En que se basa para decir que no son como nosotros ? elle sabe que no lo son ? tiene informaciones privilegiadas ?
    -todo (en los Medios) tendió a hacer a la pareja McCann más distantes de lo que eran. –
    Pues distantes no parecian …con todas las entrevistas y cosas que contaron …
    -resume su discurso criticando el documental donde el grupo es mostrado bebiendo y una niña sola sin ofrecer un punto de vista alternativo. –
    Y acaso no correspondia a la situacion relatada pour los testigos ?
    Afirma vehementemente y en voy muy alta que Gonçalo Amaral no tenía ningún derecho a hacerlo, tiene una obsesión... Menciona el Informe Preliminar que firmó (10 de septiembre de Tavares de Almeida). Insiste que es peor que el libro. Dice que el libro está muy bien escrito y que es muy fácil de leer.
    El informe de este hombre es peor que el libro ? pues no se le ha atacado ..o al menos no se ha oido hablar del tema …O sea que hay peor que el libro ??
    Y dale con que el libro esta bien escrito y es facil de leer ! debe de ser la primera vez en la historia literaria que se la da una importancia tal a un libro que encima es facil de leer … Si finalmente vamos a pensar que no es el contenido sino la facilidad de la lectura que impide a algunos de dormir Con lo bien que se duerme tras leer un rato ...@

    ResponderEliminar
  13. Hola a todoas y a todas , miles de días sin estar por aqui como antes y sin saber de vosotros pero es que pese a los malos tiempos que vivimos , afortunadamente ( cruzo los dedos) de momento estoy muy ocupada . Me voy enterando del juicio leyendo la prensa y algo me hace intuir que todo va en la dirección de la verdad .
    Sigo con vosotros siempre , lo digo en serio . Un besazo

    ResponderEliminar
  14. Hola Nena, corasssssson!!

    Copio-pego a @:
    "Y dale con que el libro esta bien escrito y es facil de leer !"

    Ni que tuvieran una chuleta que les hizo el mas listo de la clase. Todos repiten lo mismo. Héhéhéhéhéhé

    ResponderEliminar
  15. Hola,

    En referencia al "caso Fiona" me gustaria saver qué enriende el Dr Lamothe por una inmadurez moderna. Tan antiguas somos para no entender?*

    Gracias Mercedes y Mila, Mila y Mercedes por haber hblado del tema.

    Saludos. Xi.

    ResponderEliminar
  16. Se me olvido la "a" de "hablado". Sera cosa de trabalenguas liado a las "flies".

    Xi.

    ResponderEliminar
  17. Si, Mila ¡ hola ¡¡ y un besazo .

    ResponderEliminar
  18. Saludos Xi

    Voy a decirte lo que yo pienso que quiere decir el dr Lamothe, porque de este sr solo he leído este articulo y otro que venia a decir lo mismo y que ahora no sé en que periódico digital lo vi. Por supuesto no tengo ninguna autoridad para hablar en su nombre.

    Por inmadurez supongo que entiende lo que habitualmente se entiende: la falta de actitud adulta ante la vida. La actitud adulta seria entonces el ser consciente que cada uno de nuestros actos tiene consecuencias y que hay que asumirlas.

    Por moderna debe querer decir actual ( luego él piensa que esta actitud inmadura es reciente) y que antes las personas aplicaban el refrán de "a lo hecho, pecho", o sea que no hay vuelta de hoja para lo que hemos hecho y que aunque nos arrepintamos después porque consideramos habernos equivocado, hay que aceptar el haber decidido, el haberlo hecho, el haberse equivocado, las consecuencias para si, las consecuencias para los otros e incluso un posible castigo. El hecho, no esta separado de sus consecuencias, es un todo. Cuenta el que haya sido voluntario, pero no cuenta el que solo se hayan planeado consecuencias felices y no haya sido así.

    Podríamos debatir sobre la palabra "moderna". No tengo idea de si se refiere a años o a siglos. Pero como a nuestra sociedad se la considera a menudo como una sociedad hedonista, donde priman nuestros placeres y por ende nuestros deseos, y que este tipo de sociedad se ha generalizado a partir del fin de la II Guerra Mundial, a mi me parece que puede ser ese el sentido de la palabra moderna.
    El dr tiene razón cuando dice que hay personas que por el solo hecho de no haber deseado que ocurra algo, se desinhiben de lo malo que hayan podido provocar. Igual que un niño pequeño, dirán el famoso "yo no quería.
    Si no se ha deseado algo, es que no se es responsable de ese algo.

    Ejemplo flagrante es el de la persona que provoca un accidente porque va bebida y que repetirá los "yo no quería" es una secuencia harto conocida.
    Empezara con el simple yo no quería hacer mal, seguirá el yo no quería beber, seguirá el yo no quería beber y por eso bebí muy poco y acabara con el yo no quería pero me obligaron a beber. La culpa es del destino, de la mala suerte, de los otros y hasta de la victima por estar en medio.

    Esto yo no lo encuentro moderno en si mismo, pero si que encuentro moderno el que nos hacemos mas y mas permisivos, que a todo le buscamos una explicación, que lleva a menudo a excusar la mala acción. Y a que el otro no madure como ser humano que aprende de sus errores: todo se puede hacer mientras no se persiga el mal en si mismo; y si ocurre una desgracia, pues ¡mala suerte! porque no se deseaba hacerla. Así se libera la conciencia del remordimiento.

    Opino también que es el escaso numero de hijos en la familia actual lo que hace a la sociedad occidental ser tan comprensiva con sus retoños que así se convertirán en inmaduros, porque siempre tienen una excusa hagan lo que hagan. Si el niño no tiene mala intención, todo pasa.

    No sé si me he explicado bien y si era esto lo que me preguntabas. Si no lo era, dímelo. Es un tema muy interesante.


    Como es interesante el mito de que una madre es incapaz de hacer daño a su hijo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me parece bien explicado , también lo entiendo asi en general .. Claro que el hecho de que una mayoria entienda lo mismo no quiere decir que sea la respuesta idonea !!!, Sobre todo si somos lusitanos ( perdon les pido !!!!) en el caso de ser lusitanos parece que entendemos lo contrario ;-)))) @

      Eliminar
  19. Buenas noches a tod@s

    Como veréis estamos de "obras"

    Disculpad las molestias que os pueda causar mientras no tengo todo bien colocado... Por favor solo un poquito de paciencia. Intentaré tardar lo menos posible.

    Como veréis ahora hemos añadido una nueva función en la sección de comentarios y podéis responder directamente a un persona concreta.

    Gracias por vuestra paciencia!!!

    ResponderEliminar
  20. Pois, estou a ver as obras.... Vai ficar bonito, eu acredito. Mas as cores antigas, muito espanholas davam um cheiro bom a Espanha! Era um modelo muito interessante.

    Mas, embora com pena, eu entendo que gostem de mudar o visual.

    Maria Mil.

    Besos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hola María, como no podía ser menos estreno la nueva función de "responder" contigo. Estamos intentando que todo esté más y mano y más claro.

      A ver si cuando termine lo seguís encontrándolo todo :-)

      Eliminar
    2. Esta muy bien , pero entiendo a Maria y "as cores" es que ha pasado a ser muy negro y gris ...un poquito de rojo quedaria bien ...por decir algo eh !! . Enhorabuena por el nuevo formato !!! @

      Eliminar
    3. jajaja me encanta que nos digáis lo que os parece.

      Hemos cambiado el rojo por el verde.... Mila y yo que andamos mucho por el blog estábamos un poquito cansadas de ver siempre el mismo color.

      Si pasáis el ratón por encima de las cajas y sitios donde hay enlaces si va iluminando en verde manzana que rompe la monotonía del negro, blanco y gris... A ver si os acostumbráis :-)

      Eliminar
    4. pues el verde manzana tambien esta bien !! verde color del corazon y esperanza !! que no falte que se necesita esperar aqui : falta algun cojin, verde !! ;-))))))

      Eliminar
  21. un enorme sofa lleno de cojines verdes .....:-)))))

    ResponderEliminar
  22. Mirando las imagenes que desfilan arriba casi dan escalofrios cuando se ubican en el tiempo .....cuanta sonrisa a pocos di@s de !! el perro pone los pelos de punta !!! .Pero nada anormal ...que ya sa sabe ahora gracias a testimonios "con peso" que los lusitanos lo entendemos todo al revés ! @

    ResponderEliminar
  23. Hola.

    Mila, gracias por tu respuesta.

    Si, yo también entiendo que el sr Lamothe utiliza la palabra "moderna" en el sentido de actual o contemporaneo. No obstante la idea de "mentira como forma de inmadurez moderna o actual sigue dejandome perpleje. Se mentia menos hace x o y años? Desde la lectura de este articulo me he puesto a pensar mas que nada en el rol actual de los medios de comunicacion en lo que se refiere a la divulgacion de mentiras o falsas declaraciones. Y fijate lo que me encuentro hoy:.

    "Fiona, Flactif, Patrick Henry, Typhaine : quand les criminels utilisent les médias pour brouiller les cartes."

    http://www.rtl.fr/emission/l-heure-du-crime/billet/mardi-1er-octobre-faux-temoins-vrais-coupables-7764918676

    Xi.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por el enlace. Qué lastima, no podré escucharlo, tengo la tarde super ocupada. A ver si lo permiten en diferido...

      Eliminar
  24. Hoy sigue el juicio? Contra Amaral, claro....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si. Estoy pendiente porque en teoría va a declarar Gerry, la madre de Kate y Trish!!!

      En cuanto tengamos algo disponible publicamos, aunque seguro que antes de mañana por la mañana no tenemos ninguna declaración disponible para traducir.

      En Twitter no están dando información "útil" siguen con las broncas de siempre!

      Eliminar
  25. Ahhhh y buenas tardes a tod@s.. Esto de estar pendiente de todo con el teléfono es un desastre!!!

    ResponderEliminar
  26. Ya estoy de vuelta... He echado un vistazo y por lo que ha publicado Joana Morais en Twitter:

    Gerrry McCann NO ha declarado. Parece que por el momento la jueza no ha autorizado la declaración aunque Joana no estaba en la sala por lo que no puede contar el motivo. Seguro que Anne Guedes nos cuenta algo en cuanto compile sus notas. De momento hay un espacio reservado en el Foro.

    Por lo que cuenta Joana tampoco testificó la madre de Kate, al parecer Isabel Duarte ya la había descartado como testigo... Impresionante lo de esta abogada.

    Si testificó Trish la hermana de Gerry y ahora por la tarde testifica Eduardo Dâmaso del Correio da Manhã.

    En cuanto sepa algo más... como siempre... os informo!!

    ResponderEliminar
  27. Je comprends que ce livre ait pu perturber la vie des McCann ... Mais il ne contient rien de nouveau, rien qui n'ait été déjà publié avant. Pourquoi les médias persistent-ils à donner une seule version des faits?, s'est insurgé devant la presse Vitor Santos Oliveira, l'avocat de Gonçalo Amaral.

    Sortant de sa réserve habituelle, M. Amaral, sac à dos à l'épaule, a répondu brièvement aux journalistes pour leur dire qu'il souhaitait beaucoup s'exprimer dans ce procès.

    J'espère que le tribunal acceptera. J'assiste à toutes les audiences, a-t-il indiqué.

    http://www.romandie.com/news/n/_Le_pere_de_Maddie_a_Lisbonne_pour_temoigner_contre_l_ex_enqueteur_Amaral_RP_021020131631-18-405937.asp?

    Maria Mil .

    besos.

    ResponderEliminar
  28. http://videos.sapo.pt/5sfUd4eNN8gB56vBWoAg

    JM tem a transcrição em inglês.

    E isto vem do correio da manha.

    Sim manha, sem ~ Traduz manha para espanhol e dá ....... treta.

    Besos,

    Maria Mil



    ResponderEliminar
  29. Gracias María:

    De momento más de lo mismo, el dolor causado por el libro, la difamación que supone la teoría expuesta por Gonçalo Amaral etc. etc. nada que no hayamos oído ya!!!

    ResponderEliminar
  30. Sim eu sei. Por isso coloquei a "voz" do Advogado de GA. Do artigo em francês.

    Do correio da treta era só para saberes pois a falta de qualidade é grande. Eu não te quero castigar. lol

    Besos.

    ResponderEliminar
  31. Traduzco rápidamente la pequeña noticia que nos ha traído Maria1000. Beijinhos Maria!


    "Comprendo que este libro ha podido perturbar la vida de los McCann ... Pero en él no hay nada nuevo, nada que no se hubiera publicado antes. ¿Por qué persisten los medios de comunicación en darnos una sola versión de los hechos?, Protesta ante la prensa Vitor Santos Oliveira, abogado de Gonçalo Amaral.

    Dejando de lado su habitual reserva, el Sr. Amaral, con un bolso colgando del hombro, ha respondido brevemente a los periodistas para decirles que deseaba mucho poder declarar en el caso.

    Espero que el tribunal acepte. Asisto a todas las audiencias, dijo".

    ResponderEliminar
  32. Estoy viendo los Twits de Jerry Lawton y hay alguno sobre el testimonio de Eduardo Dâmaso

    - Eduardo Damaso, editor del Correio da Manhã dice al tribunal que el libro de Amaral es una "legítima defensa" de la reputación del ex-detective.

    - Damaso dijo que Amaral tiene derecho a responer a las criticas hechas a la investigación policial que dirigió sobre la desaparición de Madeleine

    - Damaso: "Él (Amaral) quiere defender el trabajo que hizo con seriedad"

    - Damaso: el trabajo del equipo de Amaral fue atacado por todo el mundo mientras la investigación estaba en curso

    - Damaso: "Puede que tenga demasiado conocimiento del caso pero yo creo que el libro no aporta ninguna revelación extraordinaria."

    Jerry Lawton: Después del aplazamiento de juicio Amaral revela que él, igual que Gerry McCann, ha solicitado a la jueza prestar testimonio


    Y por si alguien se lo está preguntando... Sí, Eduardo Dâmaso es un testigo de los McCann!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. je je. Increible lo que se hace con el dinero de los demás.

      Reme

      Eliminar
    2. Yo leí los twits varias veces porque me parecia increible que un testigo de la acusación prestara una declaración tan favorable para la defensa, pero en fin, no es que los testigos anteriores hayan aportado nada extraordinario tampoco.

      De momento nos toca esperar para ver cómo se desarrolló este testimonio en su totalidad.

      De los anteriores no espero nada que no sea una opinión personal de personas que son afines a los McCann y por supuesto no van a decir que andaban haciendo jogging, de fiestas recaudatorias o programas de televisión haciendo exactamente lo mismo por lo que han demandado a Amaral, manchar su buen nombre y cuestionar su profesionalidad.

      Eliminar
  33. ww.7sur7.be/7s7/fr/1732/Disparition-de-Maddie/article/detail/1703346/2013/09/12/Les-parents-de-Maddie-McCann-s-attaquent-a-un-enqueteur-portugai

    ResponderEliminar
  34. El enlace anterior está mal copiado... No dirige a ninguna parte. Haciendo una búsqueda en la web 7sur7 no sale ningún artículo publicado hoy!!!

    ResponderEliminar
  35. yo tampoco he conseguido entrar en el 7sur7.

    ResponderEliminar
  36. UN MILLON de perdones , no es de hoy sino mediados septiembre ... y estaba mal copiado ...anuncia el juicio contra GA y la foto ???!!! ... curiosa ...prefiero no comentar....con lo sonrientes que salian à dos dias "de" ....

    http://www.7sur7.be/7s7/fr/1732/Disparition-de-Maddie/article/detail/1703346/2013/09/12/Les-parents-de-Maddie-McCann-s-attaquent-a-un-enqueteur-portugais.dhtml

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por la aclaración.
      He encontrado este en la misma web, es del 27 de septiembre:

      http://www.7sur7.be/7s7/fr/1732/Disparition-de-Maddie/article/detail/1712756/2013/09/27/Le-pere-de-Maddie-a-Lisbonne-pour-le-proces-contre-l-ex-inspecteur-Amaral.dhtml

      Eliminar
  37. Sin desperdicio; se puede titular "volveré" ...vine por nada , pero volveré ...que pena que cierto di@ no hizo lo mismo , se fué y tardo 6 años en volver ....

    http://www.20minutes.fr/ledirect/1228851/20130927-affaire-maddie-pere-present-portugal-proces-finalement-reporte

    ResponderEliminar
  38. Todo el mundo puede respirar tranquilo ahora !
    las autoridades portuguesas colaboran con "scotlanyard" (que ya se sabe son serios) !! van a por "pistas serias" ..los portugueses ellos (pobrecillos !) iban a por pistas "que no eran serias" ...lo que se puede leer por ahi !!!!!el articulo no es reciente y los resultaos "serios" todavia no han llegao ..
    A estas alturas no se puede esperar nada "serio"........ pero claro , por anucios ! que no sea !

    http://www.7sur7.be/7s7/fr/1732/Disparition-de-Maddie/article/detail/1679441/2013/08/01/Affaire-Maddie-le-Portugal-va-collaborer-avec-Scotland-Yard.dhtml

    ResponderEliminar
  39. Buenos días a tod@s

    Pués sí @ los pobres patanes tercermundistas de los portugueses parecen que no hicieron nada bien.

    De momento no tenemos ninguna declaración publicada... Estoy atenta!!!

    ResponderEliminar

  40. Buenos dias.

    Copio-pego del 20minutes.fr:
    .....Gerry McCann, qui se tenait devant la salle d'audience, a fermé les yeux lorsque son avocate, Isabel Duarte, l'a informé de la décision du tribunal....


    Dice mas o menos que G cerro los ojos (supongo que por hastío) cuando ID le dijo que la sesión del juicio quedaba aplazada. Y es que tenéis razón, con lugareños que viven en cuevas agrestes no se puede tratar ningún asunto y menos si es serio.

    He curioseado por ahí y lo mejor de todo lo leído (hasta ahora héhéhéhé) es la anécdota de ID y la madre de K. Dicen que no pudo declarar porque ID la había retirado de la lista de testigos ..... Pobre G!

    ResponderEliminar
  41. Hola buenos dias,
    Pues para mi la puntilla es que el Sr.E.Damaso sea testigo de los papis!
    Besos
    luci

    ResponderEliminar
  42. Si, lo del sr Damaso es too much.
    La estrategia de la sr abogada ID, la mejor de PT según nos han afirmado, es un profundo misterio para mi.

    ResponderEliminar
  43. Lo que pasa es que los ayudantes de ID y ella misma están demasiado ocupados amenazando a bloggers (Anne Guedes en este caso) para que retiren imágenes tomadas LEGALMENTE en un lugar público.

    http://tinyurl.com/oxu5mng

    ResponderEliminar
  44. En este "caso" todo es imagen y parecer ... quanto da de si un libro , una foto ...cosas verdaderamente "serias" y "relevantes" que ayudan "seriamente" a "buscar" a cualquier desaparecido !
    Y que muestra la foto ? sale con los rulos y la bata de casa ? ....:-)))))))))

    ResponderEliminar
  45. Qué bien razonas socia! eso debe ser.

    ResponderEliminar
  46. jajaja pues exactamente con los rulos no, si es la imagen que yo creo sale ella con el asistente echándole la bronca a alguien por estar tomando notas para informar, vamos alguien que no es un periodista...

    ResponderEliminar
  47. He aquí "la foto"

    http://tinyurl.com/k5acaal

    ResponderEliminar
  48. La bronca se la está echando a Anne Guedes

    ResponderEliminar
  49. Pues en la foto se la ve estupenda ,porqué no le gusta que le fotografien ? ...vete a saber ...

    ResponderEliminar
  50. Noticia de la llegada de la tia y el padre al tribunal,abajo se puede ver el video de la noticia en el informativo .

    http://www.cmjornal.xl.pt/detalhe/noticias/nacional/portugal/tia-acredita-que-maddie-esta-viva

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los comentarios en este articulo son casi unánimes.

      Eliminar
  51. Abierta nueva entrada

    Comentarios cerrados

    .

    ResponderEliminar