sábado, 21 de septiembre de 2013

Caso Madeleine McCann: Juicio McCann contra Gonçalo Amaral – Día 3 – Testigo 2 – João Melchior Gomes

UK Justice Forum


 El testimonio tal como ocurrió...

Magalhães e Menezes
Documento Original: 19 septiembre 2013 – 12h45 – João Melchior Gomes (MG) vía vídeo conferencia. Se retiró en noviembre de 2010 pero tiene el título de Fiscal General Adjunto. A pesar de todo debe jurar decir la verdad (sin biblia ni gestos). Es la única persona que firmó el Informe del Ministerio Público.

  • -       La jueza le pregunta si es consciente de lo que se está juzgando
  • -       MG responde que es un juicio contra Gonçalo Amaral
  • -     La jueza le recuerda que hay otros tres demandados en el caso por difamación y pregunta cuál fue su participación en la investigación.

  • -  MG dice que en septiembre de 2007 le fue asignada la tarea de supervisar el trabajo del Procurador de la República (Fiscal General), José de Magalhães e Menezes. En ese momento estaba en Evora como Fiscal adjunto pero también visitaba Portimão y Praia da Luz algunas veces. Tuvo dos encuentros con Gonçalo Amaral. El primero estuvo relacionado con la intervención de los perros británicos (Eddie y Keela) y el posterior análisis forense de las muestras. El segundo fue a través de Guilermino de Encarnaão, Director de la PJ en Faro, mantuvieron una reunión con el equipo de investigación en Portimão.

  •  La jueza pregunta si su relación con Gonçalo Amaral era personal o profesional.
  •  MG responde que “solo profesional”.
1) Isabel Duarte abogada de la familia McCann, es la primera en preguntar al testigo.

ID: Explica que el tema de interés es el efecto que tuvo el libro de Gonçalo Amaral tras su publicación en julio de 2008. Pregunta si MG es consciente de algún acontecimiento posterior a la emisión del Informe del MP que pudiera haber conducido a la reapertura del caso.
MG dice que no emerge ningún elemento nuevo que fuese de conocimiento del MP. Se recibió información pero se consideró que era irrelevante para el caso. Esa era la situación, por lo menos hasta noviembre de 2010 cuando él se retiró.

ID: pregunta si el informe del MP refleja el resultado de la investigación criminal hasta julio de 2008.
MG contesta que el Informe está basado en pruebas (elementos de prueba) reunidos por la PJ, GNR, etc. y también por la policía de Leicestershire y otros en Reino Unido. Dice que se contactó con miles de personas.

ID: ¿Se puso a disposición pública toda la información?
MG: Dice que “sí” a excepción de los documentos relacionados con las personas investigadas o condenadas por delitos sexuales.

ID: ¿Son los hechos mencionados en su libro (el de Amaral) y en el documental parte de la investigación?
MG: dice que no ha leído el libro ni visto el documental.

Se hace un silencio en la sala. ID die que, si ese es el caso entonces hará referencia al Sumario de la PJ Volumen X página 2587-2602 fechado el 10 de septiembre de 2007 (Informe del Inspector Tavares de Almeida). Sin embargo, no tiene una copia de los documentos ni la jueza tampoco. El secretario judicial sale apresuradamente de la Sala para intentar encontrarlos.

ID: El libro y el documental están basados en las conclusiones de este Informe, ¿lo recuerda?
MG: Dice que no. Dice que la primera reunión formal de que formó parte tuvo lugar el 12 de septiembre de 2007. Dice que los Informes intermedios fueron firmados por Magalhães e Menezes. Sabe que Tavares de Almeida por alguna razón dejó de colaborar. Dice que él confía en el Informe del MP y que no ve ninguna razón para alterar sus conclusiones. Solo puede decir que fue escrito en estrecha colaboración con Magalhães y Menezes. Recuerda que nunca se entendió en ese momento cómo se convirtió Robert Murat en sospechoso basándose meramente en la declaración de una periodista británica.

ID: Pero Robert Murat no es “autor” (Demandante)!

2) Abogados de la defensa

a) Preguntas de los abogados de Guerra & Paz

GP: ¿Era normal designar a un nuevo Fiscal para supervisar el proceso?
MG: Observa que fue nombrado como Fiscal General Adjunto.

Entre tanto, ha regresado el secretario judicial con unos CDs diciendo que no encontró una copia del Informe en papel. La jueza dice que en cualquier caso no le ve ningún sentido.
.
Pregunta ahora la jueza María Emília de Melo e Castro

MC: ¿Por lo tanto el contenido del DVD no incluye todo el expediente?
MG: Dice que los archivos relacionados con delincuentes sexuales y aquellos relacionados con delitos sexuales fueron eliminados

¿Podemos concluir por lo tanto que, a excepción de la identidad de algunas personas que fueron descartadas, se entregó al público una copia completa del expediente de la PJ?
MG: Hesita unos segundos y contesta “sí”

© Traducción de Mercedes