miércoles, 9 de octubre de 2013

Caso Madeleine McCann: SIC asegura no haber sido contactada por productores de Crimewatch

Diário de Noticias

9 octubre 2013

  • Libro de Gonçalo Amaral puede ser “publicidad engañosa”, dijo la jueza
  • Juicio: Director de la PJ admitió que la tesis inicial del rapto de Maddie habría sido precipitada

Valentina Marcelino

La juez de la Sala 1ª de lo Civil de Lisboa, que está juzgando el proceso del matrimonio McCann contra el ex-inspector de la PJ –que defiende la teoría de la responsabilidad de los padres en la muerte de su hija Madeleine- sugirió que el libro de Gonçalo Amaral podría ser “publicidad engañosa”, porque al contrario de lo que anuncia en su contraportada no contiene “revelaciones exclusivas” sobre el caso de la desaparición de la niña en 2007, en Praia da Luz.

La conclusión de la magistrada llega en el marco de los testimonios de la defensa de Amaral oídos ayer en el Tribunal, el inspector de la PJ Ricardo Paiva, que formaba parte del equipo de investigación. Este declaró que el libro La Verdad de la Mentira no contenía más información que aquella que estaba en la investigación criminal, ahora archivada y hecha pública. Con esto, la defensa de Gonçalo Amaral pretende desvalorizar el impacto de las acusaciones de la familia McCann contenidas en el libro y dejar sin argumentos la petición de 1,5 millones de indemnización en concepto de daños morales por parte de Gerry y Kate McCann.

“¿Cuáles son las “revelaciones” que contiene el libro?, preguntó la jueza a Ricardo Paiva. “No hay nada de nuevo en relación a la investigación”, respondió el inspector. “Pero la contraportada dice que hay revelaciones exclusivas”. ¿Cuáles son?”, responde la magistrada. “Tal vez exclusivas para quien compró el libro y no leyó el Sumario”, sugirió Ricardo Paiva. Irónicamente, la jueza concluyó: “¡Publicidad engañosa, entonces!”

Los abogados del matrimonio McCann han intentado demostrar, a su vez, que el libro contiene mucha más información que la investigación criminal (Sumario), concretamente la conclusión final del autor que dice que la niña murió en el apartamento, siendo ese el motivo de los daños morales causados a la familia.

En la audiencia de ayer, el director de la Unidad Nacional Contra el Terrorismo (UNCT) testificó en defensa de Gonçalo Amaral y dejó implícito que la tesis del secuestro, con la que se inició la investigación poco después de la desaparición de la niña, podría haber sido precipitada. “Cuando el dr. Guilhermino Encarnação (ex-director de la PJ de Faro) dio la primera rueda de prensa y habla de un secuestro, aun no se sabía bien si era una cosa u otra”, dijo. Según Luis Neves, especialista en secuestros, faltaban en aquel momento señales que fundamentan, normalmente, este tipo de crimen, como es “la petición de un rescate”. El director de la UNCT recordó además que fueron los padres de Maddie quienes, al admitir primero la hipótesis de que su hija pudiera estar muerta, acabaron por desencadenar, indirectamente, la venida a Portugal de los perros ingleses que detectaron el olor a cadáver en el apartamento de donde desapareció Maddie. Y fue a partir de ahí que la tesis de Amaral comenzó a ganar más fuerza.

Programa de la BBC

SIC asegura que no ha sido contactada

SIC no ha sido contactada para la retransmisión del documental que ha hecho la BBC sobre el “Caso Maddie”, al contrario de lo que publicó la prensa inglesa. El próximo lunes (14) el canal británico emite en el programa Crimewatch lo que promete ser una reconstitución de la desaparición de Madeleine McCann. El guión resulta de las investigaciones de Scotland Yard. La prensa británica aseguró que los canales portugueses rehusaron pasar el documental. Hasta ahora, preguntado por DN, una fuente oficial de SIC aseguró que el canal nunca ha sido contactado. RTP y TVI no han respondido a la hora de cierre de esta edición.

© Traducción de Mercedes

6 comentarios :

  1. Mentira sobre mentira. Estaban los padres estupefactos porque en Portugal no se emitia la "reconstruccion" y resulta que no la habian ofertado!!!!!!! que curioso el comportamiento de estos padres......"El monstruo que se llevo a Madeleine" como ellos les contaban a los gemelos,ese si ASUSTABA a los niños.....

    ResponderEliminar
  2. La diferencia de tono entre los artículos de PT y los de UK, ya nos dan una idea de donde el lector se va a enterar de la noticia de una manera mas equilibrada. Y de donde esta la buena educación también.

    ResponderEliminar
  3. No sé si diferencia de tono, pero yo ayer me sorprendí con la cantidad de información que dieron sobre el juicio teniendo en cuenta que los testimonios no favorecían a los padres en absoluto, aunque pensándolo bien tampoco les hicieron ningún favor los testigo de la "acusación".

    Acabo de leer la entrada publicada por Blacksmith y pregunta cómo no ha llamado nadie a ID para decirle que cambie su pésima estratégia.

    Mila sabe bien, que cuando volví del juicio que debatió la medida cautelar (juicio que ganaron los McCann) le dije que ID no me había gustado ni un poco, que la estratégia había sido malísima y que como abogada dejaba mucho que desear, el juicio se ganó en primera instancia aunque no debemos olvidar que la sentencia no estaba motivada, algo impensable!!! Así que nadie sabe que se le pasó por la cabeza a esa Jueza para fallar a favor de mantener la medida cautelar. Evidentemente en cuanto llegó al Tribunal de Apelaciones, esa sentencia fue anulada con fundamentos sólidos, estructurados y razonados. Difícil es dictar en contra.

    ID no ha cambiado en absoluto, es igual de mala que lo era entonces, aunque lo tiene muy difícil.

    Hemos dicho hasta la saciedad que son los McCann quienes deben demostrar que fue lo publicado en el libro lo que presuntamente "obstaculizó" la búsqueda, de hecho yo incluso me preguntaría ¿qué búsqueda?

    La investigación oficial ya estaba archivada y los McCann no solicitaron en plazo que se mantuviera abierta, pudieron haberlo hecho. A cambio salió Clarence diciendo que en opinión de los padres la medida iba a favorecer conocer la verdad porque así tendrían acceso a toda la documentación ¿para qué? por lo que parece ni siquiera el "único detective profesional" que habían contratado lo ha leído íntegramente.

    Aun declarando Kate y Gerry ¿qué pueden aportar? ¿Que sufrieron, que ella se sintió profundamente deprimida? ¿Y? No vale decir que la búsqueda fue obstaculizada sin aportar pruebas de ello, para eso son los tribunales. La prensa británca se desmarcó ayer diciendo que iba a aportar datos de la nueva investigación de Scotland Yard ¿Y? Una investigación que está centrada en un secuestro no demostrado... de hecho, SY no debe tener nada concreto ni creíble porque de lo contrario los portugueses ya hubieran reabierto el proceso y a día de hoy siguen manteniendo que no existe ninguna razón para hacerlo.

    Como siemrpe todo un spin para no hablar de que los McCann seguramente tendrán que volver a pagar las costas de un nuevo juicio, esta vez a razón del 1,2 millones de euros que solicitan de inmenización... Yo también estaría totalmente desencajada solo de pensarlo. No siempre las personas están tristes y compungidas por los motivos que nosotros pensamos.

    ResponderEliminar
  4. "publicidad engañosa" ...pues estarian los tribunales llenos ..!

    ResponderEliminar
  5. Hablaba de este tono, por ejemplo en la entrada anterior:

    "Kate McCann hará una dramática declaración".....
    "Una valiente Kate quiere defenderse en audiencia pública para silenciar a su torturador"...

    Y alguna otra perla.
    Me recuerda el lenguaje de los novelones por capítulos que mi abuela escuchaba en la radio.
    Que manera de escribir, son cutres al máximo.
    Todo vale para caldear el espíritu del lector y llevarlo al clímax.

    Pero ya he reconocido en otro comentario que andará por ahí, que algún periodista ha aprovechado para contar lo que esta sucediendo dentro del Tribunal.
    Y pensar que estaban contentos cuando a GA le fue denegado un juicio a puerta cerrada!

    ResponderEliminar