miércoles, 6 de noviembre de 2013

Caso Madeleine McCann: Crimewatch: ¿ingenuos o embaucados?

open Democracy

Nuestra BBC: El futuro de la BBC

Crimewatch: ¿ingenuos o embaucados?

David Elstein - 4 Noviembre 2013

La edición de octubre de Crimewatch, centrada en el caso de Madeleine McCann, presentó nuevos retratos-robot de un sospechoso potencial – solo que, no eran nuevos. Según el Sunday Times, habían sido retenidos por los McCann en persona. El hecho de que la BBC no informara sobre ello es extraordinario.

Durante casi treinta años, Crimewatch ha formado parte de la programación habitual del canal principal de la BBC, BBC1. Al utilizar reconstrucciones en vídeo de crímenes sin resolver, y aceptando ayuda y consejo de las fuerzas policiales británicas, ha contribuido a la condena de más de un centener de grandes criminales, incluyendo asesinos y violadores.

Ahora, Crimewatch ya no tiene un especio mensual, pero aun puede tirar de una gran audiencia. La edición del 14 de octubre, que incluía un reportaje sobre la misteriosa desaparición de la niña de tres años, Madeleine McCann, durante unas vacaciones familiares en Portugal hace seis años, atrajo unos 6.5 millones de espectadores, junto con una enorme publicidad antes y después de la emisión.

La fecha del programa fue decisión de Scotland Yard para presentar los principales descubrimientos de sus nuevos esfuerzos –implicando un gran equipo de investigación de 37 personas- para encontrar a la niña, impulsado por la promesa del Primer Ministro David Cameron a los padres de Madeleine, Gerry y Kate, que no permitiría que el archivo de la investigación portuguesa sobre el caso supusiera la última palabra.

El reportaje del programa curiosamente fue torpe. Metrajes en vivo de la familia McCann constantemente intercaladas con tomas de personas (no muy) parecidas: confundiendo y distrayendo a la vez. Hacia el final, hubo una referencia a la búsqueda de algunos hombres de pelo largo que habían sido vistos merodeando por el bloque de apartamentos del complejo turístico: aunque el único clip que la “reconstrucción” consiguió ofrecer fue de varios hombres con la cabeza rapada.

Gran parte de la publicidad que suscitó el programa estaba centrada en unos nuevos retratos-robot electrónicos que fueron exhibidos durante el programa. Habían sido generados durante el transcurso de unas entrevistas a una familia irlandesa, los Smith, que también estaban de vacaciones en el resort de Praia da Luz donde los McCann y algunos amigos se habían reunido en abril de 2007.

Los espectadores atentos pudieron quedarse desconcertados en cuanto a cómo los testigos fueron capaces de ofrecer unas imágenes tan detalladas, seis años después de los hechos. No nos lo contaron. La entrevista con el detective al frente de la investigación de Scotland Yard no tocó el tema.

El día siguiente, 15 de octubre, el Daily Express –parte del grupo de periódicos propiedad de Richard Desmond que ha pagado más de medio millón de libras a los McCann en compensación por las artículos difamatorias sobre la desaparición de Madeleine- apuntó que estos retratos-robot en realidad tenían cinco años, pero nunca habían sido difundidos públicamente.

El 27 de octubre, supimos más. El Sunday Times afirmó que los retratos-robot en realidad habían sido compilados en 2008 por un equipo de investigadores privados contratados por el Fondo Find Madeleine, que fue creado por los McCann. La investigación había costado £500,000, y estaba dirigida por Henri Exton, un ex-jefe de la unidad de operaciones encubiertas del MI5. Pero la empresa para la que había trabajado Exton, Oakley International, había caído en desgracia con los McCann.

Aparentemente, la disputa fue por dinero, pero los McCann además impusieron la prohibición de publicar cualquier contenido del informe Exton. Según el Sunday Times, contenía críticas a los testimonios dados por los amigos de los McCann, y por los propios McCann, planteando incluso la posibilidad de que Madeleine pudiera haber muerto después de salir del apartamento familiar alquilado a través de unas puertas sin pestillo.

A lo largo de los años, los McCann han difundido siete retratos-robot diferentes incluyendo uno dado por su amiga Jane Tanner, que pensó que había visto a un hombre transportando una niña sobre las 21h15 la noche que desapareció Madeleine. Exton descartó este avistamiento, y pensaba que el avistamiento de los Smith, sobre las 22h00, era el más significativo. Aun así los McCann, a pesar de dedicarse apasionadamente a la investigación para encontrar a su hija perdida, eligió no difundir el retrato-robot de los Smith.

El equipo de Scotland Yard está seguro ahora de que el avistamiento Tanner puede ser excluido y está de acuerdo en que la línea temporal de las 22h00 es la correcta y se refiere al retrato-robot de los Smith como la pista más prometedora: cinco años después de que los McCann en persona suprimieran toda esta información, según el Sunday Times.

Cualesquiera que fueran sus razones para hacerlo, los McCann no son responsables ante el público, a pesar de los sermones regulares de Gerry sobre cómo debía comportarse la prensa, y porqué es necesario una versión Decreto Real de las recomendaciones Leveson para conseguir que los periódicos sean honestos y francos en sus reportajes.

El artículo del Sunday Times también indicaba que el informe Exton incluía una sección en la que el padre de la familia Smith, Martin Smith, apuntó que su percepción de cómo Gerry McCann solía llevar a Madeleine [sic: Sean] sobre su hombro le recordaba al hombre que vio transportando una niña a las 22h00 la noche que Madeleine desapareció. En realidad no cree que el hombre fuera Gerry, pero no es difícil dilucidar porqué el jefe de la investigación portuguesa concluyó que los McCann estaban implicados en la desaparición. Los McCann lo han demandado por difamación, y tanto la policía portuguesa como Scotland Yard están de acuerdo en que no tuvieron parte en la desaparición, pero el temor a incitar más especulación de la prensa en Reino Unido podría explicar la decisión de suprimir el informe Oakley en su totalidad.

Es difícil creer que el equipo de Crimewatch ignoraba esta información. Hubiese sido increíblemente poco profesional por su parte no preguntar siquiera cómo y cuándo obtuvo Scotland Yard los “nuevos” retratos-robot”. El programa se refirió a la familia irlandesa, y una “nueva” investigación, pero la ausencia de cualquier referencia a los “nuevos” retratos-robot sugiere que Crimewatch conocía perfectamente bien el trasfondo.

¿Realmente importa? Crimewatch ocupa un espacio difícil entre el entretenimiento y la información. Sus reportajes son sin duda un servicio público, pero no está en el negocio del periodismo. Ningún periodista se prestaría a confundir al público del modo en que lo ha hecho esta edición de Crimewatch.

La esencia de Crimewatch es la complicidad: la estrecha cooperación con la policía y las supuestas víctimas de un crimen, hasta el punto de eliminar cualquier cosa complicada que pudiera interponerse en el camino del esfuerzo conjunto. El Sunday Times citó una fuente cercana a los McCann diciendo que difundir la investigación original de Oakley podría haber distraído al público de su objetivo de encontrar a su hija. Aunque, la conclusión de esta historia es que los padres deliberadamente retuvieron, durante cinco años, los retratos-robot que Scotland Yard dice ahora son las pruebas más importantes para la búsqueda de los presuntos culpables. Para cualquier periodista, eso hubiese sido un hecho al menos igual de importante para revelar al público como los propios retratos-robot.

Además el área más importante del periodismo en Reino Unido – la BBC, que representa más del 60% del consumo de noticias – ha mantenido en silencio las revelaciones del Sunday Times. Incluso la página web de la BBC, con más de 900 artículos relacionados con la desaparición durante los años, no ha encontrado sitio para esa sorprendente información (aunque puedes encontrar enlaces a la Web del Daily Star, que repitió gran parte del material del Sunday Times el 28 de octubre). Sería desalentador que algún tipo de lealtad desacertada hacia no-periodistas de Crimewatch estuviera inhibiendo a las 8.000 personas de la BBC que trabajan en su división de noticias.

Es, por supuesto, posible que Crimewatch fuera engañado por los McCann: pero lo dudo. En su lugar, el editor eligió unirse a los McCann intentando engañar al público. Ninguna de las opciones muestra a la BBC con buena luz. Cualquiera que hayan sido los errores de los dos reportajes Newsnight –el no emitido sobre Jimmy Savile y el emitido que difamaba a Lord McAlpine- nadie puede argumentar que hubo intención clara de confundir al público. Lamentablemente, no puede decirse lo mismo sobre el Crimewatch de octubre.

© Traducción de Mercedes

27 comentarios :

  1. Ejemplo de alguien que usa la cabeza para algo mas que llevar sombrero.

    Aun creyendo apasionadamente que los M son inocentes y aun pecando del mismo defecto que el que reprocha a la BBC (ignorando, no contrastando o callando ciertos detalles) , este sr se da cuenta de lo que fue mal en el Crimewatch, y hasta se extraña del silencio posterior en relación al articulo del Sunday ...

    El sr es ingles. Todavía cree en un mundo feliz.

    ResponderEliminar
  2. Hola Mila!
    Yo digo que es un Señor a quien no intimidan.
    Buen artículo

    ResponderEliminar
  3. Es un buen artículo Mila. Creo que hay más ingleses ya dudando a los McCann´s que uno pueda pensar, pero muchos tienen miedo a decirlo. Los lavados de cerebro se ponen muy agresivos.

    ResponderEliminar
  4. Si, el articulo es bueno. Muy bueno. Y raro. Por eso se merecía una traducción.
    Todavía mas porque este sr es de los que sinceramente creen a los padres inocentes, pero eso no le hace tragarse todo lo que le echan.

    La sorpresa que se ha llevado con Crimewatch y la BBC, no sera la ultima.
    Poco a poco y gracias a su propio criterio y a su capacidad de análisis, se dará cuenta del mundo en el que vive en realidad. No quisiera desencantarlo antes de que lo haga él mismo, pero UK no es ninguna reserva protegida, ni un lugar excepcional, es un país mas, en el que todo puede ocurrir. Lo malo como lo bueno.

    ResponderEliminar
  5. Yo es que alucino.
    ¿ Pero esos tíos, que son en el Reino Unido? ¿ Parientes de la Reina Madre , o qué ?.
    Vamos a ver,¿ es tan difícil para una policía tan "valorada" como Scotland Yard, asumir datos que ve un ciego ?:
    1º- Los Smith declaran que ven ( entre el 60-80% de certeza ) a Gerry , con una niña como Madeleine en brazos, exactamente igual que cuando baja del avión con un gemelo,la noche de autos.
    2º- Los McCann prohiben a una agencia de detectives, que difunda esa información y un retrato robot durante 5 años
    3º- Al cabo de ese tiempo vé la luz ese retrato robot, y ... ( casualmente), tiene un parecido ENORME con alguien que todos sabemos.
    ¿ Si suma esos datos a que conclusión llegaría un niño de 6 años, jugando al CLUEDO ?.

    ¡ Pues no !, resulta que ese tío del retrato habla alemán o holandés ( y eso que no dijo ni palabra , según los Smith ), los McCann no tienen nada que ver, son puros e inmaculados, ... como son ingleses, y médicos ..., porque otro gallo cantaría, si la familia fuera portuguesa y hubiera desaparecido una hija suya en esas mismas circunstancias en el Reino Unido.
    ¿ Donde estarían ahora esos padres ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Julio, al cabo de los años he llegado a una conclusión personal y que por supuesto puede ser errónea y para la que no tengo ninguna prueba, o sea que es pura hipótesis: la pregunta no es quienes son los M, sino con quien estaban.
      Dicho sea de paso, no tengo ni la menor idea de quien es ese quien.
      Pienso que lo sucedido fue muy simple y accidental. Pero el caso se fue complicando, sin posibilidad de dar marcha atrás, hasta lo que vemos hoy.

      Eliminar
    2. Mila, según lo has explicado, y aunque sea una hipótesis, suena muy probable. Así se explicarían muchas de las cosas, que parece increíble que no se aclaren de una vez por todas. De todas maneras, quizás sea un ingenuo, pero espero que este asunto, un día rompa por algún sitio, y por fin una niña de 3 años, que fué la víctima real de todo esto, la dejen descansar de una vez por todas.

      Eliminar
    3. También yo lo espero, por eso estoy aquí.

      Eliminar
  6. Pienso igual que tu Mila. Son gente mucho más poderosos que están encubriendo todo esto para protegerse a ellos mismos y no directamente a los McCann´s. Pero aun así, eso no parece quitar el insaciable apetito de los padres para ganar dinero y aprovechar de la situación. Aunque yo fuera amenazado con quitarme mis dos niños que quedan para hacerme callar, no tocaría ni un centavo del dinero sucio y viviría una vida más humilde posible lejos del público.

    ResponderEliminar
  7. Pues entonces lo que está la vista es un acto terrible de corrupcion y tráfico de influencias en la según veo gente d eun país puede influir en otro país para callar el crimen o accidente que terminó en la muerte de una indefensa niña! ¿qué más hay qué decir?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es imperdonable. Espero que la verdad sale a la luz y todos implicados pagan.

      Eliminar
  8. Pues si Mila, Exactamente. También en cuanto a lo de sin posiblidad de dar marcha atrás. Lo de simple y accidental lo más probable. Desde la parte cuerda que le pueda quedar a mi cerebro pienso que si. Sin embargo hay algo por alguna parte de mi que

    El artículo me ha hecho sentirme mejor después de unos días de artículos indigestos.

    "Cualesquiera que fueran sus razones para hacerlo , los McCann no son responsables ante el público, a pesar de los sermones regulares de Gerry sobre cómo debía comportarse la prensa, y porqué es necesario una versión Decreto Real de las recomendaciones Leveson para conseguir que los periódicos sean honestos y francos en sus reportajes".

    Este pamique ha tenido algún encontronazo con alguien que le ha impedido comedirse.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si. Seguro que es alguien que ha empezado a darse trompazos contra la realidad.

      Eliminar
  9. Pues los dos : ingenuos y embaucados !
    Que la gente pueda leer TODO y cada uno va a ver en que sitio se puede "meter "!
    Un PJ involucra a padres para que no se cierre la investigacion?
    Te lo crees : ingenuo !!!
    Esto puede existir ? NO,incluso en un pays cavernicola , eso no EXISTE !
    y el periodista que dice algo asi ??? un embaucado !

    ResponderEliminar
  10. Hoy no hay juicio ?? lol
    quiero decir en Lisboa !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, y ayer también... Pero de momento Anne Guedes no ha publicado nada, así que tenemos que esperar.

      Eliminar
    2. Qué raro que no se publique nada ....!

      Eliminar
    3. Pues aquí estamos ... esperando ....

      Y SY no sabia ya hasta el nombre del desaparecedor? no lo publican? y las detenciones que iban a hacer?

      Eliminar
  11. http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/press/77sep13/AnneGuedes_12_09_2013.htm#5nov

    Mario Sena Lopes

    ResponderEliminar
  12. A nadie le parece raro que no haya ninguna noticia del juicio ? Espero que Guedes esté bien !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me parecía raro, teniendo en cuenta que tienen que pasar a limpio las notas y después traducirlas a inglés les lleva un ratito. Nos acaba de dejar Mario un enlace al blog de Pamalan con todas las transcripciones. Me pongo a trabajar y publico en cuanto tenga algo

      Eliminar
  13. Guapa...... de la Mirada.......

    Mario Sena Lopes é a testemunha de GA.

    E fui eu Maria com a quem enviou o enlace

    ResponderEliminar
  14. Saludos a todas, que alegría me da que se reabra el caso y así poder saber que le pasó a la pobre niña. Un beso para todas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Clari!!!!!!!!!!!! que alegría leerte de nuevo!! qué tal estas?

      Eliminar
  15. Hola Mila estoy muy bien, las revisiones genial y ya más contenta desde que pasó todos. Leo el blog muchas veces.... ¿y tú que tal estas?
    Besito a todas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bien. Me alegro mucho por ti. Cuídate y disfruta de la vida que eres muy joven. Un besazo!!

      Eliminar