sábado, 23 de noviembre de 2013

Caso Madeleine McCann: Juicio McCann contra Gonçalo Amaral – Día 8 – Testigo 2 – Luis Froes

Blog de Pamalam

El testimonio tal como ocurrió...

Documento original (PDF) – 5 noviembre 2013 – 14h45 – Luis Froes (LF) es socio de Outsider Films Ltd. Fue Gerente de Valentim de Carvalho Multimedia entre abril de 2008 y septiembre de 2012, período durante el cual fue producido el documental.

Por favor tenga en cuenta lo siguiente:

VCFilmes S.A. es la empresa que produjo el documental Maddie: La Verdad de la Mentira basado en el libro de Gonçalo Amaral (GA), dirigido por Carlos Coelho da Silva.

Los derechos de edición y distribución de este documental en formato DVD fueron cedidos a VC Multimedia S.A., por lo que esta empresa es su representante en cuanto a los derechos de explotación o comercialización de los derechos de televisión o retransmisión del documental en el extranjero.

La reproducción y edición fue autorizada por Valentim de Carvalho Multimedia a la empresa Presslivre – Imprensa Livre, S.A., dueño del periódico Correio da Manhã (CdM) por medio de un contrato establecido entre ambas partes, bajo cuyos términos, los DVDs, sus cubiertas y empaquetado serían producidos por cuenta de, por orden y bajo la responsabilidad de Presslivre, para su distribución y comercialización conjunta con dicho periódico.

La Jueza Maria Emília de Melo e Castro (EMC) pregunta al testigo si recuerda los detalles del contrato de distribución del DVD.
LF: no lo recuerda.

EMC: ¿Quién firmó el contrato?
LF: Dice que lo firmó el, pero no sabe nada sobre los contratos internacionales.

1) Abogados de la Defensa

a) Henrique Costa Pinto, abogado de Valemtim de Carvalho es el primero en interrogar al testigo.

VC: ¿Participó en las audiencias del Juicio que debatió la Medida Cautelar?
LF: Sí, pero no recuerdo cuando subí al estrado.

VC: Hace referencia a la adaptación en DVD del libro de Gonçalo Amaral que fue comercializado a finales de 2009. ¿Fue editado por Valentim de Calvalho?
LF:

VC: ¿Quién editó la versión del DVD que salió a la venta?
LF: VC Multimédia lo distribuyó. No sé quién lo editó.

VC: Hablo sobre las copias del DVD.
LF: La editó VC Multimédia.

VC: ¿No estaba el Correio da Manhã a cargo de ellas?
LF: Tenían que ser distribuidas.

VC: ¿Quién las comercializó?
LF: Para mi, comercializar y distribuir es lo mismo. El único contrato que existió fue a través del CdM.

Se solicita al Secretario Judicial que muestre el contrato al testigo.

VC: La edición fue llevada a cabo por el CdM.
LF: Fue el CdM quien vendió los DVD al público.

VC: ¿Comercializó VC el DVD?
LF: dice que para él “editar” es “editar” (montar).

(Nota: el “editar” portugués ha sido traducido como “editar” que en inglés significa la reproducción, publicación y difusión de un trabajo. En portugués, al igual que en otros idiomas, utiliza “montar” para expresar “editar” una película.)

VC: ¿Quién creó la portada, el embalaje?
LF: dice que fue VC Multimédia.

VC: ¿Entonces no ha visto el contrato? ¿Tiene algún problema con Velentim de Carvalho? ¿En un Tribunal?
LF: Dice que sí.

EMC: ¿Es usted el demandante o el demandado?
LF: dice que la demanda es contra VC

LF: dice que hay un problema de definición: VC produjo un documental y después buscó la mejor manera de distribuirlo y encontró al CdM.

VC: ¿Quién creó la portada y el embalaje? ¿Quién fue el responsable de esto?
LF: dice que no lo recuerda. Normalmente es el productor quien lo hace, pero en este caso pudo no haber ocurrido así.

VC: ¿Y en cuanto a los sellos plateados con el número de registro?
LF: No lo sabe.

VC: ¿Sabe cuántas copias se hicieron?
LF: Dice que sí.

VC: ¿Sabe cuántas copias fueron destruidas?
LF: Dice que se destruyeron todas las copias que quedaron

VC: ¿Hubo una nueva edición del DVD?
LF: Cree que no.

VC: El documental apareció con subtítulos en Internet
LF: Dice que todo, todo tipo de cosa aparecen en la Web.

VC: ¿Pero con subtítulos?
LF: No lo recuerda

VC: Solicita que se suspenda el testimonio de este testigo sin perjudicar la continuidad del juicio, porque el testigo solicita estudiar los documentos antes de seguir siendo interrogado. Solo Isabel Duarte objeta. La Jueza dice al testigo que debe volver para seguir prestando declaración el 27 de noviembre a las 9h30.

VC: Solicita poder seguir interrogando al testigo sobre otro tema.

VC: ¿Recuerda haber visto ese documental en la Web?
LF: Dice que ya declaró en el Tribunal en enero de 2010 que no.

VC: ¿Cree que podría ser ese documental?
LF: Dice que no hay control sobre la difusión de grabaciones en Internet.

VC: ¿Tenía VC Multimédia esta grabación subtitulada?
LF: Dice que no.

VC: ¿Utilizó VC Multimédia algún sistema para impedir el pirateo en Internet?
LF: Cree que no lo hicieron. Añade que no es raro ver una serie subtitulada en Internet antes de que sea emitida en TV.

La siguiente pregunta de VC está relacionada con la Medida Cautelar pero la Jueza objeta sobre la base de que no es relevante, siendo el juicio principal la presente audiencia.

VC alude ahora a la marca de agua, habiendo sido el vendido el documental en el mercado internacional.

VC: ¿La venta internacional implicó canales de TV o el mercado de DVD? ¿Hubo edición y venta de DVDs en país extranjeros?
LF: dice que no lo recuerda.

VC: ¿Quién compró el documental?
LF: dice que lo compraron varios canales de TV

VC: ¿Estaba el DVD protegido por una marca de agua?
LF: dice que sería normal que lo fuera.

VC: contesta una pregunta de la Jueza sobre la marca de agua y explica que el documental original se supone que tiene un ancho de banda (procesamiento de la señal)

b) Santos de Olveira (SO), abogado de Gonçalo Amaral.

SO: Como gerente, tiene conocimiento sobre la distribución del DVD
LF:

SO: ¿No se supone que también debería saber cuántas copias fueron distribuidas?
LF: Dice que no lo recuerda.

SO: Sabía como fue creado el DVD; ¿No debería saber también qué tipo de protección fue aplicado a las copias?
LF: Dice que no tenía porqué saberlo.

SO: ¿Pudo haberse hecho alguna alteración sin que usted lo supiera?
LF: dice que no.

SO: ¿Sabía usted si había protección contra la copia pirata?
LF: dice que prácticamente siempre hay un modo de saltar cualquier protección.

2) Isabel Duarte (ID) – abogada de los demandantes

ID: ¿Dónde estaba la marca de agua?
LF: Dice que estaba en los DVDs vendidos en el extranjero.

ID: ¿Qué países?
LF: Dice que no lo sabe, ya que él no los vendió, no lo recuerda. Añade que la única entidad que comercializó el DVD fue el CdM.

La Jueza pregunta si los DVDs no vendidos fueron destruidos.
LF: dice que sí, que todas las copias no vendidas fueron destruidas.

La Jueza pregunta al testigo cómo lo sabe
LF: dice que se lo dijeron.

EMC: ¿Quién se lo dijo?
LF: El CdM

EMC: ¿Es este un procedimiento normal?
LF: Sí, lo es.

EMC: Cuando no se espera que sean vendidas más copias, entonces, antes de destruirlas, ¿le hacen saber que están a punto de hacerlo?
LF: Sí, el CdM lo anunció de antemano.

Fin del testimonio

Testo de Anne Guedes

© Traducción de Mercedes

0 comentarios :