Los avistamientos de dos de los “nuevos testigos” recientemente anunciados por los McCann han sido investigados por la Policía Judiciaria (PJ), sospechosos identificados y eliminados...
Más allá de la caja negra - Cuentos de policía - Día crucial - 4 de mayo, la actuación de su vida -Cuatro entradas con un amplio resumen del Caso Madeleine McCann desde su comienzo
El británico Robert Murat, etiquetado erróneamente como sospechoso en la investigación de Madeleine, ha emprendido acciones legales contra cuatro de los amigos de los McCann, según fue revelado ayer.
El agente inmobiliario ha presentado una "querella criminal" contra Jane Tanner, de 39 años, quien dijo que vio un hombre llevándose un niño cerca del apartamento de vacaciones de los McCann en la noche en que Madeleine desapareció.
La Policía Judicial reconstruye los pasos de Maddie durante los dos últimos días en PDL
Guardería. El matrimonio McCann dejaba a la pequeña Maddie y a los gemelos al cuidado de las educadoras infantiles del Ocean Club. Fue aquí donde pasó Maddie el día de su misteriosa desaparición. Solo salió para comer con sus padres.
Recorrido. La mañana del jueves, día de la desaparición las educadoras infantiles llevaron a Maddie a la playa, entre las 10h y las 11h00, por este camino. Las educadoras aseguran que no vieron a ningún extraño.
Cuidadora. La cuidadora Catriona Baker hace de nuevo el recorrido en compañía de la Policía Judicial. Este fue otro de los puntos donde la pequeña Maddie y los otros niños que frecuentaban la guardería pasaban. Pero como siempre, no pasó nada extraño.
Arcos. Maddie y otros cuatro o cinco niños iban siempre detrás de Catriona, agarrados a una “culebra de verano” (objeto realizado con forma de cobra), y atravesaban los arcos laterales del edificio de la recepción del resort.
Travesía. El paseo hasta la playa, sobre unos 100 metros, los niños pasaban por la Travesía das Redes. También aquí la responsable de los niños afirma a la Judiciaria no haberse percatado de la presencia de extraños o de alguien sospechoso.
Casa Ortiga. Igual que el día anterior, el grupo de niños pasó por la Calle do Nordeste, en dirección al paseo marítimo. Para ello, pasaron junta a una residencia llamada “Casa Ortiga”. Pero como siempre, todo era normal.
Paseo. Después de atravesar la Travesía das Redes, los niños llegaban finalmente a la calle que enlaza con el paseo marítimo. Los niños no hablaron con nadie salvo los miembros del grupo y la responsable del mismo.
Nada sospechoso. La PJ marcó todo el recorrido hecho por el grupo de niños desde la guardería hasta la playa. A pesar de que las fotos constan en el proceso, no hay nada que indique que algún extraño siguiera a la niña o la abordara.
Tranquilo. El ambiente en el Ocean Club siempre fue tranquilo. Frecuentado mayoritariamente por huéspedes y empleados británicos, el gerente afirma que solo se habían producido unos pequeños hurtos en aquella zona. Nada de más gravedad.
Playa. Después de llegar a la playa el grupo de la pequeña Maddie se desplazó por la pasarela hasta una zona donde había un parasol rojo y varias sombrillas. Los niños estaban preparados para dar un paseo en barco.
Kate. Horas después del paseo de Maddie, Kate salió a hacer jogging en esta misma playa. Dijo a la PJ que se encontró con sus amigos y sus hijos y hasta se había quedado triste – porque no la habían avisado de que iban todos a la playa. Maddie y los gemelos estaban en la guardería.
Barco. Durante cerca de una hora Maddie y sus compañeros dieron un paseo en un pequeño catamarán amarillo, siempre bajo la atenta vigilancia de los empleados. Ambos aseguran que los niños no hablaron con nadie.
Periodista criticó el trabajo de la policía y dio consejos a Murat
Estrella de la televisión y de las escuchas
Robert Murat tuvo el teléfono de su casa intervenido. Martin Brunt, de Sky News, no lo sabía. Hasta aconsejó a Murat
Las escuchas telefónicas llevadas a cabo por la Policía Judicial confirman la sospecha de la complicidad entre los periodistas británicos y los ingleses implicados en el proceso.
Caso flagrante es el de la “estrella” de Sky News, Martin Brunt, especialista en asuntos relacionados con el crimen, que lanzó duras críticas al trabajo de la policía portuguesa y que, en una escucha telefónica, fue “cogido” dando consejos a Robert Murat. Lo “picante” de la grabación es que fue hecha el 15 de mayo, el día siguiente de la constitución de Murat como arguido.
Ese día, Brunt estaba en Inglaterra cuando decidió llamar a la vivienda “Liliana”, residencia familiar de Murat, a escasos metros del Ocean Club. Fue atendido con una expresión de cariño por Jennifer, la madre de Robert, que aprovechó la oportunidad para mostrarse incomodada por el hecho de que Sky estuviera utilizando el término “arguido” para referirse a su hijo.
Jennifer consideraba que no era una actitud agradable y Martin se justificó argumentando no haber visto la noticia ni estar al tanto de los términos utilizados por la Justicia portuguesa.
Después, le pasó el teléfono a Robert Murat, que saluda a Martin Brunt de forma familiar –lo trata de “joven/chico” - niega cualquier implicación en el caso y dice estar harto de ser apuntado como sospechoso.
Durante la llamada de 7 minutos, la “estrella” de Sky aconseja a Murat sobre los términos en los que debía utilizar en una entrevista a los medios.
Sospechosos – Retratos realizados por Lance Purser y Derek Flack
Su nombre es Barrington Godfrey Norton, es profesor de música y en aquel momento vivía en una caravana blanca junta a PDL, en el Algarve.
Los dos retratos que están incluidos en el sumario sobre la desaparición de Madeleine McCann son de la misma persona, y según a Gonçalo Amaral, el ex coordinador del caso, pertenecen a una persona que fue identificado como Barrington Godfrey Norton unos días después de recoger las declaraciones de Dereck Flack y Lance Purser.
Estos dos ciudadanos británicos dijeron a la policía lusa que habían visto a un hombre sospechoso cerca del Ocean Club, en PDL, de donde había desaparecido Madeleine McCann. “Identificamos a la persona y lo descartamos la información”, dijo Gonçalo Amaral a CM, en relación a Flack y Purser.
El primer retrato apareció con Derek Flack, de 64 años, quien describió un hombre caucasiano, complexión fuerte, sobre 1,75 metros y de entre 25 y 35 años, de acuerdo con la declaración recogida por la policía portuguesa. En el mismo documento, puede leerse que Derek dijo que no podría identificarlo individualmente si lo volvía a ver. El segundo retrato originado por Lance Purser, que vio a un hombre en los alrededores de la misma localización donde Derek vio al sospechoso. La descripción que hizo menciona un hombre caucasiano, de complexión fuerte, de aproximadamente 35 años y sobre 1,70 m de estatura.
Basándose en estas declaraciones, la policía portuguesa consiguió identificar al sospechoso, e interrogó a Barrington Norton el 8 de mayo de 2007. El profesor de música admitió haber estado en la zona del Ocean Club, donde entregó un currículo y cogió algo para cenar.
Prensa inglesa
“The Sun” ¿Por qué ocultó la policía los dos retratos? Es el titular del periódico inglés, que cita a los dos ciudadanos relacionados con estos testimonios.
“Daily Mail” – Este periódico también presenta los dos retratos y puede leerse que la policía portuguesa nunca reveló esta información a los padres Kate y Gerry.
“Guardian” – Aparte de los retratos, el periódico menciona el testimonio de una mujer holandesa que se informa habló con una niña inglesa, de unos 2 ó 3 años, que supuestamente se llamaba Maddie.
Músico – Los dos retratos son de Barrington Norton, un inglés que vive en Portugal desde hace cinco años y duerme en su caravana blanca. La GNR inspeccionó su vehículo y no encontró nada fuera de lo normal.
Entrevista en directo- Gonçalo Amaral, ex coordinador del proceso
“Descripción sin valor”
Correio da Manha - ¿Por qué nunca revelasteis esos dos retratos?
Gonçalo Amaral – No divulgamos esas fotos porque no podíamos ir revelando retrato tras retrato. Aun más, porque ya habíamos identificado a la persona y era un músico que era perfectamente conocido en la zona. No tenía sentido.
¿Pero fueron los testimonio de Derek Flack y Lance Purser creíbles?
Existe el testimonio de dos personas inglesas que informaron que habían visto a un sospechoso en los alrededores del Ocean Club. Esa persona fue identificada por nosotros. La descripción de uno de ellos termina por no tener ningún valor, porque llegado a un punto dijo que no podría identificarlo si lo volviera a ver.
¿Hay ahora una testigo en Holanda que dice que ella habló con Maddie en una tienda?
Creo que es raro que las personas que hablaron con la niña digan que dijo que su nombre era Maddie. A nosotros, los padres siempre nos dijeron que ella no contestaba por el nombre de Maddie, sino solo por Madeleine.
source: Correio da Manhã, 07.08.2008, paper edition
NOSOTROS ya sabíamos que la búsqueda de Madeleine McCann fue un desastre – pero la inmensa magnitud de la incompetencia de la policía no se puede creer.
Miles de documentos, imágenes de CCTV y fotografías demuestran que ellos (la PJ) sistemáticamente ignoraron o estropearon pruebas cruciales. (Inciso: Fue el laboratorio de BIRMINGHAM donde perdieron las muestras ¿No?)
Las posibilidades de capturar al secuestrador de Madeleine se perdieron, igual que los avistamientos minimizados y las pistas dejadas enfriar.
La policía estaba tan centrada en inculpar a Kate y Gerry McCann que se negaron a publicar retratos robot de los sospechosos cruciales.
Avistamientos de testigos son oro en toda investigación de un secuestro.
Este fiasco deja una mancha en la imagen de Portugal como una sociedad moderna en la lucha contra el crimen.
Solo puede ser borrado con una disculpa oficial a los atormentados padres de Madeleine.
Inciso: Solamente he traducido este artículo para que el público en general pueda valorar LA IMENSAESTUPIDEZ del redactor jefe de The Sun. ¿Puede probar esa incompetencia de la PJ? ¿Puede demostrar que las pistas no fueron seguidas? Si no es así, si yo fuera la PJ en lugar de una mísera disculpa a los padres atormentados, lo que haría sería presentar una demanda contra los medios británicos “por difamación” para ayudar a financiar la investigación que está pagando ese “retrasado” pueblo portugués con sus impuestos.
By Lucy Hagan desde Amsterdam y Veronica Lorraine desde Praia da Luz
Un posible segundo avistamiento de Madeleine McCann en Ámsterdam fue revelado anoche.
La pensionista Hannie Wiechmann dijo que ella vio una niña pequeña con una mujer ansiosa cerca de su casa en ciudad holandesa días después de que Maddie desapareciera del apartamento vacacional familiar en Portugal.
Hannie, de 71 años, cree que se había intentado cambiar burdamente el aspecto de la niña cortándole y tiñéndole el pelo, dejándole un flequillo con trasquilones y algunos mechones rojos. Pero dijo: “Esos ojos… Yo sabía que era ella”.
Hannie habló 24 horas después de que en los archivos hechos públicos por la policía revelaron que la dependienta Anna Stam habló con una niña inglesa que se hacía llamar Maddie.
Se encontraba con una pareja rara y dijo a Anna: “Ellos me llevaron de mis vacaciones”. Dijo que la mujer que estaba con ella: “Ella no es mi mamá.”
El avistamiento de Hannie fue en el centro de la ciudad cerca de Weteringsplantsoen más o menos en la misma fecha en mayo del año pasado.
Ella dijo: “Vi a una mujer de unos 30 ´0 35 años caminando continuamente arriba y abajo por la orilla. Podías ver por el modo que trataba a la niña que no estaba acostumbrada a los niños. La mujer tenía el pelo moreno y rizado. Hablaba en inglés con la niña.
Mapa donde tuvieron lugar los avistamientos
“Maddie llevaba puesto un abrigo de lana rosa que le llegaba hasta la pantorrilla. Lo sé porque me recordaba a mi propia hija cuando era así de pequeña. Maddie estaba encantada con mi perro nadando en el agua.”
Favorito
La niña perdida llevaba un pijama rosa cuando fue secuestrada en PDL poco antes de su cuarto cumpleaños. Y el rosa era su color favorito (Inciso: Nos reímos “todas” las madres del mundo??)
Hannie dijo que llamó a la policía que llegó para cuestionar a la mujer. La pensionista dijo: “Ella le dijo a la policía que era una turista y que estaba haciendo de canguro de la niña. Eso fue lo que pasó. No preguntaron los nombres – ni mío ni de ella.” (Inciso: ¿Estamos hablando de Holanda? Insinúa quizás The Sun que la policía holandesa TAMBIÉN es una incompetente?)
Hannie afirmó haber visto a la niña otra vez a la semana siguiente. Dijo: “Vino junto a mí para acariciar el perro. En esa ocasión la dejé marchar. Fue estúpido por mi parte pero pensé que ya que la POLICÍA estaba TAN CONVENCIDA de que NO era Maddie, que no importaba.”
La policía holandesa rehusó hacer comentarios sobre la historia de Hannie, desviando todas las preguntas a la policía lusa. Pero este avistamiento SERÁ seguido por los detectives privados contratados por los padres de Maddie, Kate y Gerry.
También le darán las gracias a Anna, quien reveló ayer una serie de pistas que podrían relanzar la búsqueda de la niña.
The Sun llevó a Anna hasta la tienda donde había visto la niña parecida a Maddie.
Nos contó como la niña vestía un distintivo top ROSA en el que podía leerse en inglés “Little Beavers” (pequeños castores).
Anna dijo que la niña nunca fue llamada por su nombre por la pareja que la acompañaba.
Dijeron que tenían un pequeño circo en Francia y se refirieron a ella como La Petite - French for Little One. (La pequeña – Francés para Pequeños)
La dependienta añadió que tenía los ojos verdes y una cara inexpresiva idéntica a la foto de Maddie que ella vio después de que la desaparición se convirtiera en noticia en Holanda.
Anna informó sobre su avistamiento a la policía Holandesa, que pasó esta información a los detectives portugueses. Pero nunca contactaron con ella – y tampoco le dieron esta información a los McCann. (Inciso: Si era tan importante lo pudo hacer ella misma. Quisiera recordar que los McCann desde el “día 1” facilitaron varios números de teléfono para contactar directamente “con su equipo investigador”)
Anna dijo: “Los portugueses ciertamente podrían haber hecho más, lo que creo es la opinión de todos. Ahora solo quiero hacer todo lo que pueda para ayudar. Quiero hablar con los detectives británicos y con Kate y Gerry McCann.”
Ayer se conocieron más detalles del archivo de la policía lusa.
Revelaron que Kate y Gerry durmieron en camas separadas después de haber discutido la noche anterior a la desaparición de Maddie. (Inciso: De alguna manera tenía que justificar los gritos que dijo haber oído la Sra. Fenn)
El documento escrito por tres inspectores dice de Kate: “Cuando le preguntamos si alguna vez había dormido en la habitación de Madeleine, ella contestó que eso había ocurrido el miércoles porque se habían disgustado con Gerry después de que él la hubiera ignorado después de cenar cuando fueron al Tapas bar.
“Ella decidió vengarse durmiendo en otra habitación.”
Los documentos también revelan un plano de la mesa hecho por Kate, que demuestra que ella no estaba sentada junto a Gerry durante la cena la noche que Maddie desapareció. Ella estaba entre sus amigas Rachel Oldfield y Fiona Payne, mientras que Gerry estaba al lado de Fiona.
Otro documento revela que el emigrante Robert Murat fue nombrado sospechoso porque demostró una “curiosidad inusual” en el caso mientras actuaba como intérprete. (Inciso: Luego yo también puedo ser nombrada arguido. Tendré que andar con cuidado)
Del consultor inmobiliario Sr. Murat -liberado de su condición de arguido el mes pasado- también se dijo que tenía un “enorme conocimiento” del complejo donde veraneaban los McCann y su rutina. El informe añadía: “También intentó constantemente influenciar la dirección de la investigación.”
LOS McCann están planeando una reconstrucción Crimewatch para la TV para revitalizar la búsqueda de Maddie. Están negociando con la BBC para ver si la recreación puede ser llevada a cabo incluyendo la nueva información que se ha obtenido tras la liberación del sumario.
El trabajo de los perros descrito por el entrenador 00h30m
Fueron los principales responsables del giro del proceso, en un momento en que la PJ dejaba atrás la hipótesis de que Madeleine hubiera sido secuestrada.
Los perros de detección de olor a cadáver “Eddie” y de detección de sangre “Keela” se mostraron “muy excitados” cuando entraron en el apartamento 5 A del Ocean Club, el que fue ocupado por el matrimonio McCann durante sus vacaciones.
A pesar de que las imágenes solo podrán verse en septiembre, en el sumario es posible leer el informe verbal de Martin Grime, experto en perros utilizados en investigaciones y consejero del FBI, que dice haberse “fijado en primera instancia”, nada más entrar en el apartamento, que los perros “estaban muy excitados” como entrenador consiguió “interpretar el lenguaje corporal”.
Explica después que Eddie fue el primero en entrar en acción. Cuando entró en la casa “encontró un olor que reconoce”. Martin cuenta que el animal recorrió el apartamento intentando localizar el olor, y que lo descubrió detrás del sofá de la sala de estar. En esa ocasión, comenzó a ladrar. A perra Keela fue la segunda en entrar en acción. “Ella solo me dará la indicación cuando haya encontrado sangre humana, solo sangre humana”, dice el especialista, afirmando que “tiene que encontrar algo físicamente, para que me dé la alerta.”
En el despacho, el Procurador recuerda que “cualquier vestigio, aunque invisible al ojo humano, recogido utilizando este tipo de perros, tiene que ser confirmado por la prueba pericial realizada en un laboratorio acreditado”.
Los McCann y sus amigos tuvieron miedo de nuevas acusaciones
La negativa a participar en la reconstrucción tuvo que ver con el recelo a que todos fueran nombrados arguidos por negligencia
00h30m
ALEXANDRA SERÔDIO E RITA JORDÃO
Kate, Gerry y sus amigos no querían volver a Portugal para la reconstrucción de la noche en que Madeleine desapareció porque tenían miedo de ser acusados formalmente (Inciso: Señal de que sus conciencias NO estaban tranquilas). Esta revelación fue hecha, este miércoles por el portavoz de los McCann.
Clarence Mitchell aclaró a JN que los McCann y los amigos que estaban con ellos pasando las vacaciones en PDL fueron aconsejados por los abogados de que no regresaran para evitar la constitución de nuevos arguidos en el caso. Según Clarence Mitchell, la PJ rechazó, cerca de un año antes, una propuesta por parte del programa de la BBC Crimewatch, la realización de una reconstrucción que sería transmitida por el programa. (Inciso: Los de Crimewatch estaban menos “familiarizados” que Kate con el secreto de sumario)
“Kate y Gerry impusieron condiciones porque no les pareció que una reconstrucción que solo sirviera para la investigación no sería útil. (Inciso: Kate, de profesión, aprendiz de Sherlock Holmes). Por otra parte, los abogados portugueses aconsejaron al grupo no regresaran al país porque la probabilidad de que tuvieran que enfrentarse a la justicia portuguesa por negligencia era elevada”, afirmó el portavoz.
La “negativa” a participar en la reconstrucción llevó al MP de Portimao a considerar, en el despacho de archivo, que los McCann “perdieran la posibilidad de comprobar aquello desde su constitución como arguidos habían afirmado: su inocencia de cara al fatídico acontecimiento”.
Clarence Mitchell no está de acuerdo y dice que tanto Kate como Gerry “no tenían nada que probar”. “Ellos son inocente ante los ojos de la ley y no tienen que probar su inocencia. Es papel de la policía probar la culpa de los sospechosos y en este caso no lo consiguió”.
Quedan sin explicar las razones que llevaron al matrimonio a no responder a las preguntas que los investigadores consideraban relevantes y que llevaron a su constitución como arguidos, así como “los desencuentros y faltas de sintonía, cuando no divergencias”, detectadas al analizar conjuntamente las declaraciones prestadas, las cuales necesitarían ser probadas y comprobadas en el propio lugar donde ocurrieron”, decía el MP.
La “conducta extraña” del matrimonio incluso fue objeto de un informe complementario, realizado por el investigador responsable de la comunicación entre los McCann y la PJ. En el documento ahora público, es posible leer que el inspector fue testigo “de diversos comportamiento extraños del matrimonio” que “gradualmente fue reaccionando de forma muy negativa a la creciente actividad investigadora” de la Judiciaria, concretamente con todo aquello de la utilización de los perros ingleses de detección de olor a cadáver y de sangre.
En el documento dirigido al coordinador de la investigación, el inspector escribió que los McCann, “varias veces”, dijeron que “la atención de la policía debía centrarse en la hipótesis del secuestro”, que, en su opinión, “fue lo único que pudo ocurrir”, y que “la policía no se debía olvidar de continuar investigando a Robert Murat”.
Cuando le fue entregada a Kate la notificación para comparecer en las instalaciones de la PJ, a fin de prestar declaración, esta “reaccionó de forma negativa inmediatamente”. Según el inspector incluso había insinuado que el Gobierno estaba presionando a los investigadores. “La policía portuguesa está sufriendo presiones del Gobierno para que acabe rápidamente la investigación” (Inciso: Cree el ladrón que todos son de su condición). Esta frase fue transcrita por el inspector, adelantando que Gerry insistió en entregar cartas e emails que iba recibiendo.
Los McCann contactaron con un testigo que incriminó a Gerry
El irlandés dijo haber visto a un hombre con una niña en brazos la noche de la desaparición. La PJ descarta la declaración porque el padre estaba en el restaurante. Pero los empleados (del Tapas Bar) no consiguen decir quien estaba entrando y saliendo ni a qué hora.
Por: Cláudia Lima da Costa / e Patrícia Pires
Los McCann contactaron con la familia irlandesa Smith, que dijeron haber visto a Gerry, con un 60 u 80 por cien de seguridad, con una niña en brazos en dirección a la playa, la noche en que Maddie desapareció. Por lo que parece, el contacto se habría producido como un intento de elaborar un retrato robot del supuesto secuestrador, según informó el irlandés a la policía de su país.
En el sumario del caso Maddie, este contacto se habría hecho por Brian Kennedy, el millonario escocés que ayudó a los McCann financieramente en la búsqueda de su hija. El oficial irlandés que interrogó M. Simth, en Dublín, escribe, en la comunicación enviada a la policía portuguesa, que Smith no quiso participar en la elaboración de un retrato robot y que no habló sobre la visita del amigo de los McCann.
El momento en el que los padres de Maddie contactan con M. Smith no está claro. Aunque, el testigo irlandés sólo se lo cuenta a las autoridades cuando fue oído el 23 de enero, después de haber visto el telediario el 9 de septiembre que le hizo recordar: cuando Gerry desembarca en el Reino Unido e inclina la cabeza hacia abajo, M. Smith identifica el gesto como muy semejante al que vio en PDL cuatro meses antes.
¿Qué fue lo que despertó la memoria de Smith?
Días después de aquel “click”, el irlandés contó a la policía de Leicestershire sus sospechas; el testigo dice pudo ser la forma en que Gerry transportaba a uno de los gemelos lo que lo hizo sentir que el hombre que vio cerca del Ocean Club podía ser el padre de Maddie.
Smith aclara que habló sobre esto con los demás miembros de su familia, que también habían visto al hombre con la niña en brazos en PDL, pero solamente su mujer tuvo la misma sensación. Aunque, esta no quiso prestar declaración.
M. Smith cuenta también que fue asediado por la prensa que publicó declaraciones falsas en su nombre y que, por lo menos, seis periódicos le pidieron disculpas. El policía irlandés, que condujo el interrogatorio, dice que no creía que Smith estuviera intentando agradar a la prensa, ya que es, bajo su punto de vista, una persona sincera y conocida localmente como hombre muy decente.
Se acuerda de que el supuesto rapto fue visto por toda la familia, siendo la convicción de los tres miembros, oídos por la PJ, el 26 de mayo de 2007, que la niña era Madeleine. La calle donde ocurrió el encuentro tiene cerca de cinco metros de ancho.
¿La PJ deja caer pistas?
Después del contacto de M. Smith con las autoridades británicas la policía portuguesa es informada de esta nueva percepción del irlandés. El 27 de septiembre, la PJ contacta con el testigo y confirma la información, así como su disponibilidad para desplazarse a Portugal, para efectuar una nueva declaración. Un viaje que nunca llegó a efectuarse.
Después de la salida de Gonçalo Amaral, el 2 de octubre, la PJ solicita una nueva declaración del testigo a través de la policía irlandesa. Esta declaración no se efectúa hasta finales de enero, cuatro meses después, y llega a manos de la PJ el 19 de febrero. (Inciso: Brillante y rápida labor de la policía British.)
Con todo, el testimonio de los Smith fue descartado por las autoridades portuguesa, porque pudo saberse que a la hora del avistamiento Gerry estaba en el restaurante Tapas. Según el sumario, esta información fue corroborada por los amigos del matrimonio y no confirmada por los empleados, que no consiguen identificar quien y a qué horas salían y entraban los elementos del grupo del restaurante.
Se recuerda que el Ministerio Público reconoce contradicciones en las declaraciones de los amigos, habiendo, considerado que la reconstrucción sería una diligencia importantísima, para esclarecer las incoherencias.
Sin indicios de que el matrimonio McCann haya cometido ningún crimen, el MP decidió el archivo del proceso. El pasado día 21 de julio, Kate y Gerry, junto con Robert Murat, vieron como se levantaba su estatus de arguido.
El coche de los McCann recorrió 11.229 kilómetros en cuatro meses
El Renault Scenic fue alquilado por los McCann el 27 de mayo del 2007 y devuelto a la empresa de alquiler el 23 de septiembre. Alexander Cameron fue también registrado como conductor, el 27 de mayo. A fines de agosto, otro conductor fue incluido en la lista: Terence Michael Wright.
El último contrato firmado acordaba una prolongación hasta el 24 de septiembre. Antes de finalizar este contrato, los McCann contactaron con la empresa de alquiler porque los padres de Madeleine querían guardar el coche durante más tiempo.
La sociedad de alquiler tenía a su vez, un contrato con Renault Portugal y debía devolver el coche, lo que impedía la prórroga del contrato de alquiler a los McCann. La única posibilidad dada a los McCann para guardar el Renault Scenic fue su compra, pero rechazaron la oferta.
El 23 de septiembre, el coche fue devuelto a la sociedad de alquiler en Lagos. Un hombre alto, de alrededor 1 metro 80, con edad entre los 60 y 65 años, con pelo corto y gris, hablando inglés, devolvió el coche y firmo el recibo de retorno. El coche había recorrido 1.229 kilómetros (NOTA de Mila: el sr Levi ha debido hacer un error y seguramente hay que leer 11.229 kms. como en el titulo del articulo), entre el 27 de mayo y el 23 de septiembre.
Los pagos a la sociedad de alquiler fueron efectuados con tarjetas de crédito. Varias prolongaciones del contrato de alquiler inicial habían sido negociadas con al menos dos números diferentes de tarjetas de crédito. La última prolongación se realizó el 1 de septiembre hasta el 24 de septiembre.
La información contenida en el email escrito por John Shord, un oficial de policía británico, en la Policía de Leicestershire y transmitida a las autoridades portuguesas, dando cuenta de que Madeleine McCann habría sido secuestrada por encargo de una red pedófila belga, es parte de las informaciones puestas en circulación por Antonio Toscano, un pretendido periodista español que afirmaba ser especialista en casos de secuestro.
Toscano, que atribuía a un denominado El Francés el secuestro de Madeleine bajo órdenes de una red pedófila, fue escuchado en varias ocasiones por las autoridades portuguesas, pero sus alegaciones fueron rápidamente desechadas tras una investigación. El español incluso había pedido ser recibido por Kate y Gerry McCann que se negaron.
"Los Servicios de Inteligencia sugieren que una red pedófila en Bélgica ha hecho un encargo de una niña tres días antes de que Madeleine fuese raptada," avanza el email añadiendo que "alguien conectado a esa red vio a Maddie, le tomo una foto y la envió a Bélgica (*). El comprador ha acordado que la niña era apropiada y Maddie fue secuestrada. "
Según un amigo de los McCann, citado por The Telegraph acerca de las redes de pedofilia en Bélgica, el tráfico seria allí tan corriente como fácil es traficar en el norte de África.
La información de los medios de comunicación británicos es aún más sorprendente, cuando se recuerda que la mayoría de los periodistas del otro lado de la Mancha han recibido la misma copia del expediente, en la que están todos los detalles del trabajo llevado a cabo por la Policía Judicial, conjuntamente a la policía británica, acerca de estas revelaciones.
Testimonio holandés se verifico
Una fuente de la policía holandesa, contactada en Ámsterdam, confirmó haber investigado el testimonio de Anna Stam y haber descartado cualquier posibilidad de que la niña apercibida fuera Madeleine McCann. En un perfecto inglés, el oficial afirma no comprender el encarnizamiento de los medios de comunicación porque, según él, "las autoridades portuguesas solicitaron y obtuvieron, vía Interpol, la colaboración de la policía holandesa y las conclusiones de la investigación llevada en los Países Bajos fueron enviadas tanto a Portugal, como al Reino Unido."
The Telegraph, citando al portavoz de los McCann, Clarence Mitchell, afirma que la "revelación" reforzaría la teoría de Kate y Gerry McCann de que su hija habría sido secuestrada por una red internacional.
Anna Stam, una vendedora de Ámsterdam, la misma ciudad donde Kate y Gerry vivieron antes del nacimiento de los gemelos, es una más de entre la docena de holandeses que contactaron con la policía afirmando haber apercibido Madeleine, pero cada vez, la pista se rebeló falsa.
La Policía Judicial sobre todo, a propósito de todos estos testimonios, tanto en los Países Bajos como en el resto del mundo, había pedido el apoyo de Interpol. En un fax enviado desde Lyon, sede europea de la organización, y que figura en los documentos que todos los periodistas han recibido (incluidos los británicos), se pone a disposición de las autoridades portuguesas toda la logística de la organización.
Teniendo en cuenta que el testimonio holandés no es un caso único, tenemos que esperarnos probablemente a otras "revelaciones" porque Madeleine sigue siendo la única niña desaparecida que ha conseguido ser vista en todos los continentes, a veces el mismo día.
Duarte Levy & Paulo Reis
(*) Los belgas conocen mejor que nadie el "efecto Dutroux", después de este caso, se hizo corriente asociar la imagen del país y de los belgas a la pedofilia. Sin embargo, el país entero, independientemente de cuestiones políticas o lingüísticas, talón de Aquiles de la sociedad belga, salió a la calle para exigir reformas en el sector de la justicia y en particular en la policía. Si hay un país en Europa donde se han realizado esfuerzos para evitar otro caso semejante al de Dutroux ese país es Bélgica y hoy se ha convertido en algo corriente que las autoridades del país den su apoyo y colaboración a sus socios europeos, como fue el caso en el proceso de Michel Fourniret y su esposa, Monique Olivier.
Dado que el proceso se ha hecho público y que los periodistas tuvieron acceso al expediente, en DVD, los medios de comunicación se han vuelto locos y ya no saben qué inventar para llamar la atención. En un frenesí de publicaciones, queriendo a toda costa, publicar antes que su vecino, la prensa británica en conjunto ha caído en el mayor de los ridículos! La idea es publicar todo y cualquier cosa, pero más rápido que el vecino. En que disponen de una fotografía, la publican sin pensar en las consecuencias para las familias de las personas fotografiadas. Añaden dos o tres extractos del informe que acompaña a la foto y ya está todo listo. Pero se trata de una desinformación total! Tengamos en cuenta en primer lugar, que las imágenes contenidas en el expediente tienen su PUBLICACIÓN FORMALMENTE PROHIBIDA! Por otro parte, esta misma prensa fabrica toda una historia sobre una niña apercibida en una gasolinera y que se parecería a Madeleine pretendiendo que la investigación no fue hecha! Eso es falso! Si se tomaran la molestia de ser objetivos y de querer informar a la gente con honestidad, publicarían el documento entero y subrayarían que la pista fue seguida y eliminada. Publicarían el hecho de que la PJ propuso a Kate venir con ellos y verificar si se trataba de Maddie, pero que ella respondió, citando el expediente, que "tenía otras cosas que hacer"! Lo que no dejo de asquear a los investigadores! Eso también esta en el informe , señores de la prensa británica! Solo hay que leer unas líneas más abajo! Hoy, con el objetivo manifiesto de manipular la opinión pública, los tabloides hablan de la pista holandesa según ellos sin investigar. Clarence Mitchell, portavoz de los padres, ha dicho: "Es chocante y doloroso leyendo este informe, no saber si era o no Madeleine." Sin embargo, está escrito en el informe. La pista fue seguida. Las autoridades hicieron todo lo necesario. Y el Sr Mitchell en posesión del informe, ¿a qué juega? Añadir que, Kate había declarado que a Madeleine no le gustaba que la llamaran Maddie y que cada vez ella decía que no se llamaba Maddie sino Madeleine. ¿Tenemos motivos para preguntarnos por qué el señor Mitchell trata de manipular la opinión pública? ¿Por qué es tan vital fingir no saber o deformar la verdad? Asimismo, ¿podemos hacernos preguntas sobre la integridad intelectual de ciertos periodistas desinformando voluntariamente y con todo conocimiento a los lectores?
En realidad, no hay nada nuevo. Nada de lo que la prensa mundial no haya hablado ya en los últimos meses. Todas esas llamadas nuevas pistas no seguidas no lo son. Todas ellas fueron estudiadas. La prensa se limita a repasar una segunda capa sobre acontecimientos bien conocidos por todos. La integridad intelectual es publicar un artículo sin ocultar ciertos elementos. La verdad consiste en publicar la información tal como es, aunque no guste. En este caso, muchos elementos alertaron a los investigadores. Volviendo a los padres sospechosos a los ojos de la PJ. Todos estos elementos reunidos forman una pista. Esta pista conduciendo a los investigadores a una o varias pruebas o a un "callejón sin salida." Si les exponemos con regularidad los elementos que llevaron a la PJ a sospechar de los padres, es para explicarles por qué los padres fueron sospechados. Estos elementos no constituyen en ningún caso pruebas, sólo sospechas, fuertes presunciones. Así es como se establece una pista. El MP ha declarado que no había ninguna prueba permitiendo implicar a los padres en la desaparición de Madeleine. El MP tiene razón! No hay pruebas suficientemente sólidas para sostener una acusación. Sólo quedan las sospechas. Así, con toda lógica, el estatuto de los padres fue levantado. El MP precisando que tiene la convicción de que Madeleine está muerta pero que no tiene la prueba de la implicación de los padres. Sólo los hechos de abandono de niños o negligencia podrían haber sido retenidos, pero el MP ha decidido abandonar estos cargos. Pero no olvidemos que la investigación no está en absoluto, ni abandonada ni cerrada, ni clasificada contrariamente a lo que alguna prensa dice. La investigación continúa y solo se cerrará cuando Madeleine, viva o no, sea encontrada. Por lo tanto, aunque los padres ya no son "arguidos", no están declarados inocentes ni limpios de sospecha. La convicción de la PJ hacia los padres no ha cambiado.
Nota de Mila: La fotografía está cruzada por la palabra: Mentiras
Maddie: descubre las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte I)
El texto de Gonçalo Amaral da cuenta de varios pormenores de la investigación que no están en el informe final de la Policía Judicial. Entre tanto, este es un pequeño resumen del proceso
Por: Cláudia Lima da Costa
El informe de la Policía Judicial que condujo al archivo del proceso de la desaparición de Madeleine McCann y el libro de Gonçalo Amaral: “Maddie: La Verdad de la Mentira” tienen diferencias, sin embargo, son también coincidentes. El “Portugal Diario” les ofrece la información de algunos ítems de ambos documentos.
Hora de los hechos:
Informe de la PJ: La alerta de la desaparición de Madeleine McCann, momento en que Kate McCann anuncia que Maddie ha sido raptada, fue, según la información recopilada por la PJ, entre las 22 horas y las 22,10 de la noche del tres de mayo. Entre tanto, el mismo informe relata que “los hechos”, según testimonios, ocurrieron entre las 21,05 y las 22,00.
Libro: En el libro del ex inspector de la Policía Judicial, quien coordinó la investigación durante seis meses, relata que: “La discusión en el seno del equipo de investigación, incluyendo los colegas ingleses, fue objetiva y permitió una importante conclusión: la alarma de la desaparición no pudo haberse dado a las 22,00. Habría ocurrido antes de esa hora”. Según Amaral, para la investigación, la hora de los hechos se sitúa “entre las 21,30 y las 22,00, basándose en los testimonios de empleados del restaurante “Tapas”.
La ventana
Informe de la PJ: El informe de la Policía Judicial dice que “solamente” se encontraron huellas digitales de la madre de Madeleine en la ventana de la habitación de donde, supuestamente, desapareció la menor. El documento indica que los “vestigios dactilares” fueron encontrados en el marco de la ventana.
Libro: En el libro del ex PJ, el tema de la ventana y las declaraciones sobre la misma aparecen como centrales. Según relata el libro, “la ventana, no tenía signos de haber sido forzada o de guantes, habiendo sido limpiada el día anterior, por la empleada que realizaba la limpieza del apartamento. Las únicas impresiones digitales que fueron entradas en ella son de Kate Healy. El sentido y posición de los dedos impresos en la ventana son de molde al abrirla hacia la izquierda”.
Libro: Para Gonçalo Amaral, las contradicciones en las declaraciones del grupo de amigos en relación a este punto revelan siempre que alguien está mintiendo: “Como dijo alguien, para de la solución de la investigación está en esa ventana. La verdad sobre la ventana desmentirá siempre a alguien del grupo”.
Informe de la PJ: Entre tanto, es de destacar que las dudas sobre la ventana son compartidas por la Policía Judicial. El informe dice que la reconstrucción de los hechos permitiría “esclarecer importantísimos detalles, entre otros”: “La situación de la ventana de la habitación donde Madeleine dormía, junto con los gemelos, la cual estaba abierta, según Kate. Resultaba entonces necesario aclarar se existía alguna corriente de aire, ya que se menciona movimiento de las cortinas y presión sobre la puerta de entrada del dormitorio, lo que sería, eventualmente demostrable a través de la reconstrucción”.
“Portugal Diario” (Y la administración de este blog) recuerda que el proceso sobre la desaparición de Maddie ha sido archivado. Robert Murat, Kate y Gerry McCann han dejado de ser arguidos a partir del día 21 de junio. Los padres de Maddie también han hecho saber que van a procesar al ex PJ Gonçalo Amaral con motivo de la publicación del libro “Maddie: Verdad de la Mentira”.
Descubra las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte II)
Durante la investigación del caso Maddie surgieron miles de avistamientos de la menor en diversos puntos del mundo. También fueron seguidas varias pistas sobre individuos sospechosos vistos en las inmediaciones del emplazamiento el día de la desaparición y antes. Entre tanto, sobre la noche de los hechos llegaron a la policía apenas dos relatos: ambos afirmaban haber visto un hombre con una niña en brazos aquella noche.
Informe de la PJ: Uno de esos relatos es el de Jane Tanner que ha sido ampliamente divulgado. Otro, menos mediático, es el de la familia Smith. En el informe de la PJ se dice: “Se transcribe el testimonio de M. Smith relatando el avistamiento de un individuo con una niña en brazos, en uno de los caminos que acceden a la playa. Se dijo que esa criatura podría haber sido Madeleine McCann, aunque nunca ha sido afirmado perentoriamente. Algún tiempo después, este testigo alegó, que por la forma (modo en que portaba a uno de los gemelos), el individuo con la criatura en brazos podría ser Gerald McCann, concluyendo en este sentido cuando lo vio descender por la escalera de un avión. Se pudo averiguar, que a la hora mencionada, Gerald se encontraba sentado en la mesa, del restaurante Tapas”. Aunque, el comento no hace referencia a si la fuente de información, es del grupo de amigos, o de los empleados del “Tapas”.
Libro: Según Gonçalo Amaral, esta familia llegó a Portugal, el 26 de mayo, en el marco de una operación secreta, que trajo al patriarca y dos hijos adultos a la PJ de Portimao. Todos confirmaron haber visto a un hombre con una criatura en brazos así como el lugar exacto en donde se cruzaron, sobre las 22 horas. El patriarca afirmó que no se trataba de Murat, ya que lo conocía, no identificando a alguien en particular. Una situación que se altera con la llegada de los McCann a Inglaterra.
Libro: “A finales de septiembre, supimos de aquel reconocimiento por parte de la familia Smith” (…) “Tomamos una decisión, desencadenar una operación logística para traer de nuevo a los testigos de la familia a Portugal”. (…) Pero los Smith no vinieron. La policía portuguesa, después de mi marcha, cambia de idea y opta por solicitar su interrogatorio haciendo uso de un mecanismo de cooperación internacional”. Tenga en cuenta que Amaral no hace referencia a lo sabido por la PJ, esto es, de que a esa hora el padre de Maddie estaba en el “Tapas”.
Informes periciales
Informe de la PJ: En relación con los análisis enviados a Inglaterra, con los vestigios detectados por los perros, en el apartamento y en el vehículo alquilado, el informe de la PJ afirma que los “resultados finales no corroboran las indicaciones caninas, o sea, se recogió material celular, que, todavía, no ha sido identificado como perteneciente a alguien en concreto, no habiendo sido siquiera posible saber la procedencia de ese material”, o sea, “se podría ser sangre u otro tipo de fluido corporal”.
Informe de la PJ: Además, el informe reconoce, que “en un primer abordaje científico se barajó la posibilidad de la compatibilidad del perfil de ADN de Madeleine con algunos de los vestigios recogidos (de los cuales abundaban los existentes en el matero del Renault Scenic alquilado por los McCann)”.
Libro: El informe de la PJ no dice nada más sobre los exámenes. Gonçalo Amaral cuestiona los resultados de los análisis, pero al final reconoce que no son prueba, si no apenas indicios: “La perra señaló la presencia de sangre humana en los lugares donde el perro marcó olor a cadáver. (…) Esos fluidos corporales, según el FSS (laboratorio inglés), contenían componentes del perfil de ADN de Madeleine”. “De momento, aquellos resultados no constituyen una prueba material, si no meros indicios, lo cuales se deberían sumar a los indicios encontrados
Libro: Menos claros, serían los análisis sobre los cabellos encontrados en el maletero. Los exámenes a los mismos no habrían llegado al mismo tiempo que los restantes. Hasta la fecha de la salida de Amaral no había resultados. Las muestras de cabello fueron solicitadas al laboratorio, pero este “no quiso abrir la mano” a las pruebas.
Descubre las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte III)
Por: Cláudia Lima da Costa
El libro de Gonçalo Amaral da cuenta de varios pormenores de la investigación que no se encuentran en el informe final de la Policía Judicial. Este hecho indica que no fueron considerados relevantes para la decisión de archivo o no del proceso. En su lugar, el informe de la PJ es apenas un resumen de todo el proceso, donde estarían, presumiblemente, los hechos relatados por el ex coordinador de la investigación y, probablemente, otros.
Los hechos descritos por Gonçalo Amaral no presentes en el informe son:
Registros telefónicos, llamadas efectuadas y recibidas, por los móviles de Kate y Gerry la noche de la desaparición que habrían sido apagadas (borradas).
La información solicitada a las autoridades inglesas sobre los McCann, el día de la desaparición, nunca llegó.
Según el ex PJ, la información sobre las tarjetas de débito y crédito del matrimonio tampoco fue conseguida nunca.
Informe de la PJ: cabos sueltos
El informe de la PJ concluye que la realización de la reconstrucción de los hechos sería “importante”, sin embargo, no fue posible realizarla debido a la negativa de algunos de los elementos del grupo. Así que, permanece por esclarecer:
“La proximidad física, real y efectiva entre Jane Tanner, Gerald McCann y Jeremy Wilkins, en el momento en que la primera pasó junto a ellos, y que coincidió con el avistamiento del supuesto sospechoso, transportando a una criatura. Resulta, a nuestro parecer, inusitado que tanto Gerald McCann como Jeremy Wilkins, no hubieran visto, ni oído al alegado raptor, a pesar de la exigüidad del espacio”.
“El establecimiento de una línea de tiempo y de control efectivo sobre los menores dejados solos en los apartamentos, una vez que, se cree que si tal control se hubiera llevado a cabo tal como lo relatan los testigos y los arguidos sería, por lo menos, muy difícil que se reunieran las condiciones para que un secuestrador pudiera introducirse en la residencia y la posterior salida del mismo, con la niña, mucho menos por una ventana muy pequeña. Se establece que el supuesto raptor solamente podría pasar, por esa ventana, con un menor en una posición diferente (en vertical) a la que la testigo Jane Tanner lo vio (en horizontal)
“Lo que ocurrió en el espacio temporal que medió entre las 17,30 horas (…) y la hora a la que se informa de la desaparición (cerca de las 22,00).
La COI, agencia de comunicación gubernamental de UK, está trabajando en el sentido de monitorizar lo que dice la gente sobre la política en los blogs y foros de Internet sobre que dicen los medios y envía esta información a los ministerios. Un proyecto de la COI Unidad de Monitorización de los Medios está estudiando como incluir los blogs a sus resúmenes regulares de cobertura gubernamental establecida para la prensa y televisión (…)
Guardian.co.uk
Mark Sweney
Tuesday September 18 2007
El Sr. Clarence Mitchell anunció hoy que ha dejado su puesto como director de la Unidad de Monitorización de los Medios de la Oficina Central gubernamental de Información para ayudar a las “inocentes víctimas de un crimen atroz”. La unidad, que es responsable de proveer una cobertura de 24 horas en intensas sesiones informativas para los funcionarios de prensa, de política, asesores especiales y ministros a través de todos los departamentos gubernamentales, tiene sede en el Gabinete Ministerial de Whitehall.
El Sr. Mitchell se unió a la unidad en abril del pasado año pero este verano se encontró en Portugal –por petición del Foreign Office- asesorando a los McCann durante aproximadamente un mes hasta finales de junio. Mientras estuvo en Portugal estuvo detrás de la visita que los McCann hicieron al Papa y de su tour a España, Alemania y Marruecos.
A su regreso volvió a su antiguo papel; el mes pasado estaba respaldando una nueva iniciativa en el MMU de cara a un producto de monitorización online para rastrear debates públicos en los blogs.
(...)
Muchas personas se han preguntado por qué Murat fue nombrado “arguido”. Un “Editorial”, en el semana luso “Expresso” (12 de julio de 2008) incluso dijo que “Robert Murat fue nombrado “arguido”, y que permanece en esa situación desde hace 13 meses por… nada. ¡Por absolutamente nada!”
Pero hay un buen número de razones para ello, relatadas en el libro del Sr. Amaral, hechos e información que se encuentran en el sumario. Algunas de esas razones y resultados de la investigación, resumidas del libro:
El 11 de mayo, Amaral en persona recorrió el camino en la misma dirección donde Jane Tanner dice que vio a un hombre llevando un niño, la noche del 3 de mayo.
Vio la casa de Murat y a Murat saliendo, con su madre y le preguntó a un oficial de policía quién era. El oficial le contestó que le conocía y que estaba haciendo traducciones para la policía.
De regreso al gabinete de crisis, había más información disponible (Las sospechas de Lorraine, muchas curiosidades sobre la investigación, sobre Murat, y cosas así)
Los criminólogos expertos en psicología criminal del CEOP comenzaron a “trabajar” sobre el perfil de Murat, su casa fue puesta bajo vigilancia estrecha, utilizando sofisticados medios electrónicos.
Jane Tanner fue situada en el interior del coche de vigilancia (venanas que permiten ver el exterior, desde el vehículo, sin ser vistos), el vehículo estaba aparcado en una posición estratégica, cerca del apartamento 5A, y los investigadores de la PJ llevaron a Murat con ellos, realizando exactamente el mismo camino que el hombre que se había llevado a la niña había hecho, según Jane Tanner.
Jane Tanner miró a Murat caminando y dijo a la policía que ella estaba segura que él era el mismo hombre, lo reconoció por el modo en que caminaba, sin ninguna duda.
El domingo, 12 de mayo, Murat alquiló un coche y condujo muchas millas, la mayor parte de ellas por carreteras secundarias, sin asfaltar.
Los investigadores creyeron que él se dio cuenta que estaba siendo vigilado, así que solicitaron una orden de registro el domingo, 13 de mayo, por la noche. El 14 de mayo a las 7,30 de la mañana, comenzaron a registrar la casa de Murat, con una orden de registro concedida por el Juez de Instrucción Criminal. No se encontró nada que incriminase a Murat
Ese mismo día, a las 10 de la mañana, comenzaron el interrogatorio de Murat. Fue nombrado arguido, rechazó la presencia de una abogado y cooperó totalmente, contestando todas las preguntas, incluso sabiendo que tenía el derecho legal de permanecer en silencio. Estaba nervioso, pero sus respuestas fueron claras y directas.
La PJ descubrió llamadas realizadas el 3 de mayo, sobre las 11,30 pm, entre Murat, Malinka y la novia de Murat (ella se encontraba en Lagos, de acuerdo con la triangulación de las llamadas, Murat y Malinka estaban en PDL)
Dijeron que estuvieron hablando sobre la página Web que Malinka construyó para el negocio de Murat y Michaele, o simplemente “no lo recuerdo” (ninguna indicación concreta sobre lo que dijo cada uno)
La información de la policía británica, basada en las declaraciones de un amigo de la infancia de Murat: Murat, cuando era adolescente, era un pervertido, intentó mantener sexo con un perro y un gato, después los mató a ambos con mucha crueldad; la misma fuente dijo que había intentado violar a una prima, cuando tenía 16 años.
Los criminólogos británicos concluyeron que Murat tenía el 90% de posibilidades de ser el responsable del secuestro de Madeleine.
“De repente”, el 16 de mayo, algunos de los amigos de los McCann recordaron que ellos habían visto a Murat cerca del apartamento 5 A, la noche del 3 de mayo, después de la desaparición de Madeleine, antes o después de la llegada de la GNR (la GNR llegó desde Lagos entre las 11:10 y las 11:15 pm, habían recibido la primera llamada solo a las 10:46 pm).
Rachel Mampilly, Fiona Payne y Russel O’Brien realizaron declaraciones a la policía, diciendo que ellos habían visto a Murat inmediatamente después de la desaparición de Madeleine, cerca del apartamento 5 A.
El 11 de julio de 2007, hubo un careo, en presencia de los investigadores de la PJ –una figura legal, en el marco de una investigación criminal, que se realiza siempre que existen declaraciones contradictorias. Los amigos de los McCann insistieron que le habían visto, Murat repitió que él estaba en casa, con su madre.
Más tarde, los oficiales de la GNR, personal de Ocean Club y residente locales que ayudaron en la búsqueda inmediatamente después de que Kate diera la alarma, cuando fueron interrogados por la policía, todos ellos negaron haber visto a Murat, aquella noche (el personal del Ocean Club y los residente locales lo conocían muy bien, desde hace mucho tiempo, algunos de los GNR también)
Resumen y extractos el libro del Sr. Amaral, “La Verdad de la Mentira”:
En julio, Mark Harrison (1) llegó a Praia da Luz.
“Él comenzó a trabajar inmediatamente, siempre acompañado por investigadores de la PJ y oficiales de policía de Leicester y Scotland Yard. Todos los recursos necesarios fueron puestos a su disposición, y tenía acceso total a las instituciones y expertos de varias áreas, y acceso a toda la información confidencial relacionada con la investigación” (pag. 154)
“Después de una semana de intenso trabajo, Mark presentó un informe con las conclusiones de sus análisis a los coordinadores de la investigación y las noticias, a pesar de ser esperadas, no fueron buenas. De hecho, el informe admitía uno de los peores escenarios para los investigadores: la posibilidad de que Madeleine pudiera estar muerta, y que su cuerpo estuviera escondido en un lugar cercano a Praia da Luz” (pag. 155)
“Su (Mark Harrison) creencia era que era el momento de considerar realizar nuevas búsquedas, teniendo en cuenta la posibilidad de que la niña estuviera muerta y que (su cuerpo) estuviera escondido en las cercanías” (pag. 155)
“(…) el experto (Mark Harrison) sugirió que, en orden a seguir esta nueva línea de investigación, y en este caso particular, deberían ser utilizados perros especializados, específicamente el EVRD (2) con entrenamiento avanzado para detectar el olor de víctimas muertas y un perro del CSI (3), capaz de detectar sangre humana” (páginas 156 y 157)
“En relación con los lugares donde buscar, Mark sugirió que los investigadores deberían centrarse en el apartamento donde se había alojado la familia, y también en otros apartamentos del Ocean Club, donde se alojaban el grupo de amigos que estaban de vacaciones con los McCann (…)” (Pag. 157)
Mark Harison también sugirió:
“Nuevas y más intensas búsquedas” en la casa de Murat;
“búsquedas forenses” en los coches de Murat y sus amigos; así como en el coche de la pareja McCann, con los perros del EVRD y CSI.
“Basándose en el informe de los expertos británicos, se preparó un plan para llevar a cabo las nuevas búsquedas” (página 157)
Mark Harrison, Asesor de Búsquedas Nacionales, NPIA, y de la Facultad Nacional de Crimen y Operaciones (NCOF) Asesor Especial y también el Asesor Nacional de Búsqueda en relación a Homicidios, personas desaparecidas y grandes desastres para la policía dentro del Reino Unido. Trabajando para El Centro Nacional de Policía tiene 20 años de servicio en el cuerpo policial. Lleva a cabo servicios de consultoría para todas las Agencias Policiales en UK y además fueron requeridos sus servicios de consultoría por ejemplo por el FBI en Estados Unidos, para el Ejército americano, australiano, Medio Este y Sur América.
Está centrado en casos complejos o múltiples donde los restos humanos están siendo buscados en un área geográfica grande. Está especializado en la ciencia multidisciplinar para acercar a la policía, militares, académicos y expertos comerciales conseguir un reconocimiento conjunto para determinar un área específico donde buscar.
(2) EVRD: Especializado en recuperación de Víctimas
