Caso Madeleine McCann: Crimewatch: ¿ingenuos o embaucados?

open Democracy

Nuestra BBC: El futuro de la BBC

Crimewatch: ¿ingenuos o embaucados?

David Elstein - 4 Noviembre 2013

La edición de octubre de Crimewatch, centrada en el caso de Madeleine McCann, presentó nuevos retratos-robot de un sospechoso potencial – solo que, no eran nuevos. Según el Sunday Times, habían sido retenidos por los McCann en persona. El hecho de que la BBC no informara sobre ello es extraordinario.

Durante casi treinta años, Crimewatch ha formado parte de la programación habitual del canal principal de la BBC, BBC1. Al utilizar reconstrucciones en vídeo de crímenes sin resolver, y aceptando ayuda y consejo de las fuerzas policiales británicas, ha contribuido a la condena de más de un centener de grandes criminales, incluyendo asesinos y violadores.

Ahora, Crimewatch ya no tiene un especio mensual, pero aun puede tirar de una gran audiencia. La edición del 14 de octubre, que incluía un reportaje sobre la misteriosa desaparición de la niña de tres años, Madeleine McCann, durante unas vacaciones familiares en Portugal hace seis años, atrajo unos 6.5 millones de espectadores, junto con una enorme publicidad antes y después de la emisión.

La fecha del programa fue decisión de Scotland Yard para presentar los principales descubrimientos de sus nuevos esfuerzos –implicando un gran equipo de investigación de 37 personas- para encontrar a la niña, impulsado por la promesa del Primer Ministro David Cameron a los padres de Madeleine, Gerry y Kate, que no permitiría que el archivo de la investigación portuguesa sobre el caso supusiera la última palabra.

El reportaje del programa curiosamente fue torpe. Metrajes en vivo de la familia McCann constantemente intercaladas con tomas de personas (no muy) parecidas: confundiendo y distrayendo a la vez. Hacia el final, hubo una referencia a la búsqueda de algunos hombres de pelo largo que habían sido vistos merodeando por el bloque de apartamentos del complejo turístico: aunque el único clip que la “reconstrucción” consiguió ofrecer fue de varios hombres con la cabeza rapada.

Gran parte de la publicidad que suscitó el programa estaba centrada en unos nuevos retratos-robot electrónicos que fueron exhibidos durante el programa. Habían sido generados durante el transcurso de unas entrevistas a una familia irlandesa, los Smith, que también estaban de vacaciones en el resort de Praia da Luz donde los McCann y algunos amigos se habían reunido en abril de 2007.

Los espectadores atentos pudieron quedarse desconcertados en cuanto a cómo los testigos fueron capaces de ofrecer unas imágenes tan detalladas, seis años después de los hechos. No nos lo contaron. La entrevista con el detective al frente de la investigación de Scotland Yard no tocó el tema.

El día siguiente, 15 de octubre, el Daily Express –parte del grupo de periódicos propiedad de Richard Desmond que ha pagado más de medio millón de libras a los McCann en compensación por las artículos difamatorias sobre la desaparición de Madeleine- apuntó que estos retratos-robot en realidad tenían cinco años, pero nunca habían sido difundidos públicamente.

El 27 de octubre, supimos más. El Sunday Times afirmó que los retratos-robot en realidad habían sido compilados en 2008 por un equipo de investigadores privados contratados por el Fondo Find Madeleine, que fue creado por los McCann. La investigación había costado £500,000, y estaba dirigida por Henri Exton, un ex-jefe de la unidad de operaciones encubiertas del MI5. Pero la empresa para la que había trabajado Exton, Oakley International, había caído en desgracia con los McCann.

Aparentemente, la disputa fue por dinero, pero los McCann además impusieron la prohibición de publicar cualquier contenido del informe Exton. Según el Sunday Times, contenía críticas a los testimonios dados por los amigos de los McCann, y por los propios McCann, planteando incluso la posibilidad de que Madeleine pudiera haber muerto después de salir del apartamento familiar alquilado a través de unas puertas sin pestillo.

A lo largo de los años, los McCann han difundido siete retratos-robot diferentes incluyendo uno dado por su amiga Jane Tanner, que pensó que había visto a un hombre transportando una niña sobre las 21h15 la noche que desapareció Madeleine. Exton descartó este avistamiento, y pensaba que el avistamiento de los Smith, sobre las 22h00, era el más significativo. Aun así los McCann, a pesar de dedicarse apasionadamente a la investigación para encontrar a su hija perdida, eligió no difundir el retrato-robot de los Smith.

El equipo de Scotland Yard está seguro ahora de que el avistamiento Tanner puede ser excluido y está de acuerdo en que la línea temporal de las 22h00 es la correcta y se refiere al retrato-robot de los Smith como la pista más prometedora: cinco años después de que los McCann en persona suprimieran toda esta información, según el Sunday Times.

Cualesquiera que fueran sus razones para hacerlo, los McCann no son responsables ante el público, a pesar de los sermones regulares de Gerry sobre cómo debía comportarse la prensa, y porqué es necesario una versión Decreto Real de las recomendaciones Leveson para conseguir que los periódicos sean honestos y francos en sus reportajes.

El artículo del Sunday Times también indicaba que el informe Exton incluía una sección en la que el padre de la familia Smith, Martin Smith, apuntó que su percepción de cómo Gerry McCann solía llevar a Madeleine [sic: Sean] sobre su hombro le recordaba al hombre que vio transportando una niña a las 22h00 la noche que Madeleine desapareció. En realidad no cree que el hombre fuera Gerry, pero no es difícil dilucidar porqué el jefe de la investigación portuguesa concluyó que los McCann estaban implicados en la desaparición. Los McCann lo han demandado por difamación, y tanto la policía portuguesa como Scotland Yard están de acuerdo en que no tuvieron parte en la desaparición, pero el temor a incitar más especulación de la prensa en Reino Unido podría explicar la decisión de suprimir el informe Oakley en su totalidad.

Es difícil creer que el equipo de Crimewatch ignoraba esta información. Hubiese sido increíblemente poco profesional por su parte no preguntar siquiera cómo y cuándo obtuvo Scotland Yard los “nuevos” retratos-robot”. El programa se refirió a la familia irlandesa, y una “nueva” investigación, pero la ausencia de cualquier referencia a los “nuevos” retratos-robot sugiere que Crimewatch conocía perfectamente bien el trasfondo.

¿Realmente importa? Crimewatch ocupa un espacio difícil entre el entretenimiento y la información. Sus reportajes son sin duda un servicio público, pero no está en el negocio del periodismo. Ningún periodista se prestaría a confundir al público del modo en que lo ha hecho esta edición de Crimewatch.

La esencia de Crimewatch es la complicidad: la estrecha cooperación con la policía y las supuestas víctimas de un crimen, hasta el punto de eliminar cualquier cosa complicada que pudiera interponerse en el camino del esfuerzo conjunto. El Sunday Times citó una fuente cercana a los McCann diciendo que difundir la investigación original de Oakley podría haber distraído al público de su objetivo de encontrar a su hija. Aunque, la conclusión de esta historia es que los padres deliberadamente retuvieron, durante cinco años, los retratos-robot que Scotland Yard dice ahora son las pruebas más importantes para la búsqueda de los presuntos culpables. Para cualquier periodista, eso hubiese sido un hecho al menos igual de importante para revelar al público como los propios retratos-robot.

Además el área más importante del periodismo en Reino Unido – la BBC, que representa más del 60% del consumo de noticias – ha mantenido en silencio las revelaciones del Sunday Times. Incluso la página web de la BBC, con más de 900 artículos relacionados con la desaparición durante los años, no ha encontrado sitio para esa sorprendente información (aunque puedes encontrar enlaces a la Web del Daily Star, que repitió gran parte del material del Sunday Times el 28 de octubre). Sería desalentador que algún tipo de lealtad desacertada hacia no-periodistas de Crimewatch estuviera inhibiendo a las 8.000 personas de la BBC que trabajan en su división de noticias.

Es, por supuesto, posible que Crimewatch fuera engañado por los McCann: pero lo dudo. En su lugar, el editor eligió unirse a los McCann intentando engañar al público. Ninguna de las opciones muestra a la BBC con buena luz. Cualquiera que hayan sido los errores de los dos reportajes Newsnight –el no emitido sobre Jimmy Savile y el emitido que difamaba a Lord McAlpine- nadie puede argumentar que hubo intención clara de confundir al público. Lamentablemente, no puede decirse lo mismo sobre el Crimewatch de octubre.

© Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann: ¿Por qué se mantuvieron los retratos-robot del sospechoso en SECRETO durante cinco años?

Mail Online

Tras traducir este artículo hemos observado varios puntos que no se ajustan a la realidad por lo que han sido añadidas algunas aclaraciones destacadas en color verde.

Imágenes y pruebas de avistamiento descubierto por detectives privados fueron eliminados.

Por Neil Sears

27 octubre 2013 – 20:15 Actualizado 28 octubre 2013 03:48

Los retratos-robot de un “nuevo” sospechoso en la desaparición de Madeleine McCann fueron realizados hace cinco años – y suprimidos.

Las imágenes de un hombre visto transportando una niña en Praia da Luz a las 22h00 la noche que desapareció la niña de 3 años se dieron a conocer en el programa Crimewatch de la BBC hace dos semanas.

Están basadas en el testimonio del turista irlandés Martin Smith y su familia. Al mismo tiempo, el equipo de la policía británica encargado de la nueva investigación reveló que habían descartado el avistamiento de las 21h15 de un hombre con una niña visto por Jane Tanner, una amiga que estaba de vacaciones con los padres Gerry y Kate McCann y sus tres hijos.

Eso significaba que había una nueva “línea temporal” del presunto secuestro de Madeleine. Aunque se supo ayer que los retratos-robot difundidos recientemente, en realidad formaban parte del expediente producido hace cinco años por los investigadores privados contratados por los McCann. Esos detectives privados también habían cuestionado el avistamiento de Tanner y las líneas temporales asociadas al mismo.

Pero los retratos-robot fueron mantenidos en secreto, y las dudas sobre el avistamiento de Tanner y la línea temporal asociada, ocultas. Un detective dijo que estaba “totalmente sorprendido” al ver que el dossier que produjo cinco años antes estaba siendo presentado como nuevo en TV.

El investigador dijo al periódico Sunday Times: “Me quedé totalmente sorprendido cuando vi el programa... Con seguridad no era una nueva línea temporal y tampoco es una nueva revelación. Es absolutamente estúpido sugerir ninguna de las cosas... Y esos retratos-robot que visteis en Crimewatch son nuestros.”

Los McCann ahora son plenamente partícipes del nuevo impulso de la policía y difusión de los retratos-robot – pero hace cinco años eran reacios a utilizarlos, posiblemente en parte porque el testimonio del Sr. Smith parecía inconsistente y poco creíble.

Información sesgada: Algo totalmente ilógico. Ese informe que eran reacios a hacer público precisamente indicaba que el avistamiento inconsistente y poco creíble era de Jane Tanner.

Meses después de la desaparición y después de ver a Gerry McCann en la TV, el Sr. Smith dijo a la policía que él pensaba que el hombre que vio transportando una niña sobre la edad de Madeleine justo a la hora en que desapareció le recordaba a Gerry McCann.

Información sesgada: ¿Justo a la hora en que desapareció? ¿Y cómo sabe este periodista a qué hora desapareció?

Al parecer el Sr. Smith ha retirado desde entonces esa afirmación – al igual que la policía portuguesa ha dicho oficialmente que los McCann ya no son sospechosos de la desaparición de su hija.

Información sesgada: “Al parecer” ¿Ha retirado o no ha retirado su testimonio?

La pareja también ha ganado una indemnización por difamación por las falsas acusaciones de que estaban implicados de algún modo.

Información sesgada: ¿Intentan que parezca que han ganado el juicio por difamación contra el Sr. Amaral? De momento, solo han conseguido un acuerdo extrajudicial con el Grupo Express por algunos de los artículos publicados en aquel momento.

Varios testigos también han prestado declaración dejando claro que el Sr. McCann estaba en el complejo en el momento que tuvo lugar el avistamiento – que fue en exactamente a la misma hora que él y su mujer empezaron a pedir ayuda para buscar a Maddie.

Información sesgada: Según las declaraciones de los testigos constantes en el Proceso oficial no está nada claro a qué hora se dio la alerta de la desaparición existiendo, de hecho, un amplio margen. Lo único cierto es que la primera llamada recibida en el GNR se produjo a las 22h40.

Pero poco después de que el Sr. Smith le dijera a la policía que el Sr. McCann podría ser el hombre que vio transportando a la niña, un amigo de los McCann dijo: “Fíjate en los hechos. Este hombre ve un individuo transportando una niña la noche que desapareció Maddie.

“Espera 13 días para comunicárselo a la policía, volviendo entretanto a Irlanda. En este momento admite que no tiene ni idea de quién es el hombre. Pasan casi cuatro meses antes de que, después de verlo en la TV, cree que podría ser Gerry.

“La verdad es que esto forma parte del acoso a Gerry y Kate que ha tenido lugar desde el principio por parte de los portugueses.”

En 2008, los McCann utilizaron dinero de su fondo de caridad para contratar investigadores de una firma llamada Oakley International, dirigida por el ex-agente del MI5 Henri Exton, para investigar el misterio – y ellos se centraron en el avistamiento de los Smith.

Información sesgada: El fondo “Find Madeleine” no es un fondo de “caridad” sino una Sociedad Limitada (Ver Aquí). La diferencia en cuanto a la forma de justificar las cuentas anuales es abismal. Oakley se centró en el avistamiento de los Smith, ese que los McCann ocultaron porque consideraron que era poco creíble.

Produjeron un dossier y pidieron que los retratos-robot fueran difundidos. También sugirieron que Madeleine podría haber muerto tras haber salido por su pie del apartamento.

Información sesgada: Ese mismo informe, según informa el Sunday Times, también cuestiona los testimonios dados por todo el grupo.

Los McCann, quienes se vieron envueltos en una disputa financiera con Oakley International más o menos en el momento en que recibieron el dossier, respondieron amenazando a los detectives con una acción legal si publicaban su informe.

Información sesgada: Los McCann dijeron que Kevin Halligen, Director de Oakley les había estafado 500.000 libras, aunque nunca presentaron una demanda contra él.

Una fuente cercana al fondo dijo que el informe hubiese sido “completamente distractor” si se hubiera hecho público.

Información sesgada: Esa “fuente” omite comentar que la distracción sería que ese retrato-robot se parece a Gerry McCann, que desacredita los testimonios prestados por todo el grupo y descarta, por absurdo, el presunto avistamiento de Jane Tanner, el único que ellos presuntamente investigaron con posterioridad. ¿No consideraron esto, con la información que tenían a su alcance, una distracción?

© Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann: Pistas Madeleine ocultas durante 5 años

The Sunday Times

27 octubre 2013

El nuevo principal sospechoso fue identificado por primera vez por los detectives en 2008. Sus hallazgos fueron ocultados.

Las nuevas pruebas cruciales en el centro de la búsqueda de Scotland Yard de Madeleine McCann fueron mantenidas en secreto durante cinco años después de que fueran presentadas a sus padres por los ex-investigadores del MI5.

De hecho las pruebas fueron extraídas de un informe realizado para Gerry y Kate McCann por una firma de ex-espías en 2008.

Contenía retratos-robot cruciales de un hombre visto transportando a una criatura la noche que Madeleine desapareció, y que no ha sido hecho público hasta este mes cuando fue identificado como principal sospechoso por Scotland Yard.

Un equipo de ex-agentes del MI5 había sido contratado por los McCann para perseguir un tan necesitado avance en la búsqueda de su hija desaparecida, Madeleine.

Diez meses después de la que niña de tres años hubiera desaparecido del resort portugués de Praia da Luz y que los McCann comenzaran a estar desesperados por la forma en que la policía local estaba llevando la investigación. Confiaban en que el nuevo equipo le trajera nuevas esperanzas.

Pero en cuestión de meses la relación se había deteriorado. Un informe producido por los investigadores ha sido considerado “hipercrítico” sobre los McCann y sus amigos, y los autores fueron amenazados con acciones legales si se hacía público. Su contenido permaneció oculto hasta que los detectives de Scotland Yard que lleva a cabo la nueva revisión del caso contactó con los autores y les pidió una copia.

Se encontraron que contenía nuevas pruebas sobre un sospechoso clave visto llevándose a una niña del apartamento de los McCann la noche que Madeleine desapareció.

Este avistamiento considerado ahora la línea principal de la investigación y los retratos-robot del sospechoso, extraídos de ese informe, fueron la pieza central del llamamiento de Crimewatch que atrajo más de 2.400 llamadas del público este mes.

Uno de los investigadores cuyo trabajo fue dejado de lado dijo la semana pasada que estaba “totalmente sorprendido” cuando vio el programa y vio las pruebas que se equipo había pasado a los McCann cinco años antes presentadas como un gran avance.

El equipo de investigadores de la empresa de seguridad Oakley International fue contratado por el Fond Find Madeleine de los McCann, que financió investigaciones privadas sobre la desaparición de la niña. Fueron lideradas por Henri Exton, ex-Jefe de operaciones encubiertas del MI5.

Su informe, visto por The Sunday Times, centrado en un avistamiento de una familia irlandesa de un hombre transportando una niña sobre las 22h00 el 3 de mayo de 2007, cuando Madeleine desapareció.

Un avistamiento anterior de una de las amigas de los McCann fue descartado como menos creíble después de que fueran encontrada “inconsistencias serias” en su testimonio. El informe también planteaba preguntas sobre las “anomalías” en los testimonios de los McCann y sus amigos.

Exton confirmó la semana pasada que el fondo había silenciado a sus investigadores durante años después de haberles entregado los controvertidos descubrimientos. Dijo: “Me llegó una carta de sus abogados obligándonos a la confidencialidad del informe.”

Afirmó que la amenaza legal le había impedido entregar el informe a la nueva investigación de Scotland Yard, hasta que los detectives obtuvieron un permiso escrito por parte del fondo.

Una fuente cercana al fondo dijo que el informe fue considerado “hipercrítico por la gente implicada” y “hubiese sido completamente distractor” si se hubiese hecho público.

La investigación de seis meses de Oakley incluyó introducir agentes encubiertos en el Ocean Club donde se alojaba la familia, exámenes con detectores de mentiras, vigilancias encubiertas y un nuevo examen forense de todas las pruebas existentes.

Fue evidente de inmediato que dos avistamientos de vital importancia habían sido denunciados a la policía. Dos hombres fueron vistos transportando una niños cerca los apartamentos entre las 21h00, cuando Madeleine fue vista por última vez por Gerry y las 22h0, cuando Kate descubrió su desaparición.

El primer hombre fue visto alas 21h15 por Jane Tanner, una amiga de los McCann, que había estado cenando con ellos en el Tapas bar del resort. Ella vio a un hombre transportando una niña a solo unos metros del apartamento cuando fue a supervisar a sus hijos.

El segundo avistamiento fue por Martin Smith y su familia de Irlanda, quien vio a un hombre transportando a una niña cerca del apartamento poco antes de las 22h00.

El avistamiento de Tanner siempre había sido tratado como el más significativo, pero el equipo de Oakley controvertidamente echó agua fría sobre su versión.

En su lugar, se centraron en el avistamiento Smith, viajando hasta Irlanda para entrevistar a la familia y producir retratos-robot del hombre que vieron. Su informe decía que los Smith fueron “útiles y sinceros” y concluyeron: “El avistamiento de la familia Smith es una prueba creíble de un avistamiento de Maddie, más creíble que el avistamiento de Jane Tanner”. La prueba había sido •”descuidada durante demasiado tiempo” y un “excesivo énfasis sobre Tanner.”

El nuevo centro de atención amplió la línea temporal barajada para el secuestro hasta ese momento en 45 minutos.

El informe, entregado a los McCann en noviembre de 2008, recomendaba que esta nueva línea temporal debería ser la base de futuros investigaciones y que los Retratos-robot de los Smith deberían difundidos sin demora.

El secuestrador potencial visto por los Smith es ahora el principal sospechoso en la investigación de Scotland Yard, después de que los detectives establecieran que el hombre visto por Tanner era casi con toda seguridad un padre llevando a su hija a casa de la crêche nocturna. Los retratos-robot de los Smith fueron la pieza central del llamamiento de Crimewatch.

Uno de los investigadores de Oakley dijo la semana pasada: “Me quedé totalmente sorprendido cuando vi el programa... Con seguridad no era una nueva línea temporal y tampoco es una nueva revelación. Es absolutamente estúpido sugerir ninguna de las cosas... Y esos retratos-robot que visteis en Crimewatch son nuestros,” dijo.

La detalladas imágenes de la cara de un hombre visto por la familia Smith nunca fueron difundidas por los McCann. Pero una impresión de artista del hombre visto antes por Tanner fue ampliamente promocionado, aunque la tuvieron que dejar la cara en blanco porque solo le vio fugazmente desde la distancia.

También fueron difundidas varias otras imágenes de hombre solos vistos merodeando por el resort en otros momentos.

Tampoco fueron incluidos los retratos-robot de los Smith en el libro de Kate McCann “Madeleine” publicado en 2011, que contenía una apartado completo sobre ocho “avistamientos clave” e identificaba aquellos de los Smith y Tanner como los más “cruciales”. Descripciones de los otro siete avistamientos sí fueron acompañados por un retrato-robot o impresión de artista. Los Smith fueron la única excepción. Entonces ¿por qué fue una prueba tan “crucial” mantenida bajo llave?

La relación entre el fondo y Oakley ya estaba deteriorada en el momento en que el informe fue emitido - y estos hallazgos solo podían empeorarado las cosas.

Además de cuestionar partes de los testimonios de los McCann, contenía información sensible sobre los patrones de sueño de Madeleine que suscitaban una alta posibilidad de que pudiera haber muerto en un accidente después de haber salida ella sola a través de una de las dos puertas que no estaban cerradas con llave.

También hubo una complicación incómoda con el testimonio de los Smith. Originalmente había contado a la policía que había “reconocido algo” sobre la forma en que Gerry McCann llevaba a uno de sus hijos que le recordaba al hombre que vio en Praia da Luz.

Smith desde entonces ha acentuado que no cree que el hombre que vio era Gerry, y Scotland Yard no considera esto una posibilidad. La semana pasada los McCann fueron informados oficialmente por las autoridades portuguesas que no son sospechosos.

Los McCann también fueron comprensiblemente cautos con Oakley después de las afirmaciones de que su Presidente, Kevin Halligen, no entregara el dinero abonado por el fondo al equipo de Exton. Halligen lo niega. Fue condenado más adelante por fraude en un caso sin relación en los EE.UU.

Una fuente del fondo de los McCann dijo que el informe de Oakley fue entregado a los nuevos investigadores privados después de la finalización del contrato, pero que el trabajo de la firma fue considerado “contaminado” por la disputa financiera.

Dijo que el fondo quería continuar buscando información sobre el hombre visto por Tanner y que habría sido demasiado caro investigar ambos avistamientos en su totalidad – así que los retratos-robot de los Smith no fueron publicados. También se consideró la necesidad de amenazar con acciones legales a los autores [del informe].

“[El informe] era hipercrítico por la gente implicada... Simplemente no favorecería la investigación haberlo hecho público porque... los periódicos hubieran estado sobre el. Y hubiese sido una distracción”, dijo la fuente.

Un comunicado emitido por el fondo Find Madeleine dijo que “toda la información reunida durante la búsqueda de Madeleine ha sido totalmente explorada cuando necesario” y ha sido entregada a Scotland Yard.

Continuaba: “A lo largo de la investigación, la única prioridad del fondo Find Madeleine ha sido, y sigue siendo, encontrar a Madeleine y traerla a casa lo antes posible.

 Insight: Heidi Blake and Jonathan Calvert

© Traducción de Mercedes

Información Adicional

Nos gustaría recordar a nuestros lector@s que Kevin Halligen estaba en busca y captura por un fraude cometido en el marco del caso "Trafigura". Los representantes legales de Trafigura, Carter Ruck, los que gestionaron la puesta en marcha del caso contra Halligen eran casualmente los mismos utilizados por los Srs. McCann en el momento de contratar al Sr. Halligen para "buscar" a Madeleine. No solo había coincidencia en la firma utilizada sino también era el mismo letrado, Adam Tudor. Por ello, siempre hemos considerado imposible que los Srs. McCann no tuvieran conocimiento de "las andadas" del Sr. Halligen. No obstante, en todo caso dice muy poco de la firma legal que los representaba/representa.

Más información sobre el caso Trifiguara: Aquí

Un artículo escrito por Mark Hollingsworth y baneado en su día: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Investigador del caso Madeleine no escuchó NINGUNA de las pistas dadas a la línea de atención telefónica y despilfarró 500.000 libras.

Mail Online

By Daniel Boffey In Washington

29 Noviembre 2009

El detective privado cuya empresa cobró 500.000 libras de un fondo público para encontrar a Madeleine McCann despilfarró el dinero en varios proyectos extraños que no tenían ninguna posibilidad de localizar a la niña desaparecida.

Kevin Halligen, quien afirmó tener experiencia en el servicio secreto británico, fue arrestado la pasada semana en un hotel de Oxford después de una persecución del FBI motivada por otro caso de fraude de 1,3 millones de libras cometido en Estados Unidos.

Su empresa de investigación, Oakley International, fue contratada en marzo del pasado año por el Fondo Find Madeleine y sus padres Kate y Gerry McCann.

Hombre misterioso: Kevin Halligen, el investigador privado cuya empresa fue contratada por los McCann, fotografiado con su novia Shirin Trachiotis en Washington, donde se gastó en un mes más de 3.000 libras en cenas.

Pero The Mail on Sunday puede revelar hoy que a pesar de haber creado una línea de atención telefónica para atender a informadores y testigos potenciales, ninguna de las cientos de llamadas recibidas por la central de llamadas contratada por Halligen, 48 años, fueron oídas por los investigadores de Oakley – y Halligen también se jactó ante sus colegas diciendo que él había llevado a cabo un serie de tácticas peculiares para encontrar a Madeleine.

Afirmó haber contratado a un actor que se hizo pasar por un “cura borracho” que buscaría confesiones mientras recorría los bares de Praia da Luz, el complejo turístico donde Madeleine desapareció en mayo de 2007.

También le dijo a sus colegas que una familia con una hija parecida a Madeleine había sido pagada para establecer su hogar en un complejo cercano con la finalidad de tentar a un secuestrador en potencia.

Entre tanto, un rastro de papel obtenido por The Mail on Sunday demuestra que Halligen, un ex director de una empresa de catering, inició un fiesta de gastos extraordinarios en hoteles, puros, restaurantes y objetos de lujo mientras estuvo cobrando del Fondo Find Madeleine, y durante un corto período después de que fuera despedido el pasado verano.

Los documentos demuestran que durante los dos primeros meses que dirigió la investigación de búsqueda de Madeleine, Halligen gastó 7.0000 libras en un chófer personal.

Unos meses después, durante un viaje corto a Nueva York con una amiga, derrochó 1.600 libras en objetos de cuero de la firma Salvatore Ferragamo, 5.500 libras en bolsos, 500 libras en una comida italiana, 150 libras en unas gafas de diseño y 900 libras por tres noches de estancia en el hotel de cinco estrellas Renaissance.

En una visita de un mes a Washington, donde era propietario de una mansión de 1,5 millones de libras, se gastó más de 3.000 libras en cenar fuera y 6.000 libras en una habitación en el Intercontinental Hotel de la capital de Estados Unidos.

También pagó más de 50.000 libras en fontanería y alicatado de su casa de Great Falls, Virginia – una propiedad en la que nunca ha pasado una noche por las constantes obras de mejora.

Estas revelaciones causarán consternación a todos aquellos que donaron al Fondo Find Madeleine. Pero quizás lo más preocupante es la falta de atención prestada a las cientos de llamadas recibidas por la línea de atención telefónica Madeleine.

Halligen y Oakley International, con sede en Washington, no escuchó ni una sola de las llamadas recibidas en la línea de ayuda creada por Kate y Gerry McCann el año pasado para los informadores potenciales. (Inciso: No sabemos por qué no utilizaron la firma “Red Defense” sede BRITÁNICA de Oakley. ¿Esa línea telefónica no había sido creada por Halligen?)

Johan Selle, director de operaciones de iJet, la empresa americana que administraba la línea de ayuda Find Madeleine, reveló que durante un año nadie ni siquiera le pidió a su empresa si podían escuchar alguna de las llamadas recibidas. (Inciso: Pero Kate y Gerry estaba trabajando “muy duro detrás del escenario”)

El Sr. Selle dijo que sus operadores, en Annapolis, Virginia, habían recibido “cientos de llamadas”, pero la información parecía perdida – posiblemente despilfarrando pistas valiosas.

Dijo: “Entregamos a Oakley un informe con un sumario de las llamadas y les dijo que si querían volver podían escuchar las grabaciones, pero no lo hizo nadie.

“Para alguien conocedor del caso sería muy fácil que alguno dijera que quizás el 80 ó 90 por ciento de las llamadas eran tonterías, pero podría haber un porcentaje que algunos dirían que tal vez deberíamos escuchar esta o aquella. Según tenemos entendido esto nunca tuvo lugar.

“No estamos seguros de si Halligen entregó nuestro informe a la familia o la fondo o a aquellos que trabajaban con ellos o a los equipos que trabajaron después de él, porque nadie volvió a contactar con nosotros.

“Enviamos el informe al grupo Oakley y asumimos que lo estaban utilizando como parte de un puzle. Pero parece que era el caso.”

La empresa dice que no fue pagada por Halligen u Oakley International por sus servicios.

Arrestado: Kevin Halligen siendo conducido por un policía en Oxford

Dos de los ex compañeros de Halligen en la investigación, John Taylor y el Dr. Richard Parton, dijeron que se sintieron preocupados desde el principio por su relación laboral con el autodenominado “súper-espía”

El Dr. Parton, cuya empresa Psyintel fue contratada por su experiencia en técnicas de interrogación, dijo que él y su socio habían sido alentados por Halligen para que se implicaran en el caso de alto perfil.

Halligen también mencionó otros proyectos de futuro que podrían producirles millones de libras, aunque estos proyectos nunca cuajaron.

Pero el Dr. Parton dijo que los temores sobre la idoneidad de Halligen para el trabajo se suscitaron por primera vez cuando el detective privado le pidió repentinamente que dejaran de llamarle Richard, el nombre con el que ellos le conocían desde hacía varios años. A continuación también presentó datos de las extraordinarias tácticas de Halligen para encontrar a Madeleine.

El Dr. Parton, quien afirma que con posterioridad le dejaron con una factura de 50.000 libras sin pagar, dijo: “Era muy raro. Yo le había conocido años antes y era Richard. Después, antes de una reunión con algunas personas que querían ver una presentación de mis técnicas, me pidieron que lo llamara Kevin a partir de entonces. Pensé que era extraño pero era tan reservado que simplemente era así.

“Siempre que teníamos una reunión decía inmediatamente que tenía que marcharse para coger un vuelo. Siempre. También intentaba siempre llevar la conversación hacia las características psicológicas de un sociópata.

El Dr. Parton añadió: “Le dije repetidamente que sus investigadores sobre el terreno en Portugal no estaban haciendo un trabajo adecuado pero él insistió que no era conocedor de muchas de las cosas que se estaban haciendo.

“Ese es el momento en el que me habló sobre algunos de sus proyectos, tal como el del cura borracho buscando confesiones de la gente mientras bebía en los bares de Praia da Luz y la familia con la niña que se parecía a Madeleine. Esta familia se estableció, aparentemente, en un complejo cercano a Praia da Luz solo para sentarse y esperar a ver qué ocurría.

“Todo fue una pérdida de dinero y tiempo.”

Sin embargo, no fue hasta más adelante, cuando las grabaciones de las entrevistas llevadas a cabo en Praia da Luz fueron enviadas al Dr. Parton y el Sr. Taylor, en Washington, que ellos empezaron a temer lo peor para la investigación.

El Sr. Taylor dijo: “La calidad de las entrevistas era terrible, muy de principiantes. El ruido de fondo era malo, las preguntas de la entrevista eran inútiles y los temas irrelevantes. Les dije que dejaran de perder el tiempo y dinero en tales personajes – personas sin hogar y recepcionistas que no sabían nada.”

Las cosas llegaron a un punto crítico después de que Halligen renegara de las repetidas promesas de pagar sus facturas. El Dr. Parton dijo: “Lo llevé a un lado y le pregunté cuándo iba a pagarme. Tres días después desapareció. Había volado a Roma con su novia.”

Fue entonces cuando el Dr. Parton y el Sr. Taylor contactaron con otros que habían sido contratados por Oakley International. El Sr. Taylor añadió: “Contrató a muchas personas para hacer el trabajo pero solo pagó a unos cuantos. Entre tanto, él gastaba un montón de dinero en su particular estilo de vida. Solo aparentaba que se estaba haciendo un trabajo.”

También contactaron con Maria Dybczak, una abogada especializada en comercio del Departamento de Comercio de Estados Unidos, quienes ellos creían era la esposa de Halligen. Se supo que ella había accedido a seguir adelante con una boda falsa para que Halligen pudiera guardar las apariencias.

El Dr. Parton dijo: “Ella admitió que no estaba orgullosa de ello pero que había sido engañada también. Él afirmó que un trabajo que estaba haciendo para la CIA significaba que no podía poner su nombre en el certificado matrimonial.

“Ella fue manipulada para seguir adelante con una falsa boda con un actor haciéndose pasar por un sacerdote. Él dijo que se casarían de verdad unas semanas después, pero eso nunca ocurrió.”

Poco después Halligen voló a Roma con una novia, citada en la demanda presentada por otro ex colega como Shirin Trachiotis, una médica famosa con sede en Washington.

Casi inmediatamente después de llegar a Roma con sus billetes en primera clase de Lufthansa, Halligen retiró cientos de miles de libras más de las cuentas bancarias de Oakley International y gastó 8.000 libras en un lujoso hotel antes de escabullirse a Reino Unido unos meses después.

El Dr. Parton dijo: “Dejó una estela de deudas a través de Estados Unidos y Reino Unido. Pero la horrible verdad es que le robó a los McCann lo que ellos realmente no podían permitirse – tiempo.”

Tras una breve audiencia ante los Magistrados del Tribunal de Westminster que tuvo lugar la pasada semana, se le denegó a Halligen la libertad bajo fianza y fue puesto bajo custodia hasta el 2 de diciembre, cuando será oída la próxima fase de su caso de extradición.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos emitió una orden judicial contra Halligen, de Surrey, a principios de este mes alegando que había intentado estafar a bufete de abogados londinense. (Inciso: ¿A principios de este mes? Esa “estafa” fue presuntamente cometida en el año 2007)

Ellos afirman que cogió 1,3 millones de libras como parte de un trato para asegurar la liberación de los ejecutivos holandeses arrestados en Costa de Marfil. En su lugar, se afirma, que gastó el dinero en una mansión, un regalo para su novia, retiradas de cajeros y transacciones con tarjetas de crédito.

El portavoz de Kate y Gerry McCann, Clarence Mitchell rehusó ser involucrado en los detalles de la investigación de Oakley, mucha de la cual, se cree, los McCann no conocían. Dijo: “La primera fase del contrato fue vista satisfactoriamente, tal como la creación de la línea de ayuda. Hacia el final existían interrogantes sobre los gastos y se puso fin a la relación.

“Dado que el Sr. Halligen está bajo custodia resulta inapropiado comentar nada más.”

Traducción de Mercedes

Artículos relacionados: Kevin Halligen

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Detective de Madeleine McCann que cobró 500.000 libras de las donaciones se enfrenta a una acusación por fraude de 1 millón de libras

Mail Online

By Daniel Boffey and Mark Hollingsworth

Last updated at 1:23 PM on 22nd November 2009

Un detective privado cuya empresa cobró 500.000 libras de los fondos donados públicamente para encontrar a Madeleine McCann ha sido acusado de fraude.

Kevin Halligen, 48, es buscado en Estados Unidos por el FBI por haber presuntamente estafado a un bufete de abogados 1,3 millones de libras, afirmando que él podía ayudar a liberar a dos hombres encarcelados en una África devastada por la guerra. Se dice que en su lugar gastó el dinero en una mansión.

Sin embargo, no ha sido arrestado porque la policía estadounidense no sabe dónde está.

En otro caso, un Tribunal estadounidense ha ordenado que Halligen devuelva un préstamo de 2 millones de libras a su socio en la empresa (Inciso: Llamado Henri Exton). Un abogado británico reclama 1,3 millones de libras después de haber invertir en la empresa de Halligen (y Exton) sin haber conseguido que le devolviera el dinero.

Oakley International, la empresa de Halligen (y Exton), fue contratada por el Fondo Madeleine, aunque no volvieron a contar con sus servicios después de los primeros seis meses, afirmando que Halligen progresaba poco y gastaba mucho. (Inciso: Lo que dijeron fue que “Oakley International” progresaba poco)

Halligen, quien afirma tener muchos contactos en el servicio secreto británico y FBI, dijo que se había infiltrado en una red de pedofília en Bélgica. Visitaba regularmente a Kate y Gerry McCann para darles las actualizaciones de la búsqueda de Madeleine, que tenía tres años cuando desapareció de un apartamento turístico en Praia da Luz, Portugal, en 2007.

En los meses posteriores a deshacerse de Halligen cuatro investigadores exigieron otras 200.000 libras del fondo afirmando que él no les había pagado. La acusación de Halligen probablemente no tendrá en cuenta la consternación de aquellos que donaron dinero al Fondo Madeleine.

Un documento emitido presentado en el Tribunal de Distrito de Columbia afirma que Halligen cogió dinero diciendo que su firma podría ayudar a asegurar la liberación de dos ejecutivos de la empresa holandesa Trafigura encarcelados en Costa de Marfil en 2007. Los hombres fueron arrestados tras un presunto vertido de residuos tóxicos. (Inciso: Será, por lo tanto, un gran conocido de Adam Tudor, abogado del bufete Carter-Ruck, que representa tanto a Trafigura como a los McCann)

Se dice que Halligen propuso una operación de rescate introduciendo mercenarios sudafricanos pero más tarde fue cancelada. Los hombres fueron liberados pocos meses después tras un presunto pago de 120 millones de libras.

Halligen fue visto por última vez en Italia y supuestamente ha dejado atrás una estela de deudas en Estados Unidos. El Fondo Madeleine recibió más de 1 millón de libras en donaciones después de su desaparición pero quedó sumamente empobrecido por los servicios de Halligen. Hay preocupación de que el fondo estará vacío hacia finales de este año. (Inciso: Según Clarence Mitchell ya habían conseguido fondo “para tirar” hasta la primavera de 2010).

Con anterioridad, los McCann habían contratado los servicios de la agencia de detectives con sede en Barcelona Método 3, sobre una base de 50.000 libras mensuales. Pero la empresa perdió credibilidad ante la pareja después de que su director afirmó conocer quién había secuestrado a Madeleine y que esperaba tenerla en casa por Navidad.

Después de Halligen (Y Exton), los McCann contrataron a dos ex detectives británicos, David Edgar y Arthur Cowley. En Agosto, el Ser. Edgar hizo un llamamiento por un avistamiento de una australiana “parecida a Victoria Beckham”. Pero una investigación del Mail on Sunday reveló que los detectives no habían hecho las investigaciones más básicas en Barcelona donde fue vista la mujer.

El portavoz de los McCann, Clarence Mitchell, insistió que el fondo no había sido engañado. Dos números de teléfono utilizados previamente por Halligen fueron contestados por un hombre que dijo no tener ni idea de quién era Kevin Halligen.

Traducción de Mercedes

Sr. Mitchell, Mila tiene una pregunta tras haber consultado la definición de "estafa" en el diccionario de la RAE:

estafa.
1. f. Acción y efecto de estafar.
2. f. Der. Delito consistente en provocar un perjuicio patrimonial a alguien mediante ENGAÑO y con ánimo de lucro.
3. f. germ. Cosa que el ladrón da al rufián.

O sea que si no es el punto 2, puede ser el 3 ...?

Para hacer comentarios: Aquí

Artículo relacionado: Evening Standard

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – El fondo Madeleine McCann contrató un “agente secreto” timador

Times Online

From The Sunday Times

November 22, 2009

Un hombre de negocios que se hizo pasar por agente secreto presuntamente se ha embolsado unas 300.000 libras del fondo destinado a pagar a los investigadores que trabajan en la desaparición de Madeleine McCann. (Inciso: De ese fondo, de momento, solo se ha gastado un 13% en esa presunta búsqueda, el resto se está gastando en asesores de imagen, abogados, viajes, hipotecas…)

Kevin Halligen, un asesor de seguridad británico, fue pagado para encontrar a Madeleine pero supuestamente no entregó el dinero a los detectives privados que hicieron el trabajo en su nombre. Un amigo de Kate y Gerry McCann, padres de Madeleine, dijo que empezaron a preocuparse cada vez más por Halligen. (Nota: Recordemos que el Sr. Halligen es/era socio del “innombrable” Henri Exton en Oakley International, el mismo Sr. Exton que motivó que algunos bloggers recibieran cartas del bufete de abogados Bindmans prohibiendo la publicación de su nombre en un artículo de investigación del Evening Standard)

“Tenía ese aire de intriga y misterio, actuando como si fuera un espía al estilo James Bond,” dijo el amigo. “Prometió la luna pero todo quedó en nada.”

La empresa de Halligen (Inciso: y Henri Exton) Oakley International, con sede en Washington DC, recibió 500.000 libras después de ser contratados por el fondo Find Madeleine.

Fuentes cercanas a Halligen dicen que ofreció proveer a los McCann imágenes de satélite y listas de tráfico telefónico de la noche en que Madeleine desapareció. Los datos supuestamente venían de sus contactos en Washington pero, una fuente afirmó, “todo lo que trajo fueron imágenes de Google Earth”. (Inciso: Me pregunto porqué motivo tendrían que pedirle a este Sr. esta información teniendo en cuenta que están implicados en la investigación, según los McCann, Interpol y Europol).

Se entregaron posteriormente al Fondo Madeleine informes de equipos de investigadores que encontraron muy difícil conseguir que Halligen les abonara sus honorarios. A uno de ellos, Henri Exton, un ex director nacional de operaciones encubiertas de la policía británica, Halligen aun le debe más de 100.000 libras por el trabajo que realizó en el caso Madeleine (Inciso: ¿Ya se puede hablar del Sr. Exton o recibiremos en breve un nuevo comunicado de Bidmans? Por otra parte, ¿quieren vendernos que el brillante hombre de negocios, Sr. Kennedy, le abonó 300.000 libras a un “don nadie” en lugar de tratar “directamente” con su socio, el auténtico ex miembro de la policía? Lo siento, pero no lo compro.)

Los documentos demuestran que mientras la empresa de Halligen (Inciso: y Exton) recibía el dinero del fondo, él retiraba grandes cantidades de dinero para uso personal. Había estado utilizando los fondos de la compañía para abonar vuelos en primera clase, hoteles caros y coches con chofer.

Su contrato con el fondo no fue renovado en octubre del pasado año. Halligen se marchó de Washington para disfrutar de unas vacaciones en Roma pero nunca regresó a las oficinas de Oakley. Fue visto por última vez mientras estaba alojado en el Hotel Royal Crescent en Bath bajo un nombre ficticio. (Inciso: Entonces debemos entender que un “don nadie” engañó miserablemente a todo un ex agente de los servicios de seguridad británicos)

Según aquellos que lo conocían bien, Halligen, 50, se jactaba con frecuencia de haber trabajado para el servicio de inteligencia para impresionar a sus contactos empresariales y sociales.

Hace dos años presuntamente fingió su propia boda con una abogada de Washinton, presenciada por ex agentes, un jefe de estación de la CIA y un asesor de Barack Obama. Halligen contó a su novia que sus maestros de espionaje no permitirían que figurar su nombre real en los documentos maritales. De hecho, ya estaba casado y el cura era un actor.

Una investigación financiera más amplia encontró que Halligen compró una mansión de 1 millón de libras supuestamente con el dinero que defraudó a Trafigura, la compañía acusada de verter residuos tóxicos en África. La semana pasada el Departamento de Justicia de EE.UU. emitió un auto destinado a su detención por el presunto fraude a Trafigura.

Stephen Dorrell, diputado de los McCann, dijo: “Este hombre claramente vio a una familia vulnerable atravesando una experiencia terrible y en lo único que estaba centrado fue en el hecho de que había unas personas ofreciendo dinero para ayudar a encontrar a Madeleine.”

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Mark Hollingsworth Investiga El Expediente McCann

ES Magazine (London Evening Standard) – Edición impresa

28 de agosto de 2009

Desilusionado con la policía portuguesa, Gerry y Kate McCann se dirigieron a detectives privados para encontrar a su hija desaparecida. En lugar de esto el esfuerzo de los detectives solo sirvió para asustar a los testigos, gastas los fondos y suscitar falsas esperanzas. Mark Hollingsworth investiga a los investigadores.

by Mark Hollingsworth

Fue descrito como un “avance significativo” en la exhaustiva búsqueda de Madeleine McCann. Durante una reciente y dramática rueda de prensa mantenida en Londres, el investigador privado al frente, David Edgar, un detective retirado de Cheshire, blandió un retrato-robot de una mujer australiana, describiéndola como “con un pequeño parecido a Victoria Beckham”, y pidió ayudar para localizarla. La mujer fue vista “con aspecto alterado” en la puerta de un restaurante en Barcelona tres días después de la desaparición de Madeleine. “Es una pista firme”, dijo Edgar, que vestía un traje a rayas ante un grupo de cámaras y micrófonos. “Madeleine podría haber estado en Barcelona a esa altura. El hecho de que la conversación tuviera lugar cerca del puerto deportivo podría ser importante.”

Pero a los pocos días los reporteros descubrieron que los detectives privados ni siquiera habían realizado la investigación más básica antes de anunciar su posible descubrimiento. Miembros del equipo de Edgar que visitaron Barcelona no hablaron con ninguno de los trabajadores del restaurante cercano al lugar donde fue vista esa mujer alterada aquella noche, no preguntaron si la mujer misteriosa había sido grabada en las cámaras de vigilancia y no sabían nada sobre la llegada de un yate de lujo australiano poco después de la desaparición de Madeleine.

Los errores evidentes en este último avance fueron una lección saludable para Kate y Gerry McCann, que confiaron en investigadores privados después de que la policía portuguesa empleó más tiempo sospechando erróneamente de los padres que buscando a su hija. Su relación con los detectives privados ha sido frustrante, infeliz y controvertida desde el momento en que s hija desapareció en mayo de 2007.

La búsqueda ha sido supervisada por el empresario millonario Brian Kennedy, de 49 años, que creó el Fondo Madeleine: Leaving No Stone Unturned, cuyo objetivo era “que el secuestro de Madeleine fuese debidamente investigado”. Un fanático del rugby directo, duro así como un empresario hecho a sí mismo, creció en un piso del gobierno cerca de Tynecastle en Escocia y fue criado como un Testigo de Jehová. Empezó su vida laboral como limpiador de ventanas y en 2007 había amasado una fortuna de 350 millones de libras con el doble acristalamiento y reformas en el hogar. Kennedy estaba horrorizado por las insinuaciones de la policía contra los McCann y, aunque era un extraño, trabajó incansablemente en su nombre. “Su motivación era sincera”, dijo alguien que trabajó estrechamente con él. “Estaba consternado por la policía portuguesa, pero también tenía visiones de sí mismo volando en un helicóptero rescatando a Madeleine.”

Kennedy contrató detectives privados para llevar a cabo una investigación paralela a la que estaba realizando la policía portuguesa. Pero su elección mostró lo peligroso que resulta que hombres de negocios poderosos y ricos intenten jugar a los detectives. En septiembre de 2007, contrató a Método 3, una agencia con sede en Barcelona, en base a un contrato de seis meses y les pagó una cantidad estimada de 50.000 libras al mes. Método 3 fue contratada por el idioma español y su relación cultural con Portugal. “Si hubiésemos contratado a pesos pesados británicos o, Dios no lo quiera, americanos, nos hubieran estampado las puertas en las narices” dijo Clarence Mitchell, portavoz de los McCann ese momento. “Y es muy probable que hubiésemos sido acusados de obstaculizar la investigación ya que es técnicamente ilegal en Portugal llevar a cabo una investigación secundaria.

La agencia tenía 35 investigadores trabajando en el caso en Inglaterra, Francia, España, Portugal y Marruecos. Se puso en marcha un teléfono de emergencias para que el público pudiera informar de los avistamientos y sospechas, y la búsqueda se centró en Marruecos. Pero la investigación fue sacudida por un exceso de confianza y fanfarronería. “Sabemos quién se llevó a Madeleine y esperamos que pueda estar de nuevo en casa por Navidad”, se jactó el extravagante Director de Método 3 Francisco Marco. Pero no se materializó ninguna Madeleine y su contrato no fue renovado.

Hasta el momento, pocos datos han visto la luz sobre la investigación privada durante aquellos primeros meses cruciales, pero una investigación realizada por ES muestra que se cometieron errores fundamentales, que hicieron mucho más difícil la investigación posterior.

ES ha hablado con varias fuentes cercanas a la investigación privada que tuvo lugar durante el primer año y descubrió que:
• La implicación de Brian Kennedy y su hijo Patrick en la operación fue contraproducente, principalmente cuando fueron interrogados por la policía local por actuar sospechosamente mientras realizaban una “vigilancia” diaria.
• La relación entre Método 3 y la policía portuguesa estaba totalmente rota.
• Se entrevistó demasiado agresivamente a los principales testigos, tanto que algunos de ellos se negaron después a hablar con la policía.
• Muchos de los investigadores tenían poca experiencia para llevar a cabo el meticuloso trabajo forense.

Sobre abril de 2008, acercándose el primer aniversario de la desaparición, Kennedy y los McCann estaban desesperados. Así que cuando Henri E. un ex agente de la policía secreta que trabajó en operaciones del M15, y Kevin H., un irlandés zalamero que afirmó haber trabajado para el servicio de inteligencia del gobierno británico (GCHQ), entraron por la puerta, la ocasión era perfecta. Su escaparate de venta fue el clásico discurso fantasma a lo James Bond: todo tenía que ser “top secret” y “sobre una base de saber más”. La operación implicaría sistemas de alerta 24-horas, unidades encubiertas, imágenes de satélite y equipos de vigilancia permanentes que saldrían volando ante cualquier información. Esto sonaba muy excitante pero, tal como dijo una fuente cercana a la investigación a ES, también era muy caro y al final infructuoso. “El verdadero trabajo que tenían entre manos era antiguo, tedioso, trabajo forense policial más que el propio de estos chicos, dijo que eran chicos traviesos en busca de gloria.

Pero Kennedy estaba impresionado por el enfoque de la licencia para espiar y E. y H. fueron contratados por unos honorarios de 100.000 libras al mes más gastos. Aparentemente, el contrato era con la empresa de seguridad británica de H., Red Defence International Ltd, y se creó una oficina en Jermyn Street, en St James. Solo un pequeño grupo de empleados realizó el minucioso trabajo de investigación al estudiar los miles de emails y llamadas. En su lugar, se canalizaron recursos en operaciones encubiertas en redes de pedofilia y entre los gitanos a través de Europa, animado por Kennedy. Un equipo de vigilancia compuesto por cinco hombres fue enviado a Portugal, supervisado por el experimentado E., durante seis semanas.

Nacido en Bélgica en 1951, E. había sido un oficial encubierto de la policía de Manchester muy eficaz. Una figura inconformista y dinámica, se infiltró con éxito en pandillas de hooligans futboleros en los años 80. Aun no siendo popular entre sus colegas, en 1991 fue enviado a trabajar en operaciones encubiertas del M15 contra narcotraficantes, mafiosos y terroristas, y más tarde fue galardonado con la Medalla a la Policía de la Reina por su “notoria valentía”. Según todas las versiones, el carismático E. era un oficial de policía dedicado. Pero en noviembre de 2002, el estrés pareció nublar su juicio cuando fue arrestado por hurto.

Mientras trabajaba en una vigilancia del M15, E. fue sorprendido abandonado una zona de compras “duty-free” en el aeropuerto de Manchester con un frasco de perfume que no había pagado. Se llamó a la policía y se le dio la oportunidad de que el delito fuese tratado como una amonestación o enfrentarse a un proceso. Eligió la amonestación policial y por lo tanto admitió su culpabilidad. E. fue destituido, pero estaba furioso por la forma en que había sido tratado y amenazó con demandar al M15. Más tarde creó su propia empresa de consultoría y se trasladó a Bury en Lancashire.

Mientras E., aun dañado, era un artículo genuino como investigador, H. era un personaje muy diferente. Nacido en Dublin en 1961, ha sido descrito como un “personaje de Walter Mitty”. Utilizó nombre falsos para conseguir posibles clientes en aeropuertos a fin de mantener el anonimato, y se hizo llamar “Kevin” o “Richard” o “Patrick” en diferente ocasiones para describirse a los contactos empresariales. Parece que no hay ninguna razón para todo este subterfugio excepto que él pensó que esto era lo que hacían los agentes. Un teorista de la conspiración y amante del mundo secreto, obsesionado por los artilugios de vigilancia, incluso llegó a instalar una cámara para espiar a sus propios empleados. Afirmó que había trabajado para el GCHQ, pero de hecho era un empleado de las Autoridades de Energía Atómica (AEA) como director de los sistemas de defensa en el mucho menos glamuroso campo de las nuevas tecnologías de información, investigando el uso de “baterías especiales”. Le dijo a sus ex colegas y novias potenciales que solía trabajar para el M15, M16 y la CIA. También afirmó que casi había sido secuestrado por el IRA, que estuvo implicado en la primera Guerra del Golfo y que había sido paracaidista.

Muy poco de esto es cierto. Lo que sí es cierto es que H. tiene una titulación en electrónica, trabajó en la periferia de la comunidad de inteligencia mientras estuvo en el AEA y entiende de comunicaciones gubernamentales. También podría ser un individuo sorprendentemente persuasivo, atractivo y encantador. Asombrosamente seguro de sí mismo y elocuente, podía ser generoso y sociable. “Era una muy buena compañía pero solo cuando le convenía, dijo un amigo. Mantenía a las personas en compartimentos.”

Después de dejar el AEA, H. creó la empresa Red Defence International Ltd como una empresa de seguridad internacional y riesgo político, asesorando a sus clientes sobre los riesgos que implicaban sus inversiones y negocios en países inestables, asolados por la guerra y corruptos. Trabajó estrechamente con empresas de riesgo político y fue un defensor persuasivo de la seguridad informática. En 2006, encontró un filón de oro cuando fue contratado por Trafigura, la empresa holandesa que comerciaba con materias primas. Los ejecutivos fueron encarcelados en la Costa de Marfil después de descargar unos residuos tóxicos en las tierras más próximas a Abidjan, su ciudad más grande. Trafigura fue culpada y contrató a Red Defence International por unos honorarios enormes para ayudar con las negociaciones para poner en libertad a sus ejecutivos. Se alquiló un jet Falcon de negocios durante varios meses durante la operación y fue el primer contacto de H. con la buena vida. El caso no terminó hasta que Trafigura pagó 197 millones de dólares al gobierno de Costa de Marfil para asegurar la puesta en libertad de los prisioneros.

H. hizo su fortuna con Trafigura y se encontró repentinamente volando a todas partes en primera clase, alojándose en los hoteles Lansborough y Stafford en Londres y The Willard hotel en Washington DC durante meses en aquel momento. En 2007 había creado Oakley International Group y registrándola en las oficinas de las prestigiosa firma de abogados Patton Boggs, en Washington DC, como una empresa de seguridad internacional. Se pavoneaba ahora autoproclamándose un experto espía internacional y se unió a al Club Special Forces en Knightsbridge, donde conoció a E..

Durante la investigación Madeleine, H. pasó una enorme cantidad de tiempo en el bar HeyJo en el sótano del Club Abracadabra cercano a su oficina de Jermyn Street. Armado con un puñado de teléfonos móviles sin registrar y una Blackberry, el bar era en efecto su despacho. “Estaba allí virtualmente todo el día”, dijo a ES un antiguo colega. “Tenía una tolerancia al alcohol sorprendente y una memoria prodigiosa, por lo que ocasionalmente tendría sorprendentes golpes de inteligencia, lucidez y perspicacia. Eran raros pero ocurrían”.

Cuando no estaba bebiendo en St James, H. estaba en los Estados Unidos, intentando conseguir inversores para Oakley International. El 15 de agosto de 2008, en el momento de la crisis de la investigación de los McCann, convenció a Andre Hollis, un ex funcionario del cuerpo antidroga americano, para que le extendiera un cheque de 80.000 dólares para Oakley a cambio del diez por ciento de la participación en la empresa. El dinero fue entonces transferido a las cuentas privadas de H. y su novia Shirin Trachiotis para financiar unas vacaciones en Italia, según Hollis. En una demanda de 6 millones de dólares presentada en el Condado de Fairfax, Virginia, Hollis alega que H. “recibió dinero por los servicios prestados por Oakley y lo depositó en sus cuentas personales, mermando los fondos repetida y sistemáticamente de las cuentas bancarias de Oakley en gastos personales inapropiados.

Hollis no fue la única víctima. Mark Aspinall, un respetado abogado que trabajó estrechamente con H., invirtió 500.000 libras en Oakley y perdió la mayor parte. A principios de este año presentó una demanda en Washington DC contra H. reclamando 1,4 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios. Las finanzas de Oakley Internacional son un caos y numerosos empleados, expertos asesores y contratistas no han cobrado. Algunos de ellos se enfrentan ahora a la ruina económica.

Entre tanto, E. estaba dirigiendo equipos de vigilancia en Portugal, pagando frecuentemente a sus agentes por adelantado (de su bolsillo), por lo que ocasionalmente se encontraba sin blanca porque H. no había transferido los fondos. E. realmente creía que estaban haciendo progresos y que estaban consiguiendo información fidedigna y creíble sobre el tráfico infantil. Pero a mediados de agosto de 2008, Kennedy y Gerry McCann estaban muy preocupados por la ausencia de datos sobre cómo estaba siendo gastado el dinero. En una reunión, le preguntaron a H. cuántos hombres formaban el equipo de vigilancia y presentó un trozo de papel en el que escribió “entre 1 y 10”. Pero en ese momento se negó a decir cuántos estaban trabajando y cuánto estaban cobrando.

Mientras que Kennedy y Gerry McCann aceptaron que la misión era extremadamente difícil y era necesario algún secretismo, H. estaba cobrando unos honorarios muy altos más gastos. Se enarcaron las cejas cuando todo el dinero fue abonado a Oakley International, dirigida y propiedad exclusiva de H.. Una factura, vista por ES, por los gastos acumulados hasta el 5 de mayo de 2008 (solo un mes de contrato), Oakley cargó 74.155 dólares. El “punto de contacto” era H. que facilitaba un número de teléfono móvil británico.

Mientras Kennedy estaba listo para aceptar a H. como un valor seguro, Gerry McCann –agudo, centrado e inteligente- era más escéptico. El contrato con Oakley International y H. finalizó a finales de septiembre de 2008, después de haber gastado 500.000 libras más gastos.

Para los McCann fue una experiencia amarga, E. ha regresado a Cheshire e, igual que a tantas otras personas, H. le quedó a deber dinero. En cuanto a H., está desaparecido, dejando un rastro de deudas y numerosos ex socios y acreedores buscándole. Fue visto por última vez en enero de este año en Roma, bebiendo y malgastando el dinero en los hoteles Hilton Cavalieri y Excelsior. Los investigadores privados que lo han estado buscando para entregarle documentos en nombre de los acreedores, creen ahora que está en Reino Unido vigilando su espalda. Entre tanto, en el ojo del huracán, los McCann siguen la búsqueda de su hija perdida.

Mark Hollingsworth es más conocido por sus investigaciones sobre Mark Thatcher y el MI5. Trabajó para “World In Action” de Granada TV durante cinco años. Es el autor de nueve libros, destacan “Thatcher’s Fortunes: The Life and Times of Mark Thatcher” (La Fortuna de Thatcher: Vida y Obra de Mark Thatcher”), “Defending the Realm: MI5 and International Terrorism’ (Defendiendo el Reino: M15 y el Terrorismo Internacional) y ‘Saudi Babylon: Torture, Corruption and Cover-Up Inside the House of Saud’ (Babilonia: Tortura, Corrupción y encubrimiento en la Casa de Saud)

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

16 de Octubre de 2008

---
Traducción de Mercedes
---

Transcripción del comunicado

Buenos días.

Soy Fiona Payne y hablo en nombre de todo el grupo.

El secuestro de Madeleine McCann, hija de nuestros amigos Kate y Gerry, el 3 de mayo de 2007, cambió nuestras vidas en un instante.

Pero no más que la de Madeleine.

Los artículos difamantes escritos sobre nosotros no solo fueron extremadamente perjudiciales a nivel personal sino que creemos firmemente que fueron en detrimento de la búsqueda de Madeleine.

Este aspecto ha sido especialmente descorazonador para los testigos.

Aunque estamos muy contentos con el resultado de hoy, cambia poco las cosas ya que la situación de Madeleine continúa: Ella todavía está desaparecida y su secuestrador todavía está libre.

Nuestro único objetivo es verla recuperada sana y salva y reunida con la familia que la adora.

La indemnización recibida hoy será ingresada directamente en el fondo Find Madeleine para continuar la búsqueda e investigación que están en marcha sobre su desaparición.

Nosotros creemos que Madeleine todavía está viva y puede ser encontrada.

Le pedimos a todo el mundo que tenga información, por muy pequeña o aparentemente insignificante que parezca, por favor contacte.

Los datos para contactar pueden ser encontrados en la página web Find Madeleine.

Y por último, agradecemos de corazón a todos aquellos que ya ayudado en la búsqueda de Madeleine.

Muchas gracias.”

Comentario de Mercedes: De nada, aquí seguiremos todos hasta que se sepa lo le ocurrió a Madeleine, que no os quepa ninguna duda a ninguno de vosotros. Lamentamos que vuestra vida haya cambiado en "un instante", pero ciertamente la de Madeleine ha cambiado "para siempre", la diferencia está en que vosotros tuvisteis elección... pero ella no.

En este comunicado os ha faltado algo muy importante que vuestros asesores nunca tienen en cuenta. Madeleine. Ni una sola vez os hemos oído pedirle disculpas por haberla dejado sola, ni una sola vez habéis reconocido que "la situación en la que se encuentra" es culpa de un grupo de padres que antepusieron su propio bienestar al de sus hijos.

Nosotros desde aquí, también nos atrevemos a pediros que hagais todo lo que esté en vuestra mano para ayudar en la búsqueda de Madeleine, para empezar no estaría nada mal que volvierais todos a PDL para participar en la reconstrucción de los hechos, diligencia fundamental para saber lo que ocurrió. No dudeis ni por un momento, que cuando vosotros hagais esto, entenderemos que estais legitimados para pedirle a los demas un esfuerzo en la lucha por conocer la verdad.

Aunque claro, entendemos que estáis en vuestro perfecto derecho de seguir perdiendo el tiempo en demandas sin sentido para seguir salvaguardando vuestros culos y vuestro honor.

Las 48 preguntas que quedaron sin responder, mientras Kate McCann hacía alarde de su interés en ayudar a la policía a encontrar a su hija.

Aquí podéis ver el video con las preguntas

Aquí el video de Jane Tanner

Sky News

Madeleine: “Tapas 7” Ganan Demanda

1:44pm UK, Thursday October 16, 2008

Los amigos de Kate y Gerry McCann han aceptado 375.000 libras por daños y perjuicios contra un periódico en el Tribunal Supremo



(Inciso: Esto es algo psicológico. No han ganado NADA. Ningún juez ha juzgado NADA. Los abogados del Grupo Express han “negociado” con los abogados de los Tapas 7 y han llegado a un “acuerdo extrajudicial” ¿Hubiese dictado un juez una sentencia condenatoria? Nunca lo sabremos)

Los periódicos del Grupo Express pagaron una enorme suma después de afirmar falsamente que los llamados “Tapas 7” mintieron en la investigación Madeleine.

También se disculparon ante los amigos, que estaban cenando con la pareja en un restaurante cercano la noche que desapareció la niña. (Inciso: Da igual a qué distancia estaba el restaurante el hecho es que habían dejado a seis niños solos para irse de cena).

Los siete –parejas Jane Tanner y Russell O’Brien, Rachael and Matthew Oldfield, Fiona and David Payne, y la madre de la Sra. Payne, Dianne Webster- dijeron que donarían el dinero al fondo Find Madeleine.

En unas declaraciones en la puerta del tribunal, la Sra. Payne dijo que la indemnización había “cambiado poco” porque Madeleine todavía estaba desaparecida. (Inciso: Y ya se os ve a todos que estáis desolados por este motivo).

Dijo que los artículos difamantes publicados en los periódicos Express y Star (Inciso: entre otros…) no solo eran personalmente perjudiciales, sino que iban en “detrimento de la búsqueda de Madeleine”. (Inciso: ¿Qué? Quizás esta Sra. no considera que negarse a asistir a una reconstrucción de los hechos acaecidos la noche del 3 de mayo TAMBIÉN van en detrimento de la búsqueda, bastante más de lo que pudiera publicar ningún periódico y sin embargo ninguno de ellos quiso volver a Portugal para ayudar a la PJ)

Añadió: Que este aspecto era “particularmente descorazonador para los testigos”. (Inciso: ¿Qué? Para eso guapa habría que tener corazón)

La Sra. Payne urgió a cualquiera que tuviera información a que contactase a través de la página Web Find Madeleine, enfatizando que: “Nosotros creemos que Madeleine todavía está viva y que puede ser encontrada.” (Inciso: Perdón ¿Esto quien lo dice la Sra. Payne, Gerry McCann o el que les prepara esta estupidez de declaraciones públicas?)

Los amigos que estaban de vacaciones con los McCann en PDL, Portugal, el pasado mayo (sic), cuando Madeleine desapareció, solo días antes de cumplir su cuarto cumpleaños.

El apodo del grupo viene del restaurante del complejo donde los nueve adultos estaban cenando cuando la niña desapareció del apartamento de la familia a unas 80 yardas de distancia. (sic)

Martín Brunt de Sky dijo: “Esta es la tercera vez este año que los periódico han llegado a un ACUERDO.

(Repiten lo de ayer)

Daily Star

“Los Tapas Siete” – Una disculpa

En artículos publicados entre septiembre y noviembre del pasado año sugeríamos que los compañeros de vacaciones de Kate y Gerry McCann podrían haber encubierto los hechos sucedidos sobre la desaparición de Madeleine McCann y/o habían engañado a las autoridades que estaban investigando su desaparición.

También sugerimos que los amigos de los McCann eran considerados como sospechosos potenciales.

Aceptamos ahora que estas alegaciones nunca debieron de hacerse y que eran totalmente inciertas. (Inciso: ¿Quién lo dice? ¿Van a pagar esta cantidad de dinero por 20 artículos en los solamente "sugerían" no "afirmaban"?)

Presentamos nuestras disculpas a Jane Tanner, Russell O’Brien, Fiona Payne, David Payne, Matthew Oldfield, Rachael Oldfield y Dianne Webster a quienes “hemos aceptado pagar” una sustanciosa cantidad por daños que ellos donarán al Fondo Find Madeleine.

Comentario de Mercedes: ¿Desde cuando es el periódico que solicita disculpas quien dice dónde va a ir a parar el dinero abonado? Cualquier persona sabe que en todo caso serían los Tapas 7 a través de una nota de prensa quienes aceptasen la disculpa así como quienes informasen sobre lo que pensaban hacer con ese dinero… ¿O es que quizás ahora el Grupo Express también ejerce de portavoz de “los amigos de los McCann”)

24 Horas

Los McCann y sus amigos van a recibir 482 mil euros de indemnización

Maddie vale oro

Texto ● Rute Coelho
rute.n.coelho@24horas.com.pt

Los McCann y los siete amigos que cenaban con ellos en el restaurante Tapas en PDL la noche de la desaparición de Madeleine van a recibir una indemnización por daños morales por valor de 375 mil libras (481 mil euros). El Grupo Express fue condenado a pagar casi medio millón de euros por cerca de 12 artículos difamantes sobre el caso Maddie publicados en los periódicos “Daily Express” y “Sunday Express”. La demanda fue interpuesta en nombre del matrimonio McCann y de los “Tapas 7” por la firma de abogados británica Carter-Ruck. (Inciso: La indemnización será abonada en base a un acuerda extra judicial, no se trata de una sentencia judicial. Aquí nadie ha sido condenado a nada. Concretamente se querellaron contra 20 artículos)

Los periódicos del grupo Express presentarán hoy, en el Tribunal Supremo de Londres, una petición de disculpas públicas a Kate y Gerry. (Inciso: ¿Qué pintan Kate y Gerry en todo esto?. Ellos ya han recibido su indemnización por TODOS los artículos publicados por el Grupo Express. Esta demanda “que sepamos” la presentaron los Tapas 7 y son ellos quienes “supuestamente” van a recibir la disculpa pública y la indemnización) También serán publicadas disculpas oficiales en el “Daily Express” y “Daily Star” y en el semanal “Sunday Express”.

Los 481 mil euros irán directamente al fondo Find Madeleine, que “necesita dinero para continuar con la investigación para encontrar a Madeleine”, adelantó Clarence Mitchell a 24 horas, portavoz de los McCann. (Inciso: Y para pagar las traducciones del sumario…)

“Con esta indemnización, el Fondo debería quedar con unas 700 u 800 mil libras (de 900 a 1 millón de euros)”.

Tercer acuerdo de este año

En este caso contra el Grupo Express, los McCann y sus amigos se querellaron por unos 12 artículos –donde eran acusados de encubrir la verdad sobre los que le sucedió a Madeleine o alegaciones de que habían mentido a la policía así como de estar implicados en la desaparición de la niña.

Esta es ya la tercera vez este año que varios periódicos británicos aceptan un acuerdo de pago de una indemnización en el caso Maddie para no ir a un juicio por difamación.

En el mes de marzo, el mismo Grupo Express, tuvo que pagar 550 mil libras (705 mil euros), por artículos publicados en el “Daily Star” y “Daily Star Sunday” a los McCann como compensación también por una serie de artículos alusivos a la desaparición de Madeleine –noticias que fueron consideradas difamantes y lesivas de la imagen y honor de Kate y Gerry. (Inciso: Nadie consideró nada. Se pusieron de acuerdo los abogados. No debemos dejarnos confundir, no es lo mismo.) “En aquella ocasión, los McCann también donaron todo el dinero al Fondo Find Madeleine”, recordó Mitchell. (Inciso: Mitchell hace bien en recordarnos que los McCann “donaron” el dinero al fondo. Fondo que está subvencionando sus viajes, dos plazos de su hipoteca y quién sabe qué cosas más).

En julio, Robert Murat, recibió 600 mil libras (770 mil euros) por daños morales por parte de 11 periódicos británicos debido a más de 100 artículos. ■

Los detectives en receso

Los contratos con los detectives de la agencia española Método 3 y con los investigadores de la firma Oakley han finalizado, según revela Clarence Mitchell. “Los McCann continuarán en contacto con algunos detectives y siempre que fuese necesario volverán a contratar más”, dice el portavoz. (Inciso: ¿Entonces en qué se va a gastar el fondo el dinero a partir de ahora? ¿Qué tiene que suceder para que los McCann vuelva a llamara a un detective?


Comentario de Mercedes: Echando cuentas:

375 mil libras por 20 artículos sale a 18.750 libras por artículo. Si esto lo repartimos entre 7 les saldría a cobrar 2.678 libras a cada uno por artículo.

600 mil libras por 100 artículos sale a 6.000 libras por artículo, parece que no existe un baremo por artículo o quizás a Murat lo difamaron menos en cada uno de ellos, aunque es bien cierto que él no tiene que repartir el dinero con nadie.

Seguir leyendo...