Fantástico artículo del periodista y escritor, Len Port

Un artículo de 2014 que sigue siendo aplicable a día de hoy...

Un "vergonzoso" episodio de pruebas distorsionadas

Los avistamientos de dos de los “nuevos testigos” recientemente anunciados por los McCann han sido investigados por la Policía Judiciaria (PJ), sospechosos identificados y eliminados...

La verdadera historia de Madeleine McCann

Cuatro vídeos realizados por Richplanet TV. Si quieres conocer la versión "no oficial" de esta historia... No puedes perdértelos

The Cracked Mirror

Más allá de la caja negra - Cuentos de policía - Día crucial - 4 de mayo, la actuación de su vida -Cuatro entradas con un amplio resumen del Caso Madeleine McCann desde su comienzo

Dos artículos de Chris Friend - Reportero de investigación americano

"Cuatro años después de la desaparición de una niña británica, hay más preguntas que respuestas"

Unos cuantos datos que vale la pena recordar

Excelente artículo publicado por Paulo Reis destancdo algunos detalles que vale la pena recordar sobre el Caso Madeleine McCann

Enfants Kidnappés

Blog ya desaparicido pero permanece la traducción. Un artículo que vale la pena recordar.

Artículo de obligada lectura

Reflexiones sobre temas de actualidad en Portugal por el periodista y escritor Len Port

Los McCann pierden la batalla judicial contra Gonçalo Amaral (2017)

Se enfrentan ahora al pago de las costas judiciales

Mostrando entradas con la etiqueta Primer avistamiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Primer avistamiento. Mostrar todas las entradas

7 de agosto de 2008

7 de agosto de 2008

---
Traducción de Mercedes


La Policía Judicial reconstruye los pasos de Maddie durante los dos últimos días en PDL
Guardería. El matrimonio McCann dejaba a la pequeña Maddie y a los gemelos al cuidado de las educadoras infantiles del Ocean Club. Fue aquí donde pasó Maddie el día de su misteriosa desaparición. Solo salió para comer con sus padres.
Recorrido. La mañana del jueves, día de la desaparición las educadoras infantiles llevaron a Maddie a la playa, entre las 10h y las 11h00, por este camino. Las educadoras aseguran que no vieron a ningún extraño.
Cuidadora. La cuidadora Catriona Baker hace de nuevo el recorrido en compañía de la Policía Judicial. Este fue otro de los puntos donde la pequeña Maddie y los otros niños que frecuentaban la guardería pasaban. Pero como siempre, no pasó nada extraño.
Arcos. Maddie y otros cuatro o cinco niños iban siempre detrás de Catriona, agarrados a una “culebra de verano” (objeto realizado con forma de cobra), y atravesaban los arcos laterales del edificio de la recepción del resort.
Travesía. El paseo hasta la playa, sobre unos 100 metros, los niños pasaban por la Travesía das Redes. También aquí la responsable de los niños afirma a la Judiciaria no haberse percatado de la presencia de extraños o de alguien sospechoso.
Casa Ortiga. Igual que el día anterior, el grupo de niños pasó por la Calle do Nordeste, en dirección al paseo marítimo. Para ello, pasaron junta a una residencia llamada “Casa Ortiga”. Pero como siempre, todo era normal.
Paseo. Después de atravesar la Travesía das Redes, los niños llegaban finalmente a la calle que enlaza con el paseo marítimo. Los niños no hablaron con nadie salvo los miembros del grupo y la responsable del mismo.
Nada sospechoso. La PJ marcó todo el recorrido hecho por el grupo de niños desde la guardería hasta la playa. A pesar de que las fotos constan en el proceso, no hay nada que indique que algún extraño siguiera a la niña o la abordara.
Tranquilo. El ambiente en el Ocean Club siempre fue tranquilo. Frecuentado mayoritariamente por huéspedes y empleados británicos, el gerente afirma que solo se habían producido unos pequeños hurtos en aquella zona. Nada de más gravedad.
Playa. Después de llegar a la playa el grupo de la pequeña Maddie se desplazó por la pasarela hasta una zona donde había un parasol rojo y varias sombrillas. Los niños estaban preparados para dar un paseo en barco.
Kate. Horas después del paseo de Maddie, Kate salió a hacer jogging en esta misma playa. Dijo a la PJ que se encontró con sus amigos y sus hijos y hasta se había quedado triste – porque no la habían avisado de que iban todos a la playa. Maddie y los gemelos estaban en la guardería.
Barco. Durante cerca de una hora Maddie y sus compañeros dieron un paseo en un pequeño catamarán amarillo, siempre bajo la atenta vigilancia de los empleados. Ambos aseguran que los niños no hablaron con nadie.




Periodista criticó el trabajo de la policía y dio consejos a Murat
Estrella de la televisión y de las escuchas
Robert Murat tuvo el teléfono de su casa intervenido. Martin Brunt, de Sky News, no lo sabía. Hasta aconsejó a Murat
Las escuchas telefónicas llevadas a cabo por la Policía Judicial confirman la sospecha de la complicidad entre los periodistas británicos y los ingleses implicados en el proceso.
Caso flagrante es el de la “estrella” de Sky News, Martin Brunt, especialista en asuntos relacionados con el crimen, que lanzó duras críticas al trabajo de la policía portuguesa y que, en una escucha telefónica, fue “cogido” dando consejos a Robert Murat. Lo “picante” de la grabación es que fue hecha el 15 de mayo, el día siguiente de la constitución de Murat como arguido.
Ese día, Brunt estaba en Inglaterra cuando decidió llamar a la vivienda “Liliana”, residencia familiar de Murat, a escasos metros del Ocean Club. Fue atendido con una expresión de cariño por Jennifer, la madre de Robert, que aprovechó la oportunidad para mostrarse incomodada por el hecho de que Sky estuviera utilizando el término “arguido” para referirse a su hijo.
Jennifer consideraba que no era una actitud agradable y Martin se justificó argumentando no haber visto la noticia ni estar al tanto de los términos utilizados por la Justicia portuguesa.
Después, le pasó el teléfono a Robert Murat, que saluda a Martin Brunt de forma familiar –lo trata de “joven/chico” - niega cualquier implicación en el caso y dice estar harto de ser apuntado como sospechoso.
Durante la llamada de 7 minutos, la “estrella” de Sky aconseja a Murat sobre los términos en los que debía utilizar en una entrevista a los medios.



Sospechosos – Retratos realizados por Lance Purser y Derek Flack

Su nombre es Barrington Godfrey Norton, es profesor de música y en aquel momento vivía en una caravana blanca junta a PDL, en el Algarve.
Los dos retratos que están incluidos en el sumario sobre la desaparición de Madeleine McCann son de la misma persona, y según a Gonçalo Amaral, el ex coordinador del caso, pertenecen a una persona que fue identificado como Barrington Godfrey Norton unos días después de recoger las declaraciones de Dereck Flack y Lance Purser.
Estos dos ciudadanos británicos dijeron a la policía lusa que habían visto a un hombre sospechoso cerca del Ocean Club, en PDL, de donde había desaparecido Madeleine McCann. “Identificamos a la persona y lo descartamos la información”, dijo Gonçalo Amaral a CM, en relación a Flack y Purser.
El primer retrato apareció con Derek Flack, de 64 años, quien describió un hombre caucasiano, complexión fuerte, sobre 1,75 metros y de entre 25 y 35 años, de acuerdo con la declaración recogida por la policía portuguesa. En el mismo documento, puede leerse que Derek dijo que no podría identificarlo individualmente si lo volvía a ver. El segundo retrato originado por Lance Purser, que vio a un hombre en los alrededores de la misma localización donde Derek vio al sospechoso. La descripción que hizo menciona un hombre caucasiano, de complexión fuerte, de aproximadamente 35 años y sobre 1,70 m de estatura.
Basándose en estas declaraciones, la policía portuguesa consiguió identificar al sospechoso, e interrogó a Barrington Norton el 8 de mayo de 2007. El profesor de música admitió haber estado en la zona del Ocean Club, donde entregó un currículo y cogió algo para cenar.
Prensa inglesa
“The Sun” ¿Por qué ocultó la policía los dos retratos? Es el titular del periódico inglés, que cita a los dos ciudadanos relacionados con estos testimonios.
“Daily Mail” – Este periódico también presenta los dos retratos y puede leerse que la policía portuguesa nunca reveló esta información a los padres Kate y Gerry.
“Guardian” – Aparte de los retratos, el periódico menciona el testimonio de una mujer holandesa que se informa habló con una niña inglesa, de unos 2 ó 3 años, que supuestamente se llamaba Maddie.
Músico – Los dos retratos son de Barrington Norton, un inglés que vive en Portugal desde hace cinco años y duerme en su caravana blanca. La GNR inspeccionó su vehículo y no encontró nada fuera de lo normal.
Entrevista en directo- Gonçalo Amaral, ex coordinador del proceso
“Descripción sin valor”
Correio da Manha - ¿Por qué nunca revelasteis esos dos retratos?
Gonçalo Amaral – No divulgamos esas fotos porque no podíamos ir revelando retrato tras retrato. Aun más, porque ya habíamos identificado a la persona y era un músico que era perfectamente conocido en la zona. No tenía sentido.
¿Pero fueron los testimonio de Derek Flack y Lance Purser creíbles?
Existe el testimonio de dos personas inglesas que informaron que habían visto a un sospechoso en los alrededores del Ocean Club. Esa persona fue identificada por nosotros. La descripción de uno de ellos termina por no tener ningún valor, porque llegado a un punto dijo que no podría identificarlo si lo volviera a ver.
¿Hay ahora una testigo en Holanda que dice que ella habló con Maddie en una tienda?
Creo que es raro que las personas que hablaron con la niña digan que dijo que su nombre era Maddie. A nosotros, los padres siempre nos dijeron que ella no contestaba por el nombre de Maddie, sino solo por Madeleine.

source: Correio da Manhã, 07.08.2008, paper edition



Vergüenza de policías
NOSOTROS ya sabíamos que la búsqueda de Madeleine McCann fue un desastre – pero la inmensa magnitud de la incompetencia de la policía no se puede creer.
Miles de documentos, imágenes de CCTV y fotografías demuestran que ellos (la PJ) sistemáticamente ignoraron o estropearon pruebas cruciales. (Inciso: Fue el laboratorio de BIRMINGHAM donde perdieron las muestras ¿No?)
Las posibilidades de capturar al secuestrador de Madeleine se perdieron, igual que los avistamientos minimizados y las pistas dejadas enfriar.
La policía estaba tan centrada en inculpar a Kate y Gerry McCann que se negaron a publicar retratos robot de los sospechosos cruciales.
Avistamientos de testigos son oro en toda investigación de un secuestro.
Este fiasco deja una mancha en la imagen de Portugal como una sociedad moderna en la lucha contra el crimen.
Solo puede ser borrado con una disculpa oficial a los atormentados padres de Madeleine.

Inciso: Solamente he traducido este artículo para que el público en general pueda valorar LA IMENSA ESTUPIDEZ del redactor jefe de The Sun. ¿Puede probar esa incompetencia de la PJ? ¿Puede demostrar que las pistas no fueron seguidas? Si no es así, si yo fuera la PJ en lugar de una mísera disculpa a los padres atormentados, lo que haría sería presentar una demanda contra los medios británicos “por difamación” para ayudar a financiar la investigación que está pagando ese “retrasado” pueblo portugués con sus impuestos.

--
The Sun


Yo también vi a “Maddie”


Un posible segundo avistamiento de Madeleine McCann en Ámsterdam fue revelado anoche.
La pensionista Hannie Wiechmann dijo que ella vio una niña pequeña con una mujer ansiosa cerca de su casa en ciudad holandesa días después de que Maddie desapareciera del apartamento vacacional familiar en Portugal.
Hannie, de 71 años, cree que se había intentado cambiar burdamente el aspecto de la niña cortándole y tiñéndole el pelo, dejándole un flequillo con trasquilones y algunos mechones rojos. Pero dijo: “Esos ojos… Yo sabía que era ella”.
Hannie habló 24 horas después de que en los archivos hechos públicos por la policía revelaron que la dependienta Anna Stam habló con una niña inglesa que se hacía llamar Maddie.
Se encontraba con una pareja rara y dijo a Anna: “Ellos me llevaron de mis vacaciones”. Dijo que la mujer que estaba con ella: “Ella no es mi mamá.”
El avistamiento de Hannie fue en el centro de la ciudad cerca de Weteringsplantsoen más o menos en la misma fecha en mayo del año pasado.
Ella dijo: “Vi a una mujer de unos 30 ´0 35 años caminando continuamente arriba y abajo por la orilla. Podías ver por el modo que trataba a la niña que no estaba acostumbrada a los niños. La mujer tenía el pelo moreno y rizado. Hablaba en inglés con la niña.

Mapa donde tuvieron lugar los avistamientos
“Maddie llevaba puesto un abrigo de lana rosa que le llegaba hasta la pantorrilla. Lo sé porque me recordaba a mi propia hija cuando era así de pequeña. Maddie estaba encantada con mi perro nadando en el agua.”
Favorito
La niña perdida llevaba un pijama rosa cuando fue secuestrada en PDL poco antes de su cuarto cumpleaños. Y el rosa era su color favorito (Inciso: Nos reímos “todas” las madres del mundo??)
Hannie dijo que llamó a la policía que llegó para cuestionar a la mujer. La pensionista dijo: “Ella le dijo a la policía que era una turista y que estaba haciendo de canguro de la niña. Eso fue lo que pasó. No preguntaron los nombres – ni mío ni de ella.” (Inciso: ¿Estamos hablando de Holanda? Insinúa quizás The Sun que la policía holandesa TAMBIÉN es una incompetente?)
Hannie afirmó haber visto a la niña otra vez a la semana siguiente. Dijo: “Vino junto a mí para acariciar el perro. En esa ocasión la dejé marchar. Fue estúpido por mi parte pero pensé que ya que la POLICÍA estaba TAN CONVENCIDA de que NO era Maddie, que no importaba.”
La policía holandesa rehusó hacer comentarios sobre la historia de Hannie, desviando todas las preguntas a la policía lusa. Pero este avistamiento SERÁ seguido por los detectives privados contratados por los padres de Maddie, Kate y Gerry.
También le darán las gracias a Anna, quien reveló ayer una serie de pistas que podrían relanzar la búsqueda de la niña.
The Sun llevó a Anna hasta la tienda donde había visto la niña parecida a Maddie.
Nos contó como la niña vestía un distintivo top ROSA en el que podía leerse en inglés “Little Beavers” (pequeños castores).

Anna dijo que la niña nunca fue llamada por su nombre por la pareja que la acompañaba.
Dijeron que tenían un pequeño circo en Francia y se refirieron a ella como La Petite - French for Little One. (La pequeña – Francés para Pequeños)
La dependienta añadió que tenía los ojos verdes y una cara inexpresiva idéntica a la foto de Maddie que ella vio después de que la desaparición se convirtiera en noticia en Holanda.
Anna informó sobre su avistamiento a la policía Holandesa, que pasó esta información a los detectives portugueses. Pero nunca contactaron con ella – y tampoco le dieron esta información a los McCann. (Inciso: Si era tan importante lo pudo hacer ella misma. Quisiera recordar que los McCann desde el “día 1” facilitaron varios números de teléfono para contactar directamente “con su equipo investigador”)
Anna dijo: “Los portugueses ciertamente podrían haber hecho más, lo que creo es la opinión de todos. Ahora solo quiero hacer todo lo que pueda para ayudar. Quiero hablar con los detectives británicos y con Kate y Gerry McCann.”
Ayer se conocieron más detalles del archivo de la policía lusa.
Revelaron que Kate y Gerry durmieron en camas separadas después de haber discutido la noche anterior a la desaparición de Maddie. (Inciso: De alguna manera tenía que justificar los gritos que dijo haber oído la Sra. Fenn)
El documento escrito por tres inspectores dice de Kate: “Cuando le preguntamos si alguna vez había dormido en la habitación de Madeleine, ella contestó que eso había ocurrido el miércoles porque se habían disgustado con Gerry después de que él la hubiera ignorado después de cenar cuando fueron al Tapas bar.
“Ella decidió vengarse durmiendo en otra habitación.”
Los documentos también revelan un plano de la mesa hecho por Kate, que demuestra que ella no estaba sentada junto a Gerry durante la cena la noche que Maddie desapareció. Ella estaba entre sus amigas Rachel Oldfield y Fiona Payne, mientras que Gerry estaba al lado de Fiona.
Otro documento revela que el emigrante Robert Murat fue nombrado sospechoso porque demostró una “curiosidad inusual” en el caso mientras actuaba como intérprete. (Inciso: Luego yo también puedo ser nombrada arguido. Tendré que andar con cuidado)
Del consultor inmobiliario Sr. Murat -liberado de su condición de arguido el mes pasado- también se dijo que tenía un “enorme conocimiento” del complejo donde veraneaban los McCann y su rutina. El informe añadía: “También intentó constantemente influenciar la dirección de la investigación.”
LOS McCann están planeando una reconstrucción Crimewatch para la TV para revitalizar la búsqueda de Maddie. Están negociando con la BBC para ver si la recreación puede ser llevada a cabo incluyendo la nueva información que se ha obtenido tras la liberación del sumario.
l.hagan@the-sun.co.uk Additional reporting: ANTONELLA LAZZERI




El trabajo de los perros descrito por el entrenador 00h30m

Fueron los principales responsables del giro del proceso, en un momento en que la PJ dejaba atrás la hipótesis de que Madeleine hubiera sido secuestrada.
Los perros de detección de olor a cadáver “Eddie” y de detección de sangre “Keela” se mostraron “muy excitados” cuando entraron en el apartamento 5 A del Ocean Club, el que fue ocupado por el matrimonio McCann durante sus vacaciones.
A pesar de que las imágenes solo podrán verse en septiembre, en el sumario es posible leer el informe verbal de Martin Grime, experto en perros utilizados en investigaciones y consejero del FBI, que dice haberse “fijado en primera instancia”, nada más entrar en el apartamento, que los perros “estaban muy excitados” como entrenador consiguió “interpretar el lenguaje corporal”.
Explica después que Eddie fue el primero en entrar en acción. Cuando entró en la casa “encontró un olor que reconoce”. Martin cuenta que el animal recorrió el apartamento intentando localizar el olor, y que lo descubrió detrás del sofá de la sala de estar. En esa ocasión, comenzó a ladrar. A perra Keela fue la segunda en entrar en acción. “Ella solo me dará la indicación cuando haya encontrado sangre humana, solo sangre humana”, dice el especialista, afirmando que “tiene que encontrar algo físicamente, para que me dé la alerta.”
En el despacho, el Procurador recuerda que “cualquier vestigio, aunque invisible al ojo humano, recogido utilizando este tipo de perros, tiene que ser confirmado por la prueba pericial realizada en un laboratorio acreditado”.

Jornal de Noticias
Los McCann y sus amigos tuvieron miedo de nuevas acusaciones
La negativa a participar en la reconstrucción tuvo que ver con el recelo a que todos fueran nombrados arguidos por negligencia
00h30m
ALEXANDRA SERÔDIO E RITA JORDÃO
Kate, Gerry y sus amigos no querían volver a Portugal para la reconstrucción de la noche en que Madeleine desapareció porque tenían miedo de ser acusados formalmente (Inciso: Señal de que sus conciencias NO estaban tranquilas). Esta revelación fue hecha, este miércoles por el portavoz de los McCann.
Clarence Mitchell aclaró a JN que los McCann y los amigos que estaban con ellos pasando las vacaciones en PDL fueron aconsejados por los abogados de que no regresaran para evitar la constitución de nuevos arguidos en el caso. Según Clarence Mitchell, la PJ rechazó, cerca de un año antes, una propuesta por parte del programa de la BBC Crimewatch, la realización de una reconstrucción que sería transmitida por el programa. (Inciso: Los de Crimewatch estaban menos “familiarizados” que Kate con el secreto de sumario)
“Kate y Gerry impusieron condiciones porque no les pareció que una reconstrucción que solo sirviera para la investigación no sería útil. (Inciso: Kate, de profesión, aprendiz de Sherlock Holmes). Por otra parte, los abogados portugueses aconsejaron al grupo no regresaran al país porque la probabilidad de que tuvieran que enfrentarse a la justicia portuguesa por negligencia era elevada”, afirmó el portavoz.
La “negativa” a participar en la reconstrucción llevó al MP de Portimao a considerar, en el despacho de archivo, que los McCann “perdieran la posibilidad de comprobar aquello desde su constitución como arguidos habían afirmado: su inocencia de cara al fatídico acontecimiento”.
Clarence Mitchell no está de acuerdo y dice que tanto Kate como Gerry “no tenían nada que probar”. “Ellos son inocente ante los ojos de la ley y no tienen que probar su inocencia. Es papel de la policía probar la culpa de los sospechosos y en este caso no lo consiguió”.
Quedan sin explicar las razones que llevaron al matrimonio a no responder a las preguntas que los investigadores consideraban relevantes y que llevaron a su constitución como arguidos, así como “los desencuentros y faltas de sintonía, cuando no divergencias”, detectadas al analizar conjuntamente las declaraciones prestadas, las cuales necesitarían ser probadas y comprobadas en el propio lugar donde ocurrieron”, decía el MP.
La “conducta extraña” del matrimonio incluso fue objeto de un informe complementario, realizado por el investigador responsable de la comunicación entre los McCann y la PJ. En el documento ahora público, es posible leer que el inspector fue testigo “de diversos comportamiento extraños del matrimonio” que “gradualmente fue reaccionando de forma muy negativa a la creciente actividad investigadora” de la Judiciaria, concretamente con todo aquello de la utilización de los perros ingleses de detección de olor a cadáver y de sangre.
En el documento dirigido al coordinador de la investigación, el inspector escribió que los McCann, “varias veces”, dijeron que “la atención de la policía debía centrarse en la hipótesis del secuestro”, que, en su opinión, “fue lo único que pudo ocurrir”, y que “la policía no se debía olvidar de continuar investigando a Robert Murat”.
Cuando le fue entregada a Kate la notificación para comparecer en las instalaciones de la PJ, a fin de prestar declaración, esta “reaccionó de forma negativa inmediatamente”. Según el inspector incluso había insinuado que el Gobierno estaba presionando a los investigadores. “La policía portuguesa está sufriendo presiones del Gobierno para que acabe rápidamente la investigación” (Inciso: Cree el ladrón que todos son de su condición). Esta frase fue transcrita por el inspector, adelantando que Gerry insistió en entregar cartas e emails que iba recibiendo.

Los McCann contactaron con un testigo que incriminó a Gerry
El irlandés dijo haber visto a un hombre con una niña en brazos la noche de la desaparición. La PJ descarta la declaración porque el padre estaba en el restaurante. Pero los empleados (del Tapas Bar) no consiguen decir quien estaba entrando y saliendo ni a qué hora.
Por: Cláudia Lima da Costa / e Patrícia Pires
Los McCann contactaron con la familia irlandesa Smith, que dijeron haber visto a Gerry, con un 60 u 80 por cien de seguridad, con una niña en brazos en dirección a la playa, la noche en que Maddie desapareció. Por lo que parece, el contacto se habría producido como un intento de elaborar un retrato robot del supuesto secuestrador, según informó el irlandés a la policía de su país.
En el sumario del caso Maddie, este contacto se habría hecho por Brian Kennedy, el millonario escocés que ayudó a los McCann financieramente en la búsqueda de su hija. El oficial irlandés que interrogó M. Simth, en Dublín, escribe, en la comunicación enviada a la policía portuguesa, que Smith no quiso participar en la elaboración de un retrato robot y que no habló sobre la visita del amigo de los McCann.
El momento en el que los padres de Maddie contactan con M. Smith no está claro. Aunque, el testigo irlandés sólo se lo cuenta a las autoridades cuando fue oído el 23 de enero, después de haber visto el telediario el 9 de septiembre que le hizo recordar: cuando Gerry desembarca en el Reino Unido e inclina la cabeza hacia abajo, M. Smith identifica el gesto como muy semejante al que vio en PDL cuatro meses antes.
¿Qué fue lo que despertó la memoria de Smith?
Días después de aquel “click”, el irlandés contó a la policía de Leicestershire sus sospechas; el testigo dice pudo ser la forma en que Gerry transportaba a uno de los gemelos lo que lo hizo sentir que el hombre que vio cerca del Ocean Club podía ser el padre de Maddie.
Smith aclara que habló sobre esto con los demás miembros de su familia, que también habían visto al hombre con la niña en brazos en PDL, pero solamente su mujer tuvo la misma sensación. Aunque, esta no quiso prestar declaración.
M. Smith cuenta también que fue asediado por la prensa que publicó declaraciones falsas en su nombre y que, por lo menos, seis periódicos le pidieron disculpas. El policía irlandés, que condujo el interrogatorio, dice que no creía que Smith estuviera intentando agradar a la prensa, ya que es, bajo su punto de vista, una persona sincera y conocida localmente como hombre muy decente.
Se acuerda de que el supuesto rapto fue visto por toda la familia, siendo la convicción de los tres miembros, oídos por la PJ, el 26 de mayo de 2007, que la niña era Madeleine. La calle donde ocurrió el encuentro tiene cerca de cinco metros de ancho.
¿La PJ deja caer pistas?
Después del contacto de M. Smith con las autoridades británicas la policía portuguesa es informada de esta nueva percepción del irlandés. El 27 de septiembre, la PJ contacta con el testigo y confirma la información, así como su disponibilidad para desplazarse a Portugal, para efectuar una nueva declaración. Un viaje que nunca llegó a efectuarse.
Después de la salida de Gonçalo Amaral, el 2 de octubre, la PJ solicita una nueva declaración del testigo a través de la policía irlandesa. Esta declaración no se efectúa hasta finales de enero, cuatro meses después, y llega a manos de la PJ el 19 de febrero. (Inciso: Brillante y rápida labor de la policía British.)
Con todo, el testimonio de los Smith fue descartado por las autoridades portuguesa, porque pudo saberse que a la hora del avistamiento Gerry estaba en el restaurante Tapas. Según el sumario, esta información fue corroborada por los amigos del matrimonio y no confirmada por los empleados, que no consiguen identificar quien y a qué horas salían y entraban los elementos del grupo del restaurante.
Se recuerda que el Ministerio Público reconoce contradicciones en las declaraciones de los amigos, habiendo, considerado que la reconstrucción sería una diligencia importantísima, para esclarecer las incoherencias.
Sin indicios de que el matrimonio McCann haya cometido ningún crimen, el MP decidió el archivo del proceso. El pasado día 21 de julio, Kate y Gerry, junto con Robert Murat, vieron como se levantaba su estatus de arguido.
---
Traducción de Mila
El coche de los McCann recorrió 11.229 kilómetros en cuatro meses
El Renault Scenic fue alquilado por los McCann el 27 de mayo del 2007 y devuelto a la empresa de alquiler el 23 de septiembre. Alexander Cameron fue también registrado como conductor, el 27 de mayo. A fines de agosto, otro conductor fue incluido en la lista: Terence Michael Wright.
El último contrato firmado acordaba una prolongación hasta el 24 de septiembre. Antes de finalizar este contrato, los McCann contactaron con la empresa de alquiler porque los padres de Madeleine querían guardar el coche durante más tiempo.
La sociedad de alquiler tenía a su vez, un contrato con Renault Portugal y debía devolver el coche, lo que impedía la prórroga del contrato de alquiler a los McCann. La única posibilidad dada a los McCann para guardar el Renault Scenic fue su compra, pero rechazaron la oferta.
El 23 de septiembre, el coche fue devuelto a la sociedad de alquiler en Lagos. Un hombre alto, de alrededor 1 metro 80, con edad entre los 60 y 65 años, con pelo corto y gris, hablando inglés, devolvió el coche y firmo el recibo de retorno. El coche había recorrido 1.229 kilómetros (NOTA de Mila: el sr Levi ha debido hacer un error y seguramente hay que leer 11.229 kms. como en el titulo del articulo), entre el 27 de mayo y el 23 de septiembre.
Los pagos a la sociedad de alquiler fueron efectuados con tarjetas de crédito. Varias prolongaciones del contrato de alquiler inicial habían sido negociadas con al menos dos números diferentes de tarjetas de crédito. La última prolongación se realizó el 1 de septiembre hasta el 24 de septiembre.
Duarte Levy & Paulo Reis

La red belga y la sombra de Toscano
La información contenida en el email escrito por John Shord, un oficial de policía británico, en la Policía de Leicestershire y transmitida a las autoridades portuguesas, dando cuenta de que Madeleine McCann habría sido secuestrada por encargo de una red pedófila belga, es parte de las informaciones puestas en circulación por Antonio Toscano, un pretendido periodista español que afirmaba ser especialista en casos de secuestro.
Toscano, que atribuía a un denominado El Francés el secuestro de Madeleine bajo órdenes de una red pedófila, fue escuchado en varias ocasiones por las autoridades portuguesas, pero sus alegaciones fueron rápidamente desechadas tras una investigación. El español incluso había pedido ser recibido por Kate y Gerry McCann que se negaron.
"Los Servicios de Inteligencia sugieren que una red pedófila en Bélgica ha hecho un encargo de una niña tres días antes de que Madeleine fuese raptada," avanza el email añadiendo que "alguien conectado a esa red vio a Maddie, le tomo una foto y la envió a Bélgica (*). El comprador ha acordado que la niña era apropiada y Maddie fue secuestrada. "
Según un amigo de los McCann, citado por The Telegraph acerca de las redes de pedofilia en Bélgica, el tráfico seria allí tan corriente como fácil es traficar en el norte de África.
La información de los medios de comunicación británicos es aún más sorprendente, cuando se recuerda que la mayoría de los periodistas del otro lado de la Mancha han recibido la misma copia del expediente, en la que están todos los detalles del trabajo llevado a cabo por la Policía Judicial, conjuntamente a la policía británica, acerca de estas revelaciones.
Testimonio holandés se verifico
Una fuente de la policía holandesa, contactada en Ámsterdam, confirmó haber investigado el testimonio de Anna Stam y haber descartado cualquier posibilidad de que la niña apercibida fuera Madeleine McCann. En un perfecto inglés, el oficial afirma no comprender el encarnizamiento de los medios de comunicación porque, según él, "las autoridades portuguesas solicitaron y obtuvieron, vía Interpol, la colaboración de la policía holandesa y las conclusiones de la investigación llevada en los Países Bajos fueron enviadas tanto a Portugal, como al Reino Unido."
The Telegraph, citando al portavoz de los McCann, Clarence Mitchell, afirma que la "revelación" reforzaría la teoría de Kate y Gerry McCann de que su hija habría sido secuestrada por una red internacional.
Anna Stam, una vendedora de Ámsterdam, la misma ciudad donde Kate y Gerry vivieron antes del nacimiento de los gemelos, es una más de entre la docena de holandeses que contactaron con la policía afirmando haber apercibido Madeleine, pero cada vez, la pista se rebeló falsa.
La Policía Judicial sobre todo, a propósito de todos estos testimonios, tanto en los Países Bajos como en el resto del mundo, había pedido el apoyo de Interpol. En un fax enviado desde Lyon, sede europea de la organización, y que figura en los documentos que todos los periodistas han recibido (incluidos los británicos), se pone a disposición de las autoridades portuguesas toda la logística de la organización.
Teniendo en cuenta que el testimonio holandés no es un caso único, tenemos que esperarnos probablemente a otras "revelaciones" porque Madeleine sigue siendo la única niña desaparecida que ha conseguido ser vista en todos los continentes, a veces el mismo día.
Duarte Levy & Paulo Reis
(*) Los belgas conocen mejor que nadie el "efecto Dutroux", después de este caso, se hizo corriente asociar la imagen del país y de los belgas a la pedofilia. Sin embargo, el país entero, independientemente de cuestiones políticas o lingüísticas, talón de Aquiles de la sociedad belga, salió a la calle para exigir reformas en el sector de la justicia y en particular en la policía. Si hay un país en Europa donde se han realizado esfuerzos para evitar otro caso semejante al de Dutroux ese país es Bélgica y hoy se ha convertido en algo corriente que las autoridades del país den su apoyo y colaboración a sus socios europeos, como fue el caso en el proceso de Michel Fourniret y su esposa, Monique Olivier.

---

De todo y de nada!
Dado que el proceso se ha hecho público y que los periodistas tuvieron acceso al expediente, en DVD, los medios de comunicación se han vuelto locos y ya no saben qué inventar para llamar la atención. En un frenesí de publicaciones, queriendo a toda costa, publicar antes que su vecino, la prensa británica en conjunto ha caído en el mayor de los ridículos! La idea es publicar todo y cualquier cosa, pero más rápido que el vecino. En que disponen de una fotografía, la publican sin pensar en las consecuencias para las familias de las personas fotografiadas. Añaden dos o tres extractos del informe que acompaña a la foto y ya está todo listo. Pero se trata de una desinformación total! Tengamos en cuenta en primer lugar, que las imágenes contenidas en el expediente tienen su PUBLICACIÓN FORMALMENTE PROHIBIDA! Por otro parte, esta misma prensa fabrica toda una historia sobre una niña apercibida en una gasolinera y que se parecería a Madeleine pretendiendo que la investigación no fue hecha! Eso es falso! Si se tomaran la molestia de ser objetivos y de querer informar a la gente con honestidad, publicarían el documento entero y subrayarían que la pista fue seguida y eliminada. Publicarían el hecho de que la PJ propuso a Kate venir con ellos y verificar si se trataba de Maddie, pero que ella respondió, citando el expediente, que "tenía otras cosas que hacer"! Lo que no dejo de asquear a los investigadores! Eso también esta en el informe , señores de la prensa británica! Solo hay que leer unas líneas más abajo! Hoy, con el objetivo manifiesto de manipular la opinión pública, los tabloides hablan de la pista holandesa según ellos sin investigar. Clarence Mitchell, portavoz de los padres, ha dicho: "Es chocante y doloroso leyendo este informe, no saber si era o no Madeleine." Sin embargo, está escrito en el informe. La pista fue seguida. Las autoridades hicieron todo lo necesario. Y el Sr Mitchell en posesión del informe, ¿a qué juega? Añadir que, Kate había declarado que a Madeleine no le gustaba que la llamaran Maddie y que cada vez ella decía que no se llamaba Maddie sino Madeleine. ¿Tenemos motivos para preguntarnos por qué el señor Mitchell trata de manipular la opinión pública? ¿Por qué es tan vital fingir no saber o deformar la verdad? Asimismo, ¿podemos hacernos preguntas sobre la integridad intelectual de ciertos periodistas desinformando voluntariamente y con todo conocimiento a los lectores?
En realidad, no hay nada nuevo. Nada de lo que la prensa mundial no haya hablado ya en los últimos meses. Todas esas llamadas nuevas pistas no seguidas no lo son. Todas ellas fueron estudiadas. La prensa se limita a repasar una segunda capa sobre acontecimientos bien conocidos por todos. La integridad intelectual es publicar un artículo sin ocultar ciertos elementos. La verdad consiste en publicar la información tal como es, aunque no guste. En este caso, muchos elementos alertaron a los investigadores. Volviendo a los padres sospechosos a los ojos de la PJ. Todos estos elementos reunidos forman una pista. Esta pista conduciendo a los investigadores a una o varias pruebas o a un "callejón sin salida." Si les exponemos con regularidad los elementos que llevaron a la PJ a sospechar de los padres, es para explicarles por qué los padres fueron sospechados. Estos elementos no constituyen en ningún caso pruebas, sólo sospechas, fuertes presunciones. Así es como se establece una pista. El MP ha declarado que no había ninguna prueba permitiendo implicar a los padres en la desaparición de Madeleine. El MP tiene razón! No hay pruebas suficientemente sólidas para sostener una acusación. Sólo quedan las sospechas. Así, con toda lógica, el estatuto de los padres fue levantado. El MP precisando que tiene la convicción de que Madeleine está muerta pero que no tiene la prueba de la implicación de los padres. Sólo los hechos de abandono de niños o negligencia podrían haber sido retenidos, pero el MP ha decidido abandonar estos cargos. Pero no olvidemos que la investigación no está en absoluto, ni abandonada ni cerrada, ni clasificada contrariamente a lo que alguna prensa dice. La investigación continúa y solo se cerrará cuando Madeleine, viva o no, sea encontrada. Por lo tanto, aunque los padres ya no son "arguidos", no están declarados inocentes ni limpios de sospecha. La convicción de la PJ hacia los padres no ha cambiado.

Nota de Mila: La fotografía está cruzada por la palabra: Mentiras

6 de agosto de 2008

6 de Agosto de 2008

---
Traducción de Mercedes


Los McCann: Preguntas que necesitan respuestas


¿Por qué comentó Alipio Ribeiro sobre el caso en la famosa “precipitada” entrevista, cuando previamente había dicho que la PJ no debía comentar a los medios sobre una investigación en curso?
¿Por qué contestó Alipio Ribeiro a la periodista de Público – Paula Torres (la misma que solo escribe artículos en Público especialmente para atacar a la PJ) cuando podía haber dicho: “Sin comentarios”?
¿Recibió Alípio Ribeiro una llamada del ex Embajador Británico la noche del 3 de mayo de 2007? Durante esa llamada ¿fue el ex director de la PJ presionado a seguir la teoría del rapto? ¿Sobre qué versó la conversación?
¿Por qué sintió la necesidad el Embajador británico de ir a Portimao y hablar con el equipo de investigación de la PJ cuando ya había asesores y consejeros de la Diplomacia Británica ayudando a la pareja McCann?
¿Por qué sintió el Embajador Británico que tenía que intervenir en los medios y también utilizar las triquiñuelas Diplomáticas para ayudar a los McCann? ¿Fue él, presionado también?
¿Por qué fueron todos los diplomáticos británicos que intervinieron en este asunto, bien despedidos o solicitaron otro destino en otro país?
¿Por qué el Sr. Alípio Ribeiro casi “asesina” la investigación culpando a la PJ, por precipitarse al nombrar arguido a los McCann, cuando él, estaba en el grupo que decidió que deberían ostentar ese estatus para que la investigación pudiera continuar con una línea de interrogatorio diferente?
¿Qué hay detrás del perjuicio causado a la investigación realizada por la PJ
sobre el Caso Maddie por algunos periódicos portugueses, concretamente Expresso y Público? ¿Es verdad que principal propietario de Público, está de hecho siendo investigado por la Policía Judicial y ha “ordenando” una línea editorial específica de difamación contra la PJ? ¿Cuál es la agenda Secreta de los dueños y redactores jefe del Expresso y Público?
¿Por qué el ex director de la Policía Judicial no defendió a los Oficiales de Policía cuando fueron atacados y difamados por los medios británicos?
¿Por qué fue destituido Gonçalo Amaral de la investigación, y con él varios miembros del equipo fueron asignados a otros casos dejando la investigación Maddie incompleta?
¿Por qué no se llamó a Gonçalo Amaral y su equipo para hacer una declaración y dar su opinión como profesionales? ¿Por qué no fue tenido en cuenta el conocimiento directo de estos investigadores si ellos fueron los que hicieron la investigación relativa al Caso Maddie hasta el 2 de octubre de 2007?
¿Por qué se permitió que los investigadores de la empresa con Sede en Barcelona Método 3, expertos en fraude no en personas desaparecidas, realizaran una investigación incontrolada en Portugal si es ilegal que detectives privados trabajen en casos que están siendo investigados por las autoridades judiciales? Dados sus antecedentes, arrestos previos de Francisco Marco y su madre, y el tráfico de drogas (400 Kg. De Cocaína) por lo que fue arrestado uno de sus detectives que trabajaba entre Malta, Marruecos y España, ¿por qué aun así se les permitió investigar en Portugal? ¿Hay alguna relación entre los avistamientos de Maddie en los lugares mencionados antes y los viajes del detective de Método 3? Hubo rumores de acoso a testigos, ¿estaba implicado este detective? Y por último, dada la historia “Ella estará en casa para Navidad” y asuntos anteriores ¿por qué mantuvieron los McCann el contrato con Método 3?
Esta entrada continuará con las preguntas que todo vosotros queráis hacer, si quieres participar por favor deja tu pregunta en la sección de comentarios.
Gracias
by Joana Morais

---

Niñera critica a los McCann
Katriona Baker, una cuidadora británica que trabajó como niñera en el complejo turístico Ocean Club, en PDL, Algarve y cuidó a la desaparecida Madeleine McCann durante varios días, no escatima críticas a los padres de la niña en la declaración que prestó a las autoridades ingleses.
La niñera dice que apenas se ocupaban de la niña durante el día y recuerda que Maddie lloró muchísimo durante un paseo en barco en PDL y gritaba “Tengo miedo, tengo miedo”, no percibiendo las razones para este hecho. Lanza la crítica: dice que cuando se enteró de la desaparición de la niña corrió a todos los lugares donde era normal que estuviera Maddie cuando se quedaba en la guardería que hay en el Ocean Club y asegura que no vio ni a Kate ni a Gerry aquella noche, solo los vio hasta el sábado siguiente (Maddie desapareció el jueves). Una de las preguntas hechas a Kate por la PJ, y que quedó sin respuesta, fue por qué razón se quedó en casa mientras se efectuaba la búsqueda.
CARLOS TOMÁS

---

Sacada de un artículo del Daily Mail (Que traduciré luego)



Rastro: Foto aérea de Praia da Luz, que marca donde perdieron el rastro los perros pisteros portugueses la pista de Madeleine el año pasado. (Inciso: De los británicos el Daily Mail ¿no habla?)


Madeleine McCann: Texto de la carta de Kate McCann a Paulo Rebelo
Este es el texto completo de la carta de Kate McCann a Paulo Rebelo, el detective que fue puesto al frente de la investigación de Madeleine McCann en octubre del año pasado.
Actualizado: 10:24AM BST 06 Aug 2008
4th December 2007 (Inciso: Lo que se dice prisa “no se dio”. Hacía exactamente “2 meses” que el Sr. Rebelo estaba en el cargo)
Estimado Sr. Rebelo,
Espero que no le importe que le escriba y que leas mi carta. Soy la madre de Madeleine McCann.
No estoy segura de si eres padre o no, pero para mi marido y para mi, y para nuestra familia entera, los últimos siete meses han sido los más difíciles, tristes e insoportables que ningún padre pueda posiblemente imaginar. Madeleine es el tesoro más preciado de nuestra vida.
Como su madre, el dolor y ansiedad que siento por ella es indescriptible y el sentimiento de impotencia es sobrecogedor. Las “acusaciones” que están filtrando los medios, aunque son irritantes, son muy secundarios.
Apelo a ti como un tipo humano a que trabajes con nosotros (si es posible inclúyenos) y para recordar que nosotros somos los padres de Madeleine y tenemos necesidades.
En relación a este último punto, quedaría agradecida si fueras capaz de mantenernos informados de algún modo sobre la marcha de la investigación –el trabajo que se está haciendo para encontrar a nuestra hija etc.
Estoy segura que estarás de acuerdo en que la petición es razonable y de hecho es humana.
Estoy bastante familiarizada con el funcionamiento del “secreto sumarial” pero incluso si pudiéramos tener un poco de información sería de ayuda.
La falta de comunicación y la nula información, particularmente como la madre de una niña desaparecida, es una tortura. Continuaremos trabajando con la PJ (y estamos deseosos de hacerlo tan pronto como sea posible!) tal como hemos hecho desde el momento que descubrimos que se habían llevado a Madeleine. (Inciso: ¿Las preguntas sin respuesta se pueden considerar como colaboración… o similar?)
Esto no debería ser sobre “apuntar culpas”, ni debería ser sobre diferencias culturales. Debería ser sobre una preciosa, inocente niña que todavía está desaparecida. Ella es la víctima de todo esto.
Sería bueno para Madeleine que pudiéramos trabajar juntos para ayudar a encontrarla a ella y a la/las persona/as que se la llevaron.
Quedaría muy agradecida si pudieras darnos alguna idea y consideración a mi carta, quedando a la espera de tus noticias. Solo puedo preguntar.
Tuya sinceramente,
Kate McCann.


Kate escribió a Paulo
El inspector leyó el mensaje de los padres de Maddie y lo añadió al sumario.
Texto de Luis Maneta
Poco después de haber sido sustituido Gonçalo Amaral de la investigación, el coordinador del Departamento de Investigación Criminal de la PJ de Portimao, Paulo Rebelo recibió una carta de Leicestershire, Inglaterra, el remitente: Kate que decía que ella quería ayudar y quería que la mantuvieran informada sobre la búsqueda
En esa carta, la madre de Madeleine, que rehusó contestar las preguntas de la PJ después de haber sido constituida arguido, pidió a Paulo Rebelo que trabajara en estrecha colaboración con los McCann.
La carta apelaba “al corazón” del hombre fuerte de la Judiciaria de Portimao, evocando su papel como padre.
“Madeleine es nuestro bien más preciado, escribe Kate, recordando los tiempos difíciles, tristes e insoportables que estaba viviendo, como consecuencia de la desaparición de su hija. Un dolor y una ansiedad “imposible de describir”, según relata Kate, que dice sentirse “impotente” ante las acusaciones y “calumnias” de la prensa.
El inspector no contestó
Asegurando estar informada de las obligaciones del secreto sumarial, Kate pedía ser informada sobre el progreso de la investigación. Una petición “razonable” y “humana” según sus palabras.
En la carta la madre de Maddie se quejaba de la falta de comunicación con la PJ, situación que comparaba con una “tortura” para los padres de cualquier niño desaparecido y decía estar dispuesta a colaborar con la policía para resolver el caso.
Kate también hizo referencia al clima “belicoso” existente entre la policía y la familia, incluso entre los policías portugueses e ingleses, situación que culminó con la destitución de Gonçalo Amaral, después de haber acusado a la policía británica “de trabajar solo en aquellas líneas de investigación que favorecían a la pareja.”
Para la madre de Maddie sería no echar culpas ni evocar diferencias culturales, si no unir fuerzas para encontrar al supuesto secuestrador. “Apenas puedo pedir” finalizaba Kate McCann. En el sumario de la investigación no consta ninguna respuesta por parte de Paulo Rebelo.

El matrimonio discutió la noche anterior
KATE DURMIÓ EN LA HABIETACIÓN DE LOS NIÑOS
La madre de Madeleine dijo a la PJ que se enfadó porque Gerry no le prestó atención durante la comida. Explicó lo que hizo el día de la desaparición, pero no se acuerda si fue al apartamento durante la tarde.
Texto ● Sónia Simões
sonia.simoes@24horas.com.pt
La noche anterior a la desaparición de la pequeña Maddie, Kate discutió con Gerry y, por venganza, durmió en la habitación de los tres niños, declaró a la Policía Judicial.
De acuerdo con las declaración que prestó el 6 de septiembre –cuatro meses después de la misteriosa desaparición-, la médico admitió que llegó a dormir en la habitación de los hijos porque estaba enfada con su marido.
Dice que Gerry la ignoró durante todo el tiempo que estuvieron en el Tapas Bar y, por eso, “decidió tomar represalias contra él durmiendo en la otra habitación”.
Kate no sabe si Gerry se dio cuenta “porque cuando se ausentó él ya estaba durmiendo”. Lo cierto es, según dice, que si se dio cuenta, no comentó nada. Enfadada, Kate se fue a dormir para la cama libre del dormitorio de los niños. La misma cama que está situada debajo de la ventana que servía de obstáculo a cualquier persona que intentase abandonar el dormitorio a través de la ventana – como se llegó a sugerir.
Los inspectores de la PJ también confrontaron a Kate con el hecho de que dos noches antes de la desaparición Maddie había estado llorando durante más de una hora. Kate lo negó y dijo que quien lloraba era la pequeña Amelie. Y durante poco tiempo, hasta que Gerry y ella la metieron con ellos en la cama, después de que Madeleine los avisara del llanto.
Kate explicó detalladamente lo que hizo el día en que Maddie desapareció. Aunque no recuerda, si durante la tarde, regresó al apartamento para cambiarse de ropa o por cualquier otro motivo. Se acuerda de que fue a jugar al tenis y a correr. Y que antes de cenar le leyó un cuento a los niños. ■
Hechos
HORARIOS: Maddie y sus hermanos gemelos se iban a dormir sobre las 19h30 y se levantaban a las 8h00. Los padres los dejaban siempre solos cuando se iban a cenar.
ESTRELLAS.
Para deshabituar a Maddie de ir a la habitación de los padres de madrugada, Kate hacía un calendario donde ponía estrellas a su hija por cada vez que ella no se despertaba por la noche.
(Inciso: Si ese artículo está basado “estrictamente” en lo escrito en el sumario, cualquier madre sabe que lo que ha dicho Kate, no tiene NINGÚN sentido. Ni siquiera vale la pena comentarlo. ¿Qué es lo que está pasando?)

La reconstrucción fue imposible de realizar al considerarla inútil los McCann y sus amigos
Kate y Gerry perdieron la oportunidad de probar que no tuvieron nada que ver con la desaparición de su hija, Madeleine, cuando ellos y sus amigos consideraron inútil la reconstrucción de la noche del 3 de mayo.
La conclusión que saca el Ministerio Público sobre esto, que puede leerse en el despacho de archivo del sumario, admite que el “principal daño” resultante de esta actitud era para “los arguidos McCann”, quienes “perdieron la posibilidad de probar lo que habían estado afirmando desde que fueron nombrados arguidos: su inocencia en el desgraciado hecho”.
El Ministerio Público admite que la investigación “sufrió daños” debido al hecho de que esta diligencia no fue llevada a cabo y explica que, si la reconstrucción hubiese tenido lugar, “quizás hubiera aclarado, de una vez por todas, cualquier duda que pudiera existir sobre la inocencia de los padres de la niña desaparecida.”
Explicando que lo que se pidió era la clarificación de “porqué no se vieron y la falta de sincronización, cuando no divergencias”, que fueron detectadas durante el análisis de las declaraciones que se habían dado, y que necesitaban ser “probadas y relacionadas entre sí sobre el terreno”, los dos magistrados responsables del despacho explican lo que ellos querían ver clarificado.
La primera duda está relacionada con la proximidad física –real y efectiva- entre Jane Tanner, Gerry y Jeremy Wilkins (el productor cinematográfico que jugó al tenis con Gerry durante la tarde del 3 de mayo, en el momento que Jane pasó a su lado, y que coincidió en el tiempo con el avistamiento del supuesto sospechoso, portando un crio.
El Ministerio Público admite que es “extraño” que ninguno de los dos viera a Tanner o al supuesto secuestrador, a pesar del espacio reducido y la coincidencia temporal del encuentro.
De acuerdo con el Ministerio Público, la reconstrucción también hubiese servido para entender en qué estado se encontró la ventana del dormitorio donde dormían Madeleine y los gemelos, dado el hecho de que Kate asegura que estaba abierta. “Era necesario clarificar si hubo una corriente de aire o no, dado el movimiento de las cortinas y la mención de la corriente bajo la puerta del dormitorio.
Otra duda relacionada con el control de los niños, “dado el hecho de que, si se admite que dichos controles fueron tan férreos como dicen los testigos y los arguidos”, hubiese sido, en opinión de los magistrados, “muy difícil reunir las condiciones para que un secuestrador accediera al apartamento y posteriormente saliera de él, con una niña en brazos, a través de la ventana en tan poco tiempo”.
También ha quedado sin aclarar lo que pasó entre las 6,45 p.m. y las 10 p.m., cuando dio la alerta de la desaparición.
La posible reconstrucción fue planteada a mediados de marzo. El intercambio de emails comenzó el 20 de marzo, entre el coordinador de la investigación, Paulo Rebelo, y el policía inglés que hacía de enlace con los McCann y sus amigos, la voluntad de estar presentes era notable, pero también la imposición de condiciones.
Los siete amigos querían saber cómo se llevaría a cabo y “condicionaron” su presencia a las respuestas de la PJ. “Necesitamos una buena razón que nos convenza”, escribe Rachael en uno de los muchos emails que fueron transcritos en las más de 50 páginas que fueron dedicadas al intercambio de correspondencia entre la PJ y los testigos.
article by: Alexandra Serôdio and Marisa Rodrigues

---

Del Blog de Joana Morais
McCann Files: Jane Mitchelle Tanner

Fíjate, que lo que sigue es un pequeño extracto de la sinopsis de “Maddie, La Verdad de la Mentira” del Sr. Gonçalo Amaral. Se publica aquí en su versión resumida con motivo de los derechos de autor y también le permite, al lector entender las inconsistencias en las declaraciones hechas por Jane Tanner. Como bien sabes, Gonçalo Amaral fue el coordinador del proceso hasta el 2 de octubre de 2007, el libro informa sobre los hechos y los hechos se encuentran en el sumario distribuido el lunes a los medios.
Capítulo 3 – Noticias sobre la desaparición. Las primeras 72 horas, páginas 36-74
Declaraciones de los Tapas y primeras inconsistencias (4 de mayo)
Lo mejor es separar a todo el mundo y recoger todas las declaraciones al mismo tiempo, es importante interrogar a todos, por si el secuestro de M. fue un error y el objetivo era alguno de los otros niños.
Logísticamente, no podemos oír a todos a la vez; alguien se tiene que quedar con los niños (¿por qué no se utiliza la guardería?)
La mañana del 4 de mayo, solo Gerry, Jane Tanner y Matthew Oldfield son interrogados… surgen aquí las primeras inconsistencias (Jane avista al posible secuestrador; Gerry no ve al secuestrador aunque se encuentra en el mismo lugar a la misma hora con Jeremiah); el resto del grupo es interrogado durante la tarde del 4 de mayo, dejándoles demasiado tiempo a los demás para saber las preguntas y respuestas de los primeros.
Las traducciones lo ralentizan todo, dándoles demasiado tiempo para pensar.
Los padres insisten en el secuestro y refuerzan esta teoría, y solo esta, idea.
Gerry dice que dejó la puerta principal cerrada y que el apartamento era seguro; Kate dice que ella entró por la puerta trasera. Confirma que la ventana del dormitorio estaba abierta de par en par y que la persiana estaba levantada.

Los controles se realizaron del siguiente modo:
21h05 – GM. hace su vigilancia, los niños están bien.
21H10/21h15 – JT. ve al supuesto secuestrador con una niña en brazos.
21h30 – MO., entra en el apartamento 5 A pero no en el dormitorio, solo ve a los gemelos.
22h00 – Kate da la voz de alarma, M. desaparecida.

Pero si la ventana estaba abierta de
par en par ¿cómo no lo notó MO. cuando hizo la vigilancia?
MO dice que la puerta del dormitorio esta medio abierta, Kate dice que estaba abierta de todo.
Inesperadamente, surgieron otras inconsistencias: Kate, cuando habla sobre la persona que supuestamente se llevó a M., hace referencia a la información que ha facilitado JT. Aunque Kate describe a alguien totalmente diferente a la persona vista por JT. (JT = pantalones claros y pelo hasta los hombros; Kate = pelo largo y vaqueros)
JT. Se pone totalmente a disposición de la policía y testifica varias veces.

GM. Le dice a la policía que JT le dijo, sobre la medianoche del 4 de mayo, que ella había visto a una persona desconocida, entre 30 y 40 años, con pantalones claros, pelo oscuro, subiendo la calle.
La GNR afirma que los padres levantaron inmediatamente la teoría del secuestro porque Jane había visto un hombre con una niña en brazos; las declaraciones dadas a la GNR contienen esta descripción: un hombre, vistiendo pantalones claros, de 1,78 m de altura, camisa oscura y con una criatura en brazos que parecía llevar puesto un pijama. Nada más sobre la criatura, el pijama ni el hombre.
Sobre las 11:30, del 4 de mayo, JT facilita una nueva descripción, más detallada: Un hombre de piel morena, de 35 a 40 años, 1,78 de estatura, abundante pelo oscuro hasta los hombros, pantalones de algodón beige o color oro, una chaqueta tipo “Duffy” aunque no era gruesa, con zapato clásico negro: caminaba rápidamente con una criatura en brazos, la llevaba extendida sobre ambos brazos por delante del pecho; por su vestimenta no parecía un turista, no parecía un turista porque iba demasiado abrigado. La criatura parecía estar dormida, aunque solo vio las piernas, los pies estaban descalzos y el pijama parecía de algodón, de color claro, quizás blanco o rosa, con un dibujo, quizás, aunque no estaba segura, con flores.
JT dice que lo reconocería por la espalda y por el modo de caminar (¡más tarde entendimos la importancia de esta declaración!)
El testimonio de JT sorprendió a todo el mundo. Ella dijo que no sabía lo que llevaba puesto M. ¿Cómo podía no saberlo? Habían pasado 14 horas desde la desaparición y la versión de JT había sido oída por muchos de ellos. GM incluso mencionó su testimonio. Pero Jane dice que ella solo habló con GM sin darle detalles, y solo después de haber hablado con la policía.
Pero Kate había dado inmediatamente, la noche del 3 de mayo, una descripción de lo que M llevaba puesto. ¿Cómo podía JT, al día siguiente, no saber esto (lo que llevaba puesto M) cuando habló con la policía? Aquella noche todo el mundo, que ayudó en la búsqueda, estaba buscando una niña de 3 ó 4 años, descalza, vestida con un pijama con un top y pantalón claro, con el dibujo de un animal rosa. Resultó bastante sorprendente que JT dijera que ella no conocía esta información cuando habló con la policía al día siguiente, especialmente ya que ella se había convertido a si misma en el principal testigo de esta fase de la investigación.
PRIMER AVISTAMIENTO – REACCIÓN DE KATE
Todavía a 4 de mayo, mientras los padres regresan a Luz, se localiza un vídeo en una gasolinera en la carretera de Lagos a España. Se ve una niña que se parece a M con dos adultos. Le pedimos a los McCann que regresaran a Portimao, se acaba la tarde y queríamos ver si ellos podían identificar a la niña que aparecía en el vídeo.
Kate se muestra un poco irritada al ser requerida por la policía para que regrese a la comisaría y enfadada por la velocidad a la que circulaba el coche de la policía que los llevaba de vuelta a Portimao. Nos sorprendió que ella no mostrase ninguna esperanza de que su hija pudiera ser recuperada (El video no era de M.)
MAS POLICÍA
Llegaron más policías de Lisboa; aunque no fueron solicitados por GA, son de gran ayuda. Se establece una jerarquía dentro del departamento de policía. La eficacia de esto es cuestionada más adelante, aunque no se da ninguna razón.
PRIMER COMUNICADO A LOS MEDIOS
El 4 de mayo por la tarde, se solicita autorización para mantener una rueda de prensa en aras a solicitar información que pudiera conducir a la recuperación de M.
El 5 de mayo, se publica de fotografía de M, con la información de contacto. Dada la posibilidad de que alguien pudiera intentar alterar su aspecto físico, se muestran distintos estilos y longitudes de pelo. La mayor parte de las respuestas fueron de médiums o personas que habían soñado sobre el caso o habían tenido una visión de Maddie. Todas fueron revisadas.
EL TESTIMONIO DE TANNER PIERDE FUERZA
20h00 – 22h00, 4 de mayo, el equipo de GA en PDL. Es obvio que existe poca visibilidad en la zona donde Jane vio a este posible secuestrador, indudablemente haciendo difícil su descripción detallada.
Otros testigos dijeron que el 3 de mayo, en esa zona, sobre las 21h58, no había nadie por allí.

El equipo de investigación continuó revisando la declaración de Jane: algo no tiene sentido. ¿Por qué iba a caminar alguien hacia la zona más abierta/expuesta, además no había suficiente luz para permitir a Jane ver nada con detalle? Un secuestro planeado significaría estudiar la zona, la gente. El coche se hubiese aparcado lejos de las farolas, en la dirección opuesta a la que Jane dice que vio al secuestrador caminando. ¿Vio a alguien caminando en dirección contraria? Si el secuestrador utilizó un coche, hubiese tenido que conducir por el centro de Luz, pasando por delante del restaurante donde se encontraban los padres… se estudiaron todas las opciones. Se decidió que la playa es el lugar más fácil de alcanzar por cualquiera que no tuviera un coche y que no conociera bien la zona.
En los pocos bares, restaurantes y cafés que estaban abiertos a esa hora, nadie vio nada inusual la noche del 3 de mayo (La mayoría cierran a las 21:00)
Plano dibujado por Jane Michelle Tanner
1 Entrada al Restaurante Tapas
2 Camino que conduce a la parte delantera de los apartamentos
3 Lugar donde charlaban Gerald y Jez
4 Lugar donde se encontraba la testigo y la dirección en la que caminaba cuando vio al individuo con la criatura en brazos.
5 La persona que llevaba el crio abandona el camino y cruza la calle
6 Aparcamiento delante de los apartamentos
7 Entrada a los apartamentos
8 Cuando la testigo 4 llegó al punto 5 el individuo ya estaba en el punto 8

Transcripción del Programa Panorama
GERRY McCANN
Lo que dijo en el mes de agosto
Tropecé con un tipo con el que jugaba al tenis en la calle cuando fui a hacer la vigilancia, creo que esa fue la primera vez de todas las noches en las que había estado subiendo y bajando que me encontré con alguien –cinco o seis noche, todo estaba increíblemente silencioso.
BILTON: Hablaron durante unos minutos. A esta hora, sobre las 21h15 Jane Tanner cree que debe ir a controlar a sus hijos.
JANE TANNER: Amiga de los McCann
Creo que estaban a punto de llegar los primeros platos así que pensé oh, voy a hacer un control dentro de unos 20 minutos o así antes del último control. (Inciso: La traducción está bien, es la frase la que no tiene sentido). Así que pensé iré a hacer la vigilancia antes de que llegue la comida. Así que salí del restaurante, subí la cuesta, pasé junto a Gerry que estaba hablando con uno de sus compañeros de tenis en ese momento. Después de pasar a Gerry, al final de la calle vi a alguien cruzándola, yo estaba a una distancia razonable de ellos, y esa persona llevaba un crio en brazos.
BILTON: Dices “una persona”. ¿Hombre o mujer?
JANE: Oh un hombre, un hombre.
BILTON: Descríbenos a ese individuo.
JANE: Tenía una estatura aproximada de 5’8’, más alto que yo pero no 6’. Vestía mucha ropa, a posteriori eso es algo que pensé que era bastante raro porque los turistas cuando están de vacaciones, los británicos cuando están de vacaciones siempre utilizan pantalones cortos o algo así, llevaba un tipo de chaqueta pesada y pantalones puestos, y el pelo… lo recuerdo bien. Parecía tener gran cantidad de pelo oscuro, largo hasta los hombros.
BILTON: Describe exactamente lo que llevaba en brazos, lo que pudiste ver.
JANE: Bueno pude ver… Puedo decir que era una criatura, pude ver sus pies descalzos y… pies y la parte de abajo del pijama. Pensé, ese crio no lleva zapatos puestos, se podían ver los pies, era una noche de mayo en Portugal bastante fría, realmente no hacía calor, yo llevaba puesto un jersey, puedo recordar que pensé que ese padre en particular no era un buen padre, no había abrigado al crio.
BILTON: ¿Puedes decir si era un niño o una niña?
JANE: Solo por el pijama, parecía rosa, así que supuse que era una niña. Realmente hacía bastante frio.
BILTON: A partir de tu retrato parece que lleva al crio de modo bastante inusual.
JANE: Si, lo llevaba cruzado delante del cuerpo. Pensé a posteriori que al gente llevaba a los niños más contra el hombro.
BILTON: Tengo que preguntarte esto. ¿Estás absolutamente segura de los que viste? Hace mucho tiempo y fue solo por un momento.
JANE: Solo un momento pero en ese momento sabía lo que había visto. Facilité esa información a la policía y por el pijama estoy absolutamente convencida que eso es lo que vi. (…)
BBC Panorama con Jane Tanner – segunda parte de The Mystery of Madeleine McCann


by Joana Morais

---

6.8.08
Kate McCann: “Odiaba que la llamáramos Maddie…”
(…) “Kate incluso bromeó diciendo que Madeleine probablemente le estaba dando a su secuestrador prueba de su fuerte carácter. Ella dijo: “Madeleine es una niña tan sociable, tan graciosa y encantadora. Tiene mucha personalidad. De hecho su nombre significa “Pilar de fuerza”. Ella odiaba cuando la llamábamos Maddie. Ella diría “Mi nombre es Madeleine” con mirada indignada”. (…)
Los detectives privados de Kate y Gerry McCann están siguiendo una información que dice que una niña pequeña que se llama a sí misma “Maddy” fue vista en Holanda justo después de la desaparición de su hija Madeleine (…) El avistamiento holandés fue quizás la línea de investigación más prometedora de las que vieron la luz el martes (…) La dependienta Anna Stam, 41, dijo que habló con una niña pequeña de tres o cuatro años en Ámsterdam que dijo que su nombre era “Maddy” y contestó a una pregunta sobre su madre: “Me llevaron de mis vacaciones.


---
Traducción de Mila


5-8-08
¿Los padres cada vez menos creíbles?
Desde que el expediente es accesible a la prensa, cada medio de comunicación hace su propio comentario. La totalidad de los periódicos portugueses divulgan elementos perturbadores poniendo en duda las afirmaciones de los padres. De hecho, muchos elementos siguen siendo difíciles de explicar. Muchos detalles, hechos y testimonios contradicen las afirmaciones y las declaraciones de los padres y de sus amigos. Por supuesto, los detalles revelados en la prensa no van a estar a favor de la familia McCann .Y por una buena razón, los investigadores se han forjado una opinión sobre ellos y esta opinión aparece a lo largo de las páginas. Atención, sin embargo, no me hagan decir lo que no he dicho: Yo no pretendo que la PJ oriento la investigación en función de sus convicción , al contrario! La investigación se realizó como es debido. Son las contradicciones, las incoherencias flagrantes , la falta de cooperación, las reacciones inapropiadas de los padres las que llevaron, naturalmente, a los investigadores (que son profesionales, no lo olvidemos) a sospechar de los padres. Ustedes conocen todos los elementos turbadores de los que hablamos:
  • Kate que regresa hacia sus amigos gritando: " Han secuestrado a Madeleine", pero deja a sus hijos en el apartamento donde un secuestro acaba de ser cometido.
  • Los amigos que se lanzan a buscarla pero que no van a su propio apartamento para ver si se encuentra allí, o si sus hijos están todavía.
  • La habitación perfectamente ordenada y la cama de Madeleine sin deshacer (Gracias! al secuestrador por haber rehecho la cama o bien Madeleine no estaba en su cama en el momento de su desaparición)
  • "El hecho de que la diplomacia británica fuese avisada y que ejerciese presión sobre una investigación policial (Kate reconoció en un periódico británico hace unos días, haber llamado por teléfono al Primer Ministro británico, pidiéndole que ejerciera presión sobre la investigación para hacerla "avanzar"
  • Las declaraciones contradictorias en relación con la puerta forzada (que no lo estaba), las persianas viejas y forzadas (que tampoco lo eran).
  • Testigos que no ven las mismas cosas que los padres y sus amigos, estando en los mismos lugares a la misma hora (299 testigos fueron interrogados).
  • Las incoherencias en las declaraciones del grupo de amigos.
  • La falta de cooperación del grupo.
  • La negativa a participar en una reconstrucción (Sin embargo primordial para saber lo que sucedió a Madeleine - ¿No es este el único objetivo?)
  • La sangre encontrada en la habitación.
  • El olor de cadáver detectado.
  • Etc.
Si estas actitudes son ciertas, podemos comprender que los investigadores comenzaran a tener serias sospechas. Hay muchas otras y, a veces, más sorprendente que los pequeños ejemplos que he enumerado. La prensa se las va a presentar en los días venideros. La mayoría de las discusiones y de los artículos que serán publicados lo serán en torno por un lado de los perros rastreadores de los que les hago un somero recordatorio:
La acción de los perros británicos especialmente entrenados para detectar el olor de cadáver y de sangre humana fue decisiva para que Gerry y Kate fueran sospechados. Antes las coincidencias frente a la acción de los dos perros, que han señalado los mismos lugares y los mismos objetos, las autoridades se vieron obligadas a admitir una eventual implicación de los padres en la desaparición de su hija y designarlos "arguidos" para confrontarlos a los elementos que podrían conducir a una inculpación. Los inspectores explican que los perros han dado señales de detección de olor de cadáver y de sangre humana en los lugares y sobre los objetos siguientes:
  • En el apartamento donde desapareció Madeleine (En la habitación de la pareja y en la sala de estar)
  • En el jardín
  • En el vehículo alquilado por los padres 24 días después de la desaparición de Maddie.
  • En dos prendas de vestir de Kate
  • Sobre el peluche de Maddie que Kate no soltó los días siguientes a la desaparición.
  • En el apartamento de los amigos de los McCann en el pueblo de Praia y en los vehículos utilizados por Robert Murat - el primer acusado a ser sospechado - nada fue detectado por los perros.
Y por otra parte los artículos se centraran en torno a los análisis de ADN...
Los resultados ADN.
La guerra mediática ha comenzado. Los periódicos británicos no tienen el mismo lenguaje que los periódicos portugueses. Así, Clarence Mitchell, portavoz de los padres, declara a la prensa británica: "Los resultados ADN nunca han sido 100% compatibles con el ADN de Madeleine. La cautela se expresó desde el principio. La policía se equivocó al seguir esta línea de investigación. El sistema judicial portugués ha reconocido no tener ninguna prueba! Yo puedo confirmar que la PJ le dijo a Gerry que el ADN de Madeleine había sido encontrado en los dos apartamentos y en el vehículo mientras que esta claro ahora que esto no es lo que dice el primer informe del FSS. Se tienen que preguntar lo qué la policía está tratando de hacer inventando pruebas que no tienen y que no pueden tener. ¿Podemos preguntarnos en estas circunstancias cual es su motivación? ".
Vamos a aportar un pequeño " inciso " a las declaraciones del sr Mitchell. Desde el punto de vista policial, si ocurre que los policías le dicen a los sospechosos que tienen pruebas, que no tienen en realidad, con el fin de desestabilizar a un sospechoso, esto no debe hacerse de cualquier manera. En efecto, es difícil decirle a un sospechoso, por ejemplo, que sus huellas se han encontrado en la escena del crimen, cuando el sospechoso sabe perfectamente que uso guantes durante toda su infracción y que, por consiguiente, la policía cuenta una cosa imposible. Hay que ser serios. Avanzar pruebas que no se tienen debe seguir siendo plausible a sabiendas de que si el sospechoso es realmente el culpable, la policía quedara en ridículo si inventa pruebas que el sospechoso sabía que son falsas!
Por otro lado, la interpretación de Clarence Mitchell de los resultados ADN se presta a la crítica. Para ayudarnos en nuestros propósitos nuestra asociación ha llamado a una experta en la materia. Se trata de Madame S. Adamis, Experta Judicial en la Unidad de Expertos en Genética de la Universidad Católica de Lovaina (GNEX - UCL).
Association Enfants Kidnappés: ¿Conoce la técnica de LCN y es de uso común?
S. S. Adamis: El LCN (Low Copy Number) es una técnica desarrollada por los laboratorios del Forensic Science Service Inglés para analizar muestras que contengan un número muy pequeño de molécula de ADN. El principio de base es el de aumentar el número de ciclos de PCR para incrementar la sensibilidad [Gill, 2000; Whitaker, 2001]. Esta técnica tiene dos grandes inconvenientes:
1) Produce perfiles desequilibrados para el uno o el otro marcador, con la posible desaparición de un alelo debido al efecto estocástico (ver nota al final del artículo).
2) Conduce a la detección del uno o del otro alelo en los controles negativos de origen no determinado.
El primer inconveniente conduce a la obtención de perfil incompleto, parcialmente erróneo y no reproducible. Esta pequeña fiabilidad va en contra del espíritu calidad preconizado en particular por las normas ISO 17025 vigentes en nuestro país (nota de Mila: se trata de Bélgica)
La segunda requiere obligatoriamente trabajar en condiciones particulares para evitar las contaminaciones inherentes a las condiciones ambientes y proviniendo sobre todo del ADN humano presente en el polvo de la atmósfera o en las superficies de los objetos. Vistas las limitaciones de esta técnica, las conclusiones emitidas pueden ser fácilmente atacados y anuladas durante un juicio. Esta técnica no se utiliza rutinariamente en los laboratorios de identificación genética en Bélgica.
AEK: ¿Si en un análisis de ADN, 15 marcadores de los 19 pertenecen a una persona "x", podemos concluir que se trata de esta persona?
SA: Si el perfil esta completo y es de calidad, y que los marcadores analizados son informativos, sin ninguna duda! El resultado es discriminatorio. Este resultado es muy fiable. El orden de error es de 1 por 1000 millones! Es casi imposible que sea de otro modo. Para un perfil ADN concluyente, se necesita un mínimo de 7 marcadores. En el caso que usted presenta, 15 marcadores sobre 19 no dejan lugar a dudas. Este resultado es totalmente fiable y utilizable ante los tribunales. La tasa de error de uno por 1000 millones es tan improbable que el resultado es reconocido por los jueces, sin que los abogados puedan ponerlo en duda.
Abrimos un paréntesis. Comprendemos aún mejor la actitud de la PJ. En efecto frente a las incoherencias de las que estábamos hablando antes, los policías tienen dudas. Después los perros detectan vestigios de sangre y el olor de cadáver. Las dudas se convierten en convicción. Pero falta algo. Todos estos elementos no son suficientes para hacer frente a una acusación en un tribunal. Falta una confirmación. Una confirmación científica. Esta confirmación llega con el primer informe de análisis que dice que 15 marcadores de ADN sobre 19 pertenecen a Madeleine. No necesita más la policía. La prueba está ahí. Evidente. Se explica por sí misma. El primer informe de análisis prueba la culpabilidad de los padres a los ojos de los investigadores. Este informe sería considerado como una prueba irrefutable por , creo, todas las policías. A partir de allí los padres fueron declarados, lógicamente, en la situación especial de "arguidos." Por supuesto, una tasa de error de 1 a 1000 millones no es un perfil al 100%, en eso Clarence Mitchell tiene razón. . Cuando, después, ocurre lo impensable. Un segundo informe del FSS llega y contradice totalmente el primero. Arruinando así las pruebas que la policía pensaba tener. Según el informe, las muestras habrían sido contaminadas finalmente haciéndolas muy poco fiables. Varios ADN habrían sido mezclados para crear el ADN de cualquiera!
EAK: ¿Si se recoge el ADN de tres personas diferentes, podemos recrear el ADN de cualquiera?
SA: Si el ADN recogido es mezclado al ADN de 3 personas de forma equivalente, entonces efectivamente se podría encontrar el perfil ADN de cualquiera. El mío como el suyo. Pero hace falta que la mezcla sea perfectamente equivalente. En cuyo caso la tasa de fiabilidad es muy baja, pasando de 1 por 1.000 millones a 1 por 1000 o 1 por 100. Por tanto, ya no será cuestión de considerar este resultado como discriminatorio.
¿Entonces que ha pasado? ¿El LNC es poco fiable? ¿Las muestras fueron contaminadas durante el segundo análisis, pero no durante el primero? Un primer análisis precipitado del FSS? Hay buena forma de saberlo. Cuando dos informes de expertos se contradicen entre sí, se practica un tercer análisis en un laboratorio independiente. Pero, por desgracia, a raíz de un incidente que sigue sin explicación, las únicas muestras de ADN existentes fueron inadvertidamente perdidas o destruidas por el laboratorio. ¡Lo que hace imposible un tercer análisis!
NOTA DE MILA: copiar-pegar del Diccionario de la R .A.E:
estocástico, ca.
(Del gr. στοχαστικός, hábil en conjeturar).
1. adj. Perteneciente o relativo al azar.
2. f. Mat. Teoría estadística de los procesos cuya evolución en el tiempo es aleatoria, tal como la secuencia de las tiradas de un dado.