Câmara de Comuns
Paulo Sargento
PARTE I
Con la aproximación de un documental sobre el libro “La Verdad de la Mentira” (que, vivamente, aconsejo, a TODOS), los medios de comunicación británicos han acudido, en masa, para intentar proteger, más que nunca, la imagen de los McCann. Además, el propio Dr. Gerry McCann ha asumido que hubo “errores por ambas partes” ¿Por qué será?
Aunque, esta defensa en bloque por parte de los periódicos británicos es realizada a través de un ataque, ignorante y, muchas veces, mentiroso, al ex investigador de la PJ Gonçalo Amaral, por los mismos medios. Ya afirmé que el tradicional almanaque portugués “O Borda d’Agua” tiene mucho más interés del que tiene la mayor parte de la prensa a la que me refiero. Aun así, no dejo de señalar tal producción mediática como el reflejo del, estoy seguro, enorme miedo que tal documental estaría causando por el lado de los McCann.
El Dr. Gerry McCann estuvo en Portugal el fin de semana anterior a Pascua con el, supuesto, propósito de realizar una reconstrucción de los acontecimientos de la fatídica noche del 3 de mayo de 2007. En la práctica, el Dr. Gerry McCann, Jane Tanner y el Dr. Mathew Oldfield vinieron como asesores para la realización de un documental sobre lo que ellos quieren decir sobre lo que pasó aquella noche. Tal hecho constituye, como diría Karl Popper, un fuerte ataque para falsificar las pruebas necesarias, es fatalmente viciado por la epistemología de confirmación (um ataque forte à falsificabilidade necessária à evidência científica, pois está mortalmente enfermado de epistemologia confirmatória). ¿Qué significa esto?
Quiere decir, de una forma muy simple, que nadie puede ser juez en causa propia y que el documental reflejará, obligatoriamente, lo que los “asesores piensan sobre los hechos sin ninguna intervención de naturaleza contradictoria. O lo que es igual, que no se trata de una reconstrucción porque: los intervinientes no están todos presentes, los que vinieron tienen una teoría no basada en hechos, una de ellas es, demostradamente, inconsistente en su testimonio (Jane Tanner) y el guión del documental no es cuestionable por metodologías críticas ni por observadores imparciales. En conclusión, se trata de un EMBUSTE que favorecerá, como una supuesta reconstrucción de la BBC, la figura de un supuesto raptor que se esconde en un apartamento frente a la entrada trasera del 5A (¿Y no lo ve nadie?), estudia los patrones de la familia y de los tapas seven (lo que es improbable teniendo en cuenta el elevado número de intervinientes y la exigüidad de días en que esto podría hacerse – cuatro), rapta a Maddie en un margen de tiempo relativamente corto, sale por la ventana, transportando la niña en brazos, según el testimonio de Jane Tanner, y huye a través de un cañaveral, según el testimonio e dos ciudadanas británicas que no tienen nada que ver con el caso. Estoy seguro que se enfatizarán dos momentos: cuando Gerry McCann entra el apartamento y hay alguien presente, y cuando Jane Tanner ve al supuesto raptor. La atmosfera del documental será tensa y mostrará la infelicidad y tristeza de unos padres que lamentan, profundamente, no haber estado en el momento justo, en el lugar donde debían estar. No nos traerá nada nuevo, al igual que no nos trajo, la citada campaña. Otra PAYASADA para los “Ojos del inglés”.
En octubre de 2007, junto con el profesor Pedro Gamito y su equipo (Diogo Morais, Jorge Oliveira, Tomás Saraiva e Miguel Pombal), realicé una reconstrucción 3D de las dos horas, supuestamente, anteriores a la desaparición de Madeleine Beth McCann. Con los datos disponibles en base a cuatro fuentes creíbles, dos portuguesas y dos inglesas (“Público”, “Sol”, “Times online” y BBC”), sin ninguna teoría a priori y con la intención de describir los acontecimientos pudimos verificar que:
- Los McCann mintieron en sus primeras declaraciones (desde donde cenaban era IMPOSIBLE ver el apartamento 5A y la distancia que los apartaba de sus hijos era de 84 metros en linea recta, 114 metros caminando, y no cerca de 50 como dicen);
- El número de desplazamientos de los miembros del Tapas nine (14) en dos horas, en vista a, la supuesta vigilancia de los niños, ofrecía, de media, un margen de tiempo inferior a 7 minutos sin vigilancia. A pesar de todo, si contabilizamos el ir y venir de estos movimientos y la elevada probabilidad de otros transeúntes caminando en aquel lugar, también era visible desde los edificios que tenía enfrente donde podría haber mucha gente en la ventana, verificamos que, por el teorema de la probabilidad condicionada de Bayes (tomando como hipotéticos eventos posibles de los raptos en Praia da Luz, aquella semana), la posibilidad de que un raptor (premeditadamente o no) hubiera entrado en el apartamento, se llevara a la niña, saliera por la ventana, no dejara vestigios y sin ser visto, sería inferior a la posibilidad de que un gato se cayera sobre el teclado de un piano con cinco octavas y tocara la introducción de las cuatro notas de la quinta sinfonía de Beethoven. Está claro que el problema se complica siendo los padres quienes se refirieron, desde el principio, e insistentemente, al rapto.
Pero había otro problema. ¿Cuánto tiempo tardaría alguien en esconder un cuerpo en un lugar como la Iglesia? El mismo equipo realizó una simulación donde, en dos recorridos diferentes, alguien llevase un cuerpo en un coche, a una velocidad media de 50 Km/h (máximo permitido en las localidades), tardaría casi 27 segundos en realizar ese trayecto. Si imaginamos un margen de tiempo de 7 minutos, concluiríamos que sería posible que alguien llevara a Maddie hasta la Iglesia y volviera al Ocean Club en este espacio de tiempo, incluso porque algunos de los intervinientes se ausentaron del restaurante por períodos superiores a 20 minutos.
Por hoy me quedo aquí, prometiendo volver para demostrar nuevamente que los avistamientos fueron “inventados” y que los retrato-robot son la invención más ridícula de todo este proceso. Antes de despedirme, aconsejaría a que TODOS vean el documental que emitirá hoy TVI os dejo algunas inquietudes: a) Hace tres meses, en una fria noche de viernes, tomaba un café con un Amigo, cuando vía teléfono, recibimos una noticia, no confirmada, desde Inglaterra, de un empeoramiento súbito y crítico del estado de salud de Kate McCann, que habría conducido a una situación límite. Este tipo de referencia ha sido frecuente en algunos medios, sin haber sido posible confirmar sea lo que fuera, en ningún hospital. No obstante, Kate ha estado extrañamente apartada y se ha visto a los gemelos, pero no a la Madre. Las alusiones a las “depresiones de Kate” han constituido otro de los engaños de este caso. b) Método 3 ya no consta en la página Web findmadeleine. ¿Qué pasó? c) La página Web findmadeleine anticipa, ahora, en su página principal, nuevas camisetas de la nombrada campaña en el pueblo de Luz d) R. Murat procesó a algunos medios portugueses, los McCann NO! Hasta pronto.
Traducción de Mercedes
Con la aproximación de un documental sobre el libro “La Verdad de la Mentira” (que, vivamente, aconsejo, a TODOS), los medios de comunicación británicos han acudido, en masa, para intentar proteger, más que nunca, la imagen de los McCann. Además, el propio Dr. Gerry McCann ha asumido que hubo “errores por ambas partes” ¿Por qué será?
Aunque, esta defensa en bloque por parte de los periódicos británicos es realizada a través de un ataque, ignorante y, muchas veces, mentiroso, al ex investigador de la PJ Gonçalo Amaral, por los mismos medios. Ya afirmé que el tradicional almanaque portugués “O Borda d’Agua” tiene mucho más interés del que tiene la mayor parte de la prensa a la que me refiero. Aun así, no dejo de señalar tal producción mediática como el reflejo del, estoy seguro, enorme miedo que tal documental estaría causando por el lado de los McCann.
El Dr. Gerry McCann estuvo en Portugal el fin de semana anterior a Pascua con el, supuesto, propósito de realizar una reconstrucción de los acontecimientos de la fatídica noche del 3 de mayo de 2007. En la práctica, el Dr. Gerry McCann, Jane Tanner y el Dr. Mathew Oldfield vinieron como asesores para la realización de un documental sobre lo que ellos quieren decir sobre lo que pasó aquella noche. Tal hecho constituye, como diría Karl Popper, un fuerte ataque para falsificar las pruebas necesarias, es fatalmente viciado por la epistemología de confirmación (um ataque forte à falsificabilidade necessária à evidência científica, pois está mortalmente enfermado de epistemologia confirmatória). ¿Qué significa esto?
Quiere decir, de una forma muy simple, que nadie puede ser juez en causa propia y que el documental reflejará, obligatoriamente, lo que los “asesores piensan sobre los hechos sin ninguna intervención de naturaleza contradictoria. O lo que es igual, que no se trata de una reconstrucción porque: los intervinientes no están todos presentes, los que vinieron tienen una teoría no basada en hechos, una de ellas es, demostradamente, inconsistente en su testimonio (Jane Tanner) y el guión del documental no es cuestionable por metodologías críticas ni por observadores imparciales. En conclusión, se trata de un EMBUSTE que favorecerá, como una supuesta reconstrucción de la BBC, la figura de un supuesto raptor que se esconde en un apartamento frente a la entrada trasera del 5A (¿Y no lo ve nadie?), estudia los patrones de la familia y de los tapas seven (lo que es improbable teniendo en cuenta el elevado número de intervinientes y la exigüidad de días en que esto podría hacerse – cuatro), rapta a Maddie en un margen de tiempo relativamente corto, sale por la ventana, transportando la niña en brazos, según el testimonio de Jane Tanner, y huye a través de un cañaveral, según el testimonio e dos ciudadanas británicas que no tienen nada que ver con el caso. Estoy seguro que se enfatizarán dos momentos: cuando Gerry McCann entra el apartamento y hay alguien presente, y cuando Jane Tanner ve al supuesto raptor. La atmosfera del documental será tensa y mostrará la infelicidad y tristeza de unos padres que lamentan, profundamente, no haber estado en el momento justo, en el lugar donde debían estar. No nos traerá nada nuevo, al igual que no nos trajo, la citada campaña. Otra PAYASADA para los “Ojos del inglés”.
En octubre de 2007, junto con el profesor Pedro Gamito y su equipo (Diogo Morais, Jorge Oliveira, Tomás Saraiva e Miguel Pombal), realicé una reconstrucción 3D de las dos horas, supuestamente, anteriores a la desaparición de Madeleine Beth McCann. Con los datos disponibles en base a cuatro fuentes creíbles, dos portuguesas y dos inglesas (“Público”, “Sol”, “Times online” y BBC”), sin ninguna teoría a priori y con la intención de describir los acontecimientos pudimos verificar que:
- Los McCann mintieron en sus primeras declaraciones (desde donde cenaban era IMPOSIBLE ver el apartamento 5A y la distancia que los apartaba de sus hijos era de 84 metros en linea recta, 114 metros caminando, y no cerca de 50 como dicen);
- El número de desplazamientos de los miembros del Tapas nine (14) en dos horas, en vista a, la supuesta vigilancia de los niños, ofrecía, de media, un margen de tiempo inferior a 7 minutos sin vigilancia. A pesar de todo, si contabilizamos el ir y venir de estos movimientos y la elevada probabilidad de otros transeúntes caminando en aquel lugar, también era visible desde los edificios que tenía enfrente donde podría haber mucha gente en la ventana, verificamos que, por el teorema de la probabilidad condicionada de Bayes (tomando como hipotéticos eventos posibles de los raptos en Praia da Luz, aquella semana), la posibilidad de que un raptor (premeditadamente o no) hubiera entrado en el apartamento, se llevara a la niña, saliera por la ventana, no dejara vestigios y sin ser visto, sería inferior a la posibilidad de que un gato se cayera sobre el teclado de un piano con cinco octavas y tocara la introducción de las cuatro notas de la quinta sinfonía de Beethoven. Está claro que el problema se complica siendo los padres quienes se refirieron, desde el principio, e insistentemente, al rapto.
Pero había otro problema. ¿Cuánto tiempo tardaría alguien en esconder un cuerpo en un lugar como la Iglesia? El mismo equipo realizó una simulación donde, en dos recorridos diferentes, alguien llevase un cuerpo en un coche, a una velocidad media de 50 Km/h (máximo permitido en las localidades), tardaría casi 27 segundos en realizar ese trayecto. Si imaginamos un margen de tiempo de 7 minutos, concluiríamos que sería posible que alguien llevara a Maddie hasta la Iglesia y volviera al Ocean Club en este espacio de tiempo, incluso porque algunos de los intervinientes se ausentaron del restaurante por períodos superiores a 20 minutos.
Por hoy me quedo aquí, prometiendo volver para demostrar nuevamente que los avistamientos fueron “inventados” y que los retrato-robot son la invención más ridícula de todo este proceso. Antes de despedirme, aconsejaría a que TODOS vean el documental que emitirá hoy TVI os dejo algunas inquietudes: a) Hace tres meses, en una fria noche de viernes, tomaba un café con un Amigo, cuando vía teléfono, recibimos una noticia, no confirmada, desde Inglaterra, de un empeoramiento súbito y crítico del estado de salud de Kate McCann, que habría conducido a una situación límite. Este tipo de referencia ha sido frecuente en algunos medios, sin haber sido posible confirmar sea lo que fuera, en ningún hospital. No obstante, Kate ha estado extrañamente apartada y se ha visto a los gemelos, pero no a la Madre. Las alusiones a las “depresiones de Kate” han constituido otro de los engaños de este caso. b) Método 3 ya no consta en la página Web findmadeleine. ¿Qué pasó? c) La página Web findmadeleine anticipa, ahora, en su página principal, nuevas camisetas de la nombrada campaña en el pueblo de Luz d) R. Murat procesó a algunos medios portugueses, los McCann NO! Hasta pronto.
Traducción de Mercedes
