Caso Madeleine McCann - Maddie: ¿paradojas en la prensa portuguesa?

Paulo Sargento - Câmara de Comuns

Hoy, se firmó, en Loures, un protocolo entre autoridades policiales y judiciales y otras instituciones públicas y privadas con el objetivo de poner en funcionamiento un sistema de alerta para niños desaparecidos, recurriendo a una red de difusión rápida y eficaz de información relevante para la recuperación de esos mismos niños.

Al contrario de lo que sería de esperar, teniendo en cuenta la relevancia del tema, el acontecimiento no tuvo la divulgación merecida. Pocos fueron los medios de comunicación que le dedicaron espacio o, por lo menos, hicieron referencia.

Con todo, dos medios de la prensa escrita diaria generalista, con perfiles diferentes (uno más popular y, con inclinación de tabloide y otro menos popular y más políticamente correcto) se hicieron eco de una “noticia” del tabloide británico “The Sun”, noticia que constituyó una especia de réquiem vergonzoso de un campaña de noticias, cuyo tema central y fue objeto de llamamientos que realicé ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Amnistía Internacional. Me refiero a las supuestas investigaciones de dos detectives privados (jubilados de la policía británica) emprendidas, por encargo de los McCann, sobre un ciudadano británico de 64 años, Raymond Hewlett, que se encuentra sometido a un tratamiento de quimioterapia por un cáncer de garganta en fase terminal. Ahora, que se sepa, ninguno de los dos detectives tiene una orden de registro de ninguna institución de ningún Estado Europeo, para realizar tales diligencias. También, que se sepa, este ciudadano ya había sido investigado por la policía judiciaria que portuguesa (tal y como consta en el proceso) y fue descartado como sospechoso. Entonces, ¿qué interés tiene este ciudadano para el proceso Maddie? Esta pregunta encuentra respuesta en todos los procesos de la vida humana donde los moribundos ganan, súbitamente, protagonismo, en la medida en que pueden constituir, simultáneamente, chivos expiatorios y guardadores seguros y eternos de “secretos malos”.

Las noticias sobre este ciudadano han disminuido bastante. Ya que durante los últimos días ha aparecido otro sospechoso potencial que, por casualidad, está preso en una de las islas británicas. La noticia que los dos periódicos portugueses citados transcriben, ya obsoleta con motivo del nuevo conjunto de sospechosos (uno para cada día de la semana, como sugiere, con acertada ironía, el Periodista Duarte Levy), se refiere a una hipotética y no confirmada investigación de la furgoneta que fue propiedad del Sr. Raymond Hewlett. Según los dos detectives, la investigación a esta furgoneta es vital porque se podría encontrar en ella “un simple cabello o una fibra (que pudieran) facilitar la información por la que todos están desesperados.” Antes de continuar, ¿quienes son “todos” los que “están desesperados”? En segundo lugar ¿por qué motivo se desvalorizaron indicios forenses encontrados en cierto Renault Scenic gris, hace dos años, y se van a valorizar, ahora, los de esta furgoneta “Dodge” azul? En tercer lugar, no parece que el archivado caso Maddie haya dejado de serlo, por lo menos hasta la fecha en que escribo este post.

Ha sido, por lo tanto, para mi, una desilusión ver que dos grandes periódicos portugueses hicieran un copy/paste de una noticia (que ya no lo era antes de querer serlo) sin confirmar la información ofrecida por un tabloide que, en sede propia, tendrá que justificar algunas de esas noticias. Estaría bien que estos dos periódicos hubiesen privilegiado, hoy, la buena nueva que constituyó un nuevo y más rápido sistema de recuperación de niños desaparecidos en vez de traducir las últimas notas de un réquiem para muertes anunciadas de teorías inconsistentes o, incluso, absurdas.

Ya que se habló de cabellos y de fibras, estoy expectante por saber lo que dirán los tabloides de una ciertas fibras, de un cierto “tejido” perdido en el caso Maddie, y que dentro de algunos días será objeto de análisis público…

Hasta pronto

Publicado por Paulo Sargento
Psicólogo forense y Profesor Universitario

© Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Maddie: unas notas breves

Paulo Sargento

Hace algunos días estuve con Gonçalo Amaral en las “Tardes da Júlia”. El matrimonio McCann anunciaba, días antes, su intención de procesarlo y un nuevo, aunque ya antiguo, sospechoso entró en escena – Raymond Hewlett. En ese programa, además de intentar demostrar lo ridículo que era el hecho de intentar conseguir sospechosos para un retrato robot que intenta representar a un raptor sin que existan pruebas de un rapto, también llamé la atención sobre el hecho de la exposición de un ciudadano y el intento de entrevistarlo cuando, para colmo de males, está enfermo y en estado terminal, lo que constituye un delito contra los Derechos Humanos. A este propósito, se están llevando a cabo algunas gestiones para llamar la atención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y Amnistía Internacional. Espero que, dentro de algunos días, los investigadores privados del matrimonio McCann presenten cuentas de sus “investigaciones” ante las autoridades competentes.

En ese programa también hablé de la probabilidad de que este sospechoso pudiera constituir una especie de “tabla de salvación” de la teoría del rapto en la medida en que sería cómodo que alguien, en su lecho de muerte, pudiera confesar un crimen, a cambio de ya se sabe que… de garantías para apoyar a una familia… Mientras tanto, los medios británicos afirman que los McCann temen que el “pedófilo convicto” (como le han nombrado) lleve su secreto a la tumba. ¿Pero qué secreto? ¿El suyo? ¿El de quién?

Finalizo con otra nota breve. En ese mismo programa, dije que el hecho de que el matrimonio McCann procesara a Gonçalo Amaral era contra-intuitivo y no era habitual en las célebres estrategias de ataque anglosajonas, donde se ataca, primero, a los pequeños para, con eso, avisar e intentar disuadir a los Grandes. Sería, por ejemplo, con dije, más adecuado procesar en primer lugar a algunos pequeños periódicos o, incluso, a blogueros, con el fin de disuadir a Gonçalo Amaral. Pasados unos días, la periodista Anne Smith (con p minúscula) publica en el “News of the World” una nota violentísima relativa a los blogueros que publican notas contra la tesis del rapto. Hoy, el Periodista Duarte Levy (con P Mayúscula), como es habitual, confirma, en “24 horas”, que los McCann también ven “Tarde da Júlia”, cuando dice que una fuente, ligada a ellos, habló de la posibilidad de procesar, además de a Gonçalo Amaral, a algunos medios de comunicación e, incluso, ¡¡¡algunos blogs!!! ¡¡¡Espantoso!!!

Hasta pronto...

Publicado por Paulo Sargento

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Maddie y Joana: ¿en qué punto estamos?

Paulo Sargento – Câmara de Comuns

Después de la emisión del documental de Gonçalo Amaral los casos Maddie y Joana tomaron rumbos muy bizarros. De hecho, era de prever que así fuera, ya que estaba más que demostrado que Gonçalo Amaral era El Objetivo a Derrocar.

Comencemos por el caso de Leonor Cipriano y por la forma en que el proceso contra los cinco ex inspectores de la policía Judiciaria finalizó (por lo menos, este proceso…)

El tribunal consideró probado que Leonor Cipriano fue torturada en las instalaciones de la policía Judiciaria de Portimão, con el fin de intentar determinar dónde estaba el cuerpo. A pesar de todo, no habría sido posible identificar a los “torturadores”. Siendo así, es completamente bizarro que un agente de la policía Judiciaria sea condenado por el hecho de relatar algo que no quedó probado que no hubiera sucedido: ¡una caída por las escaleras! Aunque se pudiera, de alguna forma, aceptar el, discutible, testimonio (técnico) de una reconocida especialista en Medicina Legal (basado en fotografías de conocida procedencia, aunque de legitimidad y calidad ambigua y dudosa), que concluye que las lesiones observadas no son compatibles con una caída por las escaleras, se debería, como mínimo, introducir la cuestión: “las lesiones observadas (exclusivamente en las fotografías) no son compatibles (sólo) con una caída (no intencionada) por las escaleras, lo que no significa que Leonor Cipriano no habría, TAMBIÉN, caído por las escaleras (intencionadamente o no)”. ¡Ahora bien, este hecho nos lleva a cuestionar la sentencia impuesta a António Cardoso! En cuanto a la sentencia de Gonçalo Amaral, la cuestión es, aun más, RIDÍCULA, ya que no fue condenado por el hecho por el que estaba acusado (“omisión de denuncia”) sino, por una cuestión (que no puede ser tildada como un HECHO) ya que su estatus de (arguido) imposibilitaría el (“falso testimonio”). Estoy por creer que éstas, y otras, cuestiones se encontraran en primer plano en breve y su esclarecimiento será rápido e inequívoco.

Debo decir que me solidarizo con Amnistía Internacional (institución de la cual soy socio) en lo relativo a la preocupación demostrada en cuanto a los actos de tortura probados. Si existió una tortura y no se identificaron a los torturadores, la Justicia ha prestado un servicio deficiente a la ciudadana en cuestión, en la medida en que no consiguió “casar la culpa”, dejándola soltera. Pero, además de esto, nos dejó a los ciudadanos la peor de las sensaciones: existe tortura en Portugal pero no se identifican a los torturadores.

Centrémonos en la ciudadana Leonor Cipriano. Como sabemos, Leonor presentó casi una decena de declaraciones contradictorias. Lo que, según la sentencia, habría dificultado el proceso. El Tribunal de Faro solicitó al Ministerio Público la apertura de una investigación judicial a Leonor Cipriano por el delito de falso testimonio durante el citado juicio. La pregunta que planteo es la siguiente: ¿cómo puede encontrarse una ciudadana en estas circunstancias, cuando la están representando varios abogados y el mismo Colegio de Abogados? ¿Quién va a asumir la culpa de haber situado a Leonor en una posición delictiva por falso testimonio? Lo mismo se aplica a su hermano, João Cipriano. ¿Qué le va a suceder después de haber “escrito” una confesión, asumidamente, sobre un “farol”?

Aunque, parece que el primer objetivo del Juicio no eran ni Leonor Cipriano ni su hermano. Era y es Gonçalo Amaral. Puede leerse, en el “Expresso” del 22 de mayo, lo siguiente: “Condenamos a Gonçalo Amaral a un año y medio de prisión, estoy obviamente satisfecho” (abogado representante de Leonor Cipriano). C.Q.D.

Hablemos, ahora, del Caso Maddie.

Antes de nada: ¿Qué le sucedió a los McCann?

Después del show de Oprah, que en mi opinión manifestaba la primera señal de un réquiem, se ha sucedido la confusión.

No se sabe nada, de momento, sobre el anunciado proceso contra Gonçalo Amaral. Tengo la sensación que, en este caso, no será fácil promover un proceso civil sin un proceso penal que pruebe el delito de difamación. Aunque, como no soy jurista me quedaré por aquí y esperaré los próximos acontecimientos.

Lo más interesante de los últimos tiempos dice con respecto a los, supuestos, sospechosos.

Voy a centrarme en Raymond Hewlett, de 64 años.

Ya intente demostrar lo ridículo de la situación, pero ahora voy a resumir los argumentos.

En primer lugar, este sujeto, al igual que muchos otros, ya había sido investigado. Quien haya leído el proceso lo sabe muy bien. Quien no lo haya leído, y quiere investigar, sería bueno que lo leyera, a no ser que quiera repetir todas las diligencias de la investigación.

En segundo lugar, a través de una foto antigua (con más de 20 años, seguramente), en la que el citado Sr. aparece al estilo Jesucristo Superstar, intentó hacer creer en la existencia de una coincidencia casi perfecta con el ridículo e inconsistente retrato robot que Clarence Mitchell presentó como arquetipo del FBI (que no tuvo nada que ver con el asunto, como ya se sabe), resultante del trabajo de los, ahora ineficaces, agentes de Método 3. Las actuales fotografías y el estado de salud del “sospechoso” constituyen argumentos suficientes para demostrar este intento de correspondencia.

El hecho de que el Sr. hubiera sido condenado, hace más de 30 años, por delitos sexuales contra adolescentes (no existen pruebas de delitos contra niñas) constituye un hecho que debe ser investigado, tal como se hizo, en la medida de su pertinencia.

El hecho de que el Sr. viviera en Tavira (a cerca de 100 km) de Praia da luz es un argumento tan importante como el utilizado para otro sospechoso que vivía a quince kilómetros (El Sr. Joaquim Agostinho). Hacer creer que alguien está a una hora de distancia del lugar de un crimen es un sospechoso potencial es mezquino y, en este caso, muy engañoso.

Pero, esto significa una cosa: desnorte.

Este desnorte lleva aparejado un problema grave: la exposición pública e incriminatoria de un ciudadano, con una enfermedad terminal, por dos ex inspectores a sueldo de un matrimonio que insiste en regirse por sus propias normas y que se atribuye el Derecho de tratar a Todo y a Todos (incluso a sus hijos gemelos y la memoria de su hija mayor) como Medios para alcanzar sus Fines. ¿QUIÉN LEGITIMA LAS DILIGENCIAS DE ESTOS SEÑORES?

Entiendo el canto del Cisne y el Lacrimoso Réquiem.

Entiendo las maniobras de Teatro que permiten descansar y respirar sin ser visto (entretener a los medios de comunicación y al público con payasadas y una estrategia que viene de lejos), aunque, también, esconde la siguiente estrategia. Porque se dejó de hablar de muchas cosas, incluso de la Casa Pia…

Aunque, no puedo entender los fragmentos de desesperación cuando todos los límites son sobrepasados.

Estaría bien que él Tribunal Europeo de Derechos del Hombre y Amnistía Internacional hicieran, también, su contribución.

Ya basta de “hacer que no vemos”…

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Maddie: 5 FAQ’s* en beneficio del sentido común

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

* FAQ: Frecuently Asked Questions – Preguntas hechas con frecuencia

El caso Maddie, tal como yo esperaba, está sufriendo la mayor agonía (paroxismo) de su ya largo camino. Han pasado dos años desde que desapareció una niña de casi 4 años, desgraciadamente, puedo intuir, para siempre. De los 6 años que cumpliría el 12 de mayo, si mi intuición estuviera acertada, la pequeña Madeleine no llegó a vivir cuatro. Durante los dos años siguientes su nombre y su imagen fueron investigados hasta la extenuación, aunque no ha aparecido ninguna, absolutamente ninguna, señal de la posibilidad de que la niña esté viva. ¡¡¡Desgraciadamente, ninguna!!! ¡ALIENTO VIVAMENTE AL PRIMERO QUE TENGA ALGUNA SEÑAL DE MADDIE A QUE LO PRESENTE! ¿Por qué razón digo esto? Porque es degradante profanar la memoria (o, por lo menos utilizar el nombre y la imagen) de una niña en nombre de guerras de palabras (y otras) que comienzan, como intenté anuncia en junio de 2007, a incitar, nuevamente, el más vergonzoso Marketing Relacional. A todos los que guerrean, déjenme GRITAR: QUIEN ME DIERA QUE MADDIE PUDIERA ESTAR VIVA, CON SALUD Y FELIZ.

A pesar de estar convencido de la tesis de la muerte accidental con ocultación de cadáver, porque me parece poseer una argumentación mas moderada de los hechos ocurridos, JURO que nada me gustaría más que estar equivocado y poder ver a la niña VIVA, CON SALUD Y FELIZ. Así, pregunto: ¿alguien desea lo contrario?

Creo que no. Aunque habrá, con seguridad, algunos para los cuales ese deseo no es primordial. Para mucha gente, desgraciadamente, poder pensar de forma libre constituye aun algo terriblemente criticable. Para algunos, la usurpación de posiciones privilegiadas o la ilusión de constituir la élite de una opinión que no va unido al “baño de multitudes”, hacer editoriales, artículos de opinión o participar en programas de televisión sobre el caso significa una nueva forma de afirmación o una vieja tendencia de manipulación. Se estas posiciones solo acarreasen la carga de la más espantosa ignorancia y tuvieran como objetivo el intento de desmontar execrables nacionalismos xenófobos, que van vislumbrándose en los argumentos de los que algunos se sirven para comentar el caso, tal vez, incluso, sería perdonable el hecho de no hacer referencia a la niña desaparecida, ocupando las líneas con palabras tontas y artificiales de defensa de los padres de la niña, o con ataques sórdidos e inconscientes al ex inspector Gonçalo Amaral. Pero, desgraciadamente, parece que no todos se guían por la ignorancia. Parece que ninguno de esos comentarios, u opiniones, pretende desmontar o calmar los nacionalismos xenófobos, ¡todo lo contrario!

Por lo tanto, os dejo, por hoy, con 5 FAQ’s sobre el caso, apelando al respeto de la memoria de niña, que me parece debería constituir el mayor designio de ¡TODOS!

P1 - ¿Por qué razón el hechos de que los padres siguen realizando una presión mediática no constituye un argumento suficientemente fuerte como para defender la tesis del rapto?

R – Porque los padres ya intentaron, varias veces, extinguir el interés por el caso con silencios inexplicables, como ya defendí en un post, en este mismo blog. Curiosamente, y creo que ha sido obra del azar, dos días después de la publicación de ese post, Gerry McCann, que no escribía en su blog desde hacía tres meses, editó un post donde justificaba, Mitchellianamente, la larga ausencia de noticias. Ahora, esto parece sugerir que incluso intentándolo, por diversos medios, la extinción del caso, este parece haber ganado vida propia, cuyo objetivo es descubrir lo qué, sucedió, realmente.

P2 - ¿Por qué razón solo ahora los padres de Maddie realizan un documental al que llamarán reconstrucción?

R – En la lógica de la respuesta anterior, porque el ex inspector Gonçalo Amaral realizó un documental donde reconstruye algunos aspectos del proceso. Si no hubiera ninguna respuesta, la opinión pública se extrañaría. Así, falazmente, el matrimonio, al final, realizó la solicitada reconstrucción (cuando quiso y como quiso) y presentó, como veremos, argumentos bizarros y contradictorios, para responder al referido documental e intentar hacer valer la tesis del rapto.

P3 - ¿Por qué razón muchas personas rechazan la tesis de la muerte accidental con ocultación de cadáver?

R – Por razones de naturaleza ideológica y moral. Igual que decir que la mayor parte de las personas tiene dificultad en aceptar que los padres, o alguien próximo a la niña, pudieran tener alguna participación en su desaparición. A pesar de todo, la investigación sobre una desaparición, malos tratos o muerte de niños demuestra que esta justificación es insuficiente, en la medida en que, en más del 80% de los casos, los padres, familiares, o personas próximas a los niños tienen algún tipo de responsabilidad en su desaparición o, incluso, algunas veces, muerte. Un día, di esta respuesta a Martin Brunt. ¿Habrá confundido el número 80, según una noticia que publicó a propósito de Gonçalo Amaral? Sea como fuere, el dato presentado sugiere, a cualquier investigador del mundo, considerar a los padres, SIEMPRE, como sospechosos.

P4 - ¿Por qué razón no es igual que afirmemos que del mismo modo que no hay pruebas de que Maddie no está viva, tampoco hay pruebas de que Maddie este muerta?

R – Porque el conjunto de indicios presentados por la policía judiciaria durante el proceso es vasto en hechos que sugieren esa, triste, hipótesis, además de que en 2 años no se ha encontrado ninguna pista que nos diera una mínima esperanza de que Maddie pueda estar viva. Si existieran pistas a este propósito, por lo menos no han sido publicadas ni son conocidas por las autoridades competentes.

P5 - ¿Por qué razón han comenzado los avistamientos nuevamente?

R – ¡Por que fue divulgado un retrato de progresión que tenía esa misma intención! Es más… Vamos a ver… Que surgirán algunos avistamientos más… esta vez, en lugares bastante inhóspitos… durante las próximas semanas.

Para los más interesados en profundizar en esta cuestión sugiero la relectura del capítulo sobre avistamientos del libro “Maddie: ni verdad ni consecuencia” de la autoría de Hernâni Carvalho y Luis Maia.

Hasta pronto

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Maddie: Algunas notas sueltas…

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

Cumplidos dos años desde la desaparición de Madeleine Beth McCann, somos llevados a creer que poco se sabe y queda mucho por saber. Ahora bien, yo tengo una opinión algo diferente: “mucho ya se sabe y aun hay alguna cosa por saber. Además, el poste que hoy escribo no pretende hacer ningún balance sobre el caso, como estas primeras líneas pudieran sugerir. Pretende, sí, presentar algunas notas sueltas que, creo, constituirán material de profundo análisis muy pronto.

En primer lugar, una nota relativa al estado de salud de Kate McCann.

Como ya dije, han corrido muchos rumores a propósito de la salud emocional de Kate McCann. Llegó, incluso, a haber rumores de un, supuesto, intento de suicidio. Estos rumores llegaron de Tierras de Su Majestad de una fuente que, normalmente, no “lanza "bojardas"”. Claro que sé que el argumento que acabo de dar es engañoso en la medida en que el patrón de comportamiento de la citada fuente no es garantía de la veracidad de la información. Aunque, lo que es un hecho es que esa información (verdadera o no) llegó, como ya dije, en una fría noche de viernes del mes de diciembre. ¿Por qué razón retomo ahora una información que ya tengo desde hace algunos meses? Porque se han acentuado algunos indicios relativos al estado de salud de Kate McCann. Antes de seguir, esta cuestión del estado de salud depresivo de Kate comenzó por ser transmitida por sus familiares y amigos, en particular en el período que siguió al archivo del proceso (finales de julio de 2008). Bien, a partir de agosto de 2008, Kate McCann comenzó a aparecer en público con poca frecuencia, habiendo optado por una casi total ausencia después de Navidad. Su propia madre afirmó que ella se sentía sola y rechazada, incluso por su propio marido, Gerry McCann. Nunca se la volvió a ver haciendo footing o paseando a los gemelos. Esta cuestión ve incrementada su pertinencia si nos atenemos al hecho de que Kate está, aparentemente, más delgada, hecho que fue visible en su desplazamiento a los Estados Unidos, para participar en el Show de Oprah. Siendo así, nos preguntamos: una persona que hace deporte con mucha regularidad, ¿qué problemas pueden surgir cuando esa práctica para, repentinamente? Una respuesta obvia: esa persona engordará y presentará sintomatología ansiosa, debido al desarreglo de las endorfinas (hormonas que nuestro organismo procesa, en especial con la práctica deportiva frecuente, que constituyen una especie de antidepresivo natural). Ahora, ¿qué nos dejaron ver? Aparentemente, algo de paradoxal. Kate no solo no engorda sino que, además, adelgaza y, según testimonios de familiares, ha vivido obcecada en leer el proceso, deprimida y ni siquiera los gemelos la han animado (señales depresivas, podríamos especular). Recordemos, ahora, el episodio relativo al lavado del Cuddle Cat, el día 12 de junio de 2007, citado en su diario. ¿Qué significado tendría ese episodio en esta historia? Es muy probable que sea la primera expresión de un proceso de luto, comparable al hecho de que Kate no ha, aparentemente, reconocido a su hija en los retratos de progresión de edad que le fueron mostrados en el Show de Oprah. ¿Por qué? Porque en el primer caso, según sus propias palabras, Kate, prácticamente, no admite que Maddie vuelva (Ver post sobre el Cuddle Cat) y, en el segundo, el no reconocimiento parece significar la incapacidad de Kate de conceptualizar a una Maddie más mayor, ya que su última imagen es la de una niña de 3 años. Así, sea lo que sea lo ocurrido, se refleja en Kate como una PÉRDIDA IRRECUPERABLE. Además, a este propósito, el lapsos lingüístico de Clarence Mitchell, en la última entrevista de la BBC es extraordinariamente elucidante: cuando confrontado con la tesis de un rapto oportunista, después de haber salido la niña de casa sola para buscar a los padres (tesis poco sensata, dicho sea de paso), el Spin Doctor dice – “eso no sucedió, Kate lo sabe”. En definitiva, sea lo que fuere lo ocurrido fue, seguramente, muy duro y no me extraña que Kate esté, de hecho, con una perturbación emocional severa. Espero que la decisión de mantener los pactos tenga en cuenta la relación coste/beneficio de este sufrimiento. Yo sé que ya había escrito sobre este tema aunque sentí el deber de explicitar los argumentos y apelar a que se eviten situaciones límite.

En segundo lugar, una nota sobre los, supuestos, retratos de progresión de edad. Duarte Levy, que estuvo presente en el Show de Oprah, no dejó su reputación en manos ajenas (haces bien, Duarte) y, competentemente, como es habitual en él, investigó con el FBI el origen de esos, citados, retratos. La información que obtuvo es la de que el FBI no ha tenido ninguna participación en esas producciones “artísticas”. Esta información es preciosa para explicar lo que he intentado afirmar en relación a otras producciones, supuestamente, forenses, como, por ejemplo, los retratos-robot: siempre se trata de una falacia que intenta confundir el argumento de la autoridad (fue una diseñadora del FBI), con la autoridad del argumento (se trata de una producción de indudable valor forense). Los retratos de progresión de edad debían asentarse en metodologías rigurosas, desde el punto de vista científico, y no consistir solo en una manipulación fotográfica fundamentada. Existen cuestiones previas que pasan por cánones antropométricos, con normas evolutivas, raciales, sexuales, probabilidades fenotípicas a partir de la evaluación del genograma, entre otros. Aunque, además de esto existe un problema metodológico: construcción post hoc (a posteriori) sin recurrir a la noción de variable independiente. O sea, Maddie podría, hoy, tener muchas caras, manteniendo los rasgos generales: cabello rubio y ojos azules, al igual que la pequeña marca en el iris. ¿Y lo demás? Bien, si fuésemos completamente honestos y si la producción forense, citada, tuviera, de hecho, el objetivo de buscar a Maddie, entonces, tendríamos que actuar de otra manera. Propongo la siguiente metodología: crear cuatro grupos de dibujantes forenses independientes y “ciegos” (esto es, en los que ninguno de los investigadores de un grupo sepa lo que están haciendo los demás). Dos grupos de dibujantes tendrían instrucciones para realizar, por lo menos, tres retratos de progresión de Maddie, a partir de la misma foto original (de Maddie) y siguiendo la misma metodología que debe tener en cuenta las variables antes descritas. Después, otros dos grupos de dibujantes forenses tendrían la tarea de PEGAR en los retratos, de cada grupo que hizo la progresión, de forma aleatoria, con la siguiente indicación: “estas niñas tienen seis años. Por favor, de acuerdo con los criterios (que describimos antes) produzca tres dibujos de regresión de edad, que representen a estas niñas, con 3 años”. Por supuesto se tendrían que introducir retratos de control o de placebo (variaciones de color y forma del pelo, ojos, etc., y la introducción del dibujo de otra niña). Después, el investigador jefe (el único conocedor de la metodología) deberá comparar, a través de cánones antropométricos adecuados, las fotografías de regresión con la fotografía original de Maddie que habría servido de modelo para las progresiones. La foto que presentase mayor coincidencia con el original podría, así, constituir una buena hipótesis de progresión de edad. De esta forma, lo único que estamos haciendo es un potencial error y vicio de la información. Aunque, ¿será este el objetivo? Bien, no lo sé. Aunque, sé que hace un mes atrás el objetivo era hacer una campaña local (Pueblo de Luz) con la foto de Maddie a los 3 años y ahora el objetivo es hacer una campaña mundial (emisión del programa en 144 países) con una foto que se aproxime a la fisonomía, supuestamente, actual de Maddie. ¿En qué quedamos? ¿Quién dirige la campaña? Serán los tales policías jubilados de Scotland Yard? Esperemos a la próxima estrategia. Hasta entonces, veamos con atención el Show de los McCann. Y, una curiosidad: reparen en la ropa de Kate… (Inciso: Que no se había puesto una falda en la vida y ahora quiere parecer mucho más femenina y maternal…)

¡Hasta muy pronto!

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Maddie: Reconstrucción, Documental, Propaganda o, simplemente, Payasada?

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

PARTE I

Con la aproximación de un documental sobre el libro “La Verdad de la Mentira” (que, vivamente, aconsejo, a TODOS), los medios de comunicación británicos han acudido, en masa, para intentar proteger, más que nunca, la imagen de los McCann. Además, el propio Dr. Gerry McCann ha asumido que hubo “errores por ambas partes” ¿Por qué será?

Aunque, esta defensa en bloque por parte de los periódicos británicos es realizada a través de un ataque, ignorante y, muchas veces, mentiroso, al ex investigador de la PJ Gonçalo Amaral, por los mismos medios. Ya afirmé que el tradicional almanaque portugués “O Borda d’Agua” tiene mucho más interés del que tiene la mayor parte de la prensa a la que me refiero. Aun así, no dejo de señalar tal producción mediática como el reflejo del, estoy seguro, enorme miedo que tal documental estaría causando por el lado de los McCann.

El Dr. Gerry McCann estuvo en Portugal el fin de semana anterior a Pascua con el, supuesto, propósito de realizar una reconstrucción de los acontecimientos de la fatídica noche del 3 de mayo de 2007. En la práctica, el Dr. Gerry McCann, Jane Tanner y el Dr. Mathew Oldfield vinieron como asesores para la realización de un documental sobre lo que ellos quieren decir sobre lo que pasó aquella noche. Tal hecho constituye, como diría Karl Popper, un fuerte ataque para falsificar las pruebas necesarias, es fatalmente viciado por la epistemología de confirmación (um ataque forte à falsificabilidade necessária à evidência científica, pois está mortalmente enfermado de epistemologia confirmatória). ¿Qué significa esto?

Quiere decir, de una forma muy simple, que nadie puede ser juez en causa propia y que el documental reflejará, obligatoriamente, lo que los “asesores piensan sobre los hechos sin ninguna intervención de naturaleza contradictoria. O lo que es igual, que no se trata de una reconstrucción porque: los intervinientes no están todos presentes, los que vinieron tienen una teoría no basada en hechos, una de ellas es, demostradamente, inconsistente en su testimonio (Jane Tanner) y el guión del documental no es cuestionable por metodologías críticas ni por observadores imparciales. En conclusión, se trata de un EMBUSTE que favorecerá, como una supuesta reconstrucción de la BBC, la figura de un supuesto raptor que se esconde en un apartamento frente a la entrada trasera del 5A (¿Y no lo ve nadie?), estudia los patrones de la familia y de los tapas seven (lo que es improbable teniendo en cuenta el elevado número de intervinientes y la exigüidad de días en que esto podría hacerse – cuatro), rapta a Maddie en un margen de tiempo relativamente corto, sale por la ventana, transportando la niña en brazos, según el testimonio de Jane Tanner, y huye a través de un cañaveral, según el testimonio e dos ciudadanas británicas que no tienen nada que ver con el caso. Estoy seguro que se enfatizarán dos momentos: cuando Gerry McCann entra el apartamento y hay alguien presente, y cuando Jane Tanner ve al supuesto raptor. La atmosfera del documental será tensa y mostrará la infelicidad y tristeza de unos padres que lamentan, profundamente, no haber estado en el momento justo, en el lugar donde debían estar. No nos traerá nada nuevo, al igual que no nos trajo, la citada campaña. Otra PAYASADA para los “Ojos del inglés”.

En octubre de 2007, junto con el profesor Pedro Gamito y su equipo (Diogo Morais, Jorge Oliveira, Tomás Saraiva e Miguel Pombal), realicé una reconstrucción 3D de las dos horas, supuestamente, anteriores a la desaparición de Madeleine Beth McCann. Con los datos disponibles en base a cuatro fuentes creíbles, dos portuguesas y dos inglesas (“Público”, “Sol”, “Times online” y BBC”), sin ninguna teoría a priori y con la intención de describir los acontecimientos pudimos verificar que:

- Los McCann mintieron en sus primeras declaraciones (desde donde cenaban era IMPOSIBLE ver el apartamento 5A y la distancia que los apartaba de sus hijos era de 84 metros en linea recta, 114 metros caminando, y no cerca de 50 como dicen);

- El número de desplazamientos de los miembros del Tapas nine (14) en dos horas, en vista a, la supuesta vigilancia de los niños, ofrecía, de media, un margen de tiempo inferior a 7 minutos sin vigilancia. A pesar de todo, si contabilizamos el ir y venir de estos movimientos y la elevada probabilidad de otros transeúntes caminando en aquel lugar, también era visible desde los edificios que tenía enfrente donde podría haber mucha gente en la ventana, verificamos que, por el teorema de la probabilidad condicionada de Bayes (tomando como hipotéticos eventos posibles de los raptos en Praia da Luz, aquella semana), la posibilidad de que un raptor (premeditadamente o no) hubiera entrado en el apartamento, se llevara a la niña, saliera por la ventana, no dejara vestigios y sin ser visto, sería inferior a la posibilidad de que un gato se cayera sobre el teclado de un piano con cinco octavas y tocara la introducción de las cuatro notas de la quinta sinfonía de Beethoven. Está claro que el problema se complica siendo los padres quienes se refirieron, desde el principio, e insistentemente, al rapto.

Pero había otro problema. ¿Cuánto tiempo tardaría alguien en esconder un cuerpo en un lugar como la Iglesia? El mismo equipo realizó una simulación donde, en dos recorridos diferentes, alguien llevase un cuerpo en un coche, a una velocidad media de 50 Km/h (máximo permitido en las localidades), tardaría casi 27 segundos en realizar ese trayecto. Si imaginamos un margen de tiempo de 7 minutos, concluiríamos que sería posible que alguien llevara a Maddie hasta la Iglesia y volviera al Ocean Club en este espacio de tiempo, incluso porque algunos de los intervinientes se ausentaron del restaurante por períodos superiores a 20 minutos.

Por hoy me quedo aquí, prometiendo volver para demostrar nuevamente que los avistamientos fueron “inventados” y que los retrato-robot son la invención más ridícula de todo este proceso. Antes de despedirme, aconsejaría a que TODOS vean el documental que emitirá hoy TVI os dejo algunas inquietudes: a) Hace tres meses, en una fria noche de viernes, tomaba un café con un Amigo, cuando vía teléfono, recibimos una noticia, no confirmada, desde Inglaterra, de un empeoramiento súbito y crítico del estado de salud de Kate McCann, que habría conducido a una situación límite. Este tipo de referencia ha sido frecuente en algunos medios, sin haber sido posible confirmar sea lo que fuera, en ningún hospital. No obstante, Kate ha estado extrañamente apartada y se ha visto a los gemelos, pero no a la Madre. Las alusiones a las “depresiones de Kate” han constituido otro de los engaños de este caso. b) Método 3 ya no consta en la página Web findmadeleine. ¿Qué pasó? c) La página Web findmadeleine anticipa, ahora, en su página principal, nuevas camisetas de la nombrada campaña en el pueblo de Luz d) R. Murat procesó a algunos medios portugueses, los McCann NO! Hasta pronto.

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – Maddie: ¿en Portugal, una inclinación invisible?

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

(...) También oí esta semana que el ex inspector de la PJ Gonçalo Amaral se refiere al matrimonio McCann como asesinos de su propia hija – la tesis que él defendió durante la investigación que condujo y que después publicó en un libro. Durante dos años, el Dr. Amaral ha tenido todos los medios, tiempo y condiciones para probar su gravísima tesis o descubrir lo que le sucedió a Maddie y si está viva o muerta. No lo consiguió y, prorrogados todos los plazos de la investigación, esta fue archivada sin conclusiones, a falta de cualquier indicio de lo que fuera. Pero, imperturbable, el señor sigue, acusando a los padres de haber matado a su hija y diciendo que si no lo consiguió probar fue culpa de las “presiones políticas”. ¿Será este tipo de “justicia” la que se preparan para reservar los investigadores de Freeport a José Sócrates?

Miguel Sousa Tavares, in Expresso, 11/4/2009

En primer lugar, debo afirmar que tengo una cierta simpatía por Miguel Sousa Tavares. Lo considero un ciudadano ejemplar, un Hombre de columna vertebral y sin necesidad de ser políticamente correcto, de opiniones y filiaciones conocidas y asumidas públicamente. Pero es, también, por esta simpatía asumida que debo afirmar que no entendí el párrafo que transcribí anteriormente y que está insertado en un artículo de opinión titulado: “¿cómo freír un PM a fuego lento?

Tal párrafo me parece desajustado con respecto al título y al tema tratado y Miguel Sousa Tavares es un escritor y cronista organizado en el discurso. Debo decir que tampoco creo que José Sócrates haya recibido fuese lo que fuera en el caso Freeport. Lo que no entiendo es lo que José Sócrates, el Caso Freeport, el Caso Maddie y el Dr. Gonçalo Amaral tienen en común. Tampoco tuve oportunidad de saber dónde oyó Miguel Sousa Tavares que “el ex inspector de la PJ Gonçalo Amaral se refiere al matrimonio como asesinos de su propia hija” y observó que, “imperturbable, el señor sigue ahí, acusando a los propios padres de haber matado a su hija y diciendo que si no lo consiguió probar fue por culpa de las “presiones políticas”. A pesar de reiterar mi simpatía por Miguel Sousa Tavares, Cronista, Escritor y Jurista, debo confesar que me parece que cayó en una tentación demasiado fácil: embarcar en el caso Maddie para defensa del Primer Ministro, culpando a la Policía Judiciaria, en la persona de Gonçalo Amaral. Que lo hubiera hecho la Periodista Fernanda Câncio me parecería mal, pero aceptable. Que lo haga Miguel Sousa Tavares, sin ningún tipo de explicación, a no ser a la que se refiere cuando pregunta “¿Será este tipo de “justicia” la que los investigadores del Freeport se preparan para reservar también a José Sócrates?”, me parece completamente inaceptable y desproporcionado. El uso de falacias bien conocidas de la retórica y de argumentación deber ser ponderado para no confundir “¡Una obra prima de Maestro, con la Prima de una Maestro de obra”!

Aunque, desgraciadamente, hay más.

“Algo extraño sucede cuando, sin pruebas, se acusa a los padres de una niña desaparecida como responsables de un crimen tenebroso”.

Paulo Pedroso, en declaraciones a SIC Noticias durante el Congreso del PS

¿Qué quiere decir, el Dr. Paulo Pedro con tal afirmación?

Confieso que, al contrario de la simpatía que confesé tener por Miguel Sousa Tavares, el Dr. Paulo Pedroso no me despierta ni simpatía ni antipatía. El hecho de situarse en un cuadrante político próximo a aquel en el que me identifico podría darme una percepción benignamente sesgada de su persona. A pesar de todo, la semejanza de lo que dije con respecto a Miguel Sousa Tavares, no conseguí entender la afirmación del Dr. Paulo Pedroso en el seno de las declaraciones que dio, en ese momento, a SIC Noticias. Sería posible que se estuviera aprovechando de un caso mediático para contrarrestar otro caso mediático? A pesar de que me cuesta creer, en este momento, me veo, hoy, en la contingencia de aceptar que eso pudiera haber sucedido, a juzgar por sus declaraciones cuando presentó la candidatura al Ayuntamiento de Alamada, donde anticipaba que “ninguna difamación se lo impediría” (SIC online, 10 de abril). El Dr. Paulo Pedroso acaba, entonces, así, por demostrar que la mejor defensa es el ataque, aunque sea “by proxy” (por procuración de otro caso mediático), avisando que la eventual utilización del Caso Casa Pia no lo amedrenta. Pero, ¿qué tendrá el caso Casa Pia que ver con el Caso Maddie o con otros, también, mediáticos? El Dr. Paulo Pedroso, que se sepa, no fue juzgado en el caso Casa Pia y, además, ya fue indemnizado por la “difamación” que afirma haber sufrido. Entonces, ¿por qué razón está sacando a colación aguas, supuestamente, pasadas y mezclándolas con otras que, como afirmamos en un post anterior, son demasiado turbias para lavar sea lo que fuera?

Me gustaría terminar este post con otra situación, igualmente, incomprensible.

José Manuel Fernandes, Director del diario “O Público”, afirmó en una “revista de prensa” de SIC, más o menos cuando se archivó el caso Maddie, que estaba de acuerdo con la negativa del matrimonio McCann en realizar la reconstrucción solicitada por la Policía Judiciaria, argumentando que, pasado un año, sería natural que las personas tuviesen dificultad en reconstruir las cosas de una forma exacta y, potencialmente, podrían caer en contradicciones, sustentando que, si fuese él, José Manuel Fernandes, tampoco lo haría.

La política editorial de “Público” en relación al caso Maddie habla sola y, por eso mismo, no haré ningún comentario. Aunque, si José Manuel Fernandes sabe lo que es una reconstrucción ¿será que va a aceptar, ahora, esa que Gerry McCann dice haber hecho, dos años después? ¿O va a ser igual de crítico?

¿Inclinaciones invisibles o simples coincidencias?

¡Hasta ya!

Traducción de Mercedes

Text in English by Astro

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann – ¿Limpieza con agua sucia o “ha vuelto el circo a la ciudad?”

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

Para quien haya seguido el fenómeno Maddie con alguna atención pudo ver que el mes de enero, concretamente su segunda semana, fue fecunda en sucesos a los que ya dediqué un post en este mismo blog. Pero el mes de marzo, la llegada y eclosión de la primavera, nos trajo algunos datos muy interesantes.

El primer día de este mes primaveral, el periódico británico “The Independent” publicó un artículo sobre Clarence Mitchell cuyo título era: “Soy un ser humano decente. Si puedo ayudar, ayudo”. Este artículo anunciaba una conferencia de Mitchell en la Oxford Union “siguiendo los pasos de Desmond Tute, Teresa de Calcuta e (imagínese) Gustavo, la rana”. No se rían, porque no lo hago con ironía. Esta frase está sacada del periódico “The Independent” del día 1 de marzo. Con respecto a las Marionetas, siempre preferí la locura de Animal, el batería, o la exuberante seducción de Miss Piggy (ahora sí, es para reír!!!)

¿Qué objetivos tiene esta “noticia”?

a) Preparar el anuncio de la extinción de la mayor fuente de ingresos de los McCann, de Mitchell y de Método 3 – Brian Kennedy;

b) Iniciar una campaña de lavado de imagen de Clarence Mitchell, preparando el terreno para “otras aguas”;

c) Abrir camino para la ida de Gerry McCann al parlamento inglés;

d) Preparar a la opinión pública para la “llegada del circo a la ciudad”, o mejor, el pueblo de Luz;

e) Porque faltaban cerca de dos meses para el, desgraciadamente, segundo aniversario de la muerte de Maddie.

f) Y, como tal, se esperan algunas sorpresas

¿Por qué razón y con qué legitimidad afirmo “Muerte de Maddie”? Con la misma razón y legitimidad que Gerry McCann y Clarence Mitchell (sí, porque Kate McCann ha estado extraña y “firmemente” callada y no ha aparecido mucho, como he venido destacando) afirman “rapto de Maddie”. Pero existe una diferencia abismal entre las dos afirmaciones: una de ellas representa una tesis que tiene como argumento la autoridad y la otra representa una tesis que tiene la autoridad en sus argumentos.

Pero, ahora, a pesar de que el periódico británico tiene, en mi opinión personal, mucho menos valor informativo que el popular almanaque portugués “O Borda d’Agua”, debo decir que me quedé, abismalmente, estupefacto con la forma en que fue tratada esta información. Aconsejo, vivamente, la lectura de la noticia citada para poder entender lo que es, realmente, MANIPULACIÓN MEDIÁTICA en una Sociedad donde, yo pensaba, imperaba una vieja tradición de Derechos Civiles, Libertades y Democracia. Confieso que esta última frase es (casi) un plagio de una afirmación cretina, ignorante, insensata y, tremendamente, snob, de un Señor Asesor de un Señor Eurodiputado Conservador inglés, cuando se refería a la incompetencia de la Policía Judiciaria portuguesa. Tal frase puede ser leída en el semanario “Sol” del 13 de noviembre de 2007. Asumo que el uso irónico del (casi) plagio de la frase de Piers Merchant y las consecuencias que de ahí surgieron y aconsejo, también vivamente, la lectura de este artículo.

¿Por qué razón?

Porque el tema al que me acabo de referir fue retomado por Gerry McCann este mes. Después de haberse desplazado al parlamento inglés, para que el “inglés viera”, o esta Cámara no hubiera dejado pasar la “Mentira de Gerry” que, sutil e inteligentemente, denunció Duarte Levy, el médico (subrayo médico y no Dr. para que no se confunda con otro tipo de Dr., por ejemplo, en Leyes) criticó el Secreto de Sumario portugués, disertando sobre su carácter obsoleto, resultado de “leyes que remontan a los tiempos de un régimen fascista y después comunista” que explicaría “el porqué no funcionan”. A pesar de todos los términos jurídicos nuestra opinión, permítanme desahogarme:

a) ¿La carrera de medicina, con la especialización en cardiología, en las Universidades británicas, tiene en su programa de estudios alguna asignatura optativa sobre la Historia del Derecho Portugués?

b) Si la tiene, urge procesar a los docentes que la imparten por la manifiesta incompetencia con que lo hacen; Si no la tienen (como espero, incluso porque los cardiólogos tienen más que hacer que estudiar Historia del Derecho Portugués), me quedo un poco más tranquilo e interpreto que fue el triste resultado de una confusión debida a las dificultades de comprensión de la lengua portuguesa, al asesoramiento del matrimonio británico, porque tengo la certeza absoluta de que los Ilustrísimos abogados que representan a los McCann en Portugal no profirieron tamaña ESTUPIDEZ!

c) Incluso porque las Leyes portuguesas no mantienen presos a ciudadanos inocentes, o con, presuntas y livianas “pruebas” y, después de detectado el error, no repiten los juicios por el mismo delito, después de la nulidad asumida por la administración de justicia, respetando, así, los Derechos Humanos, al contrario de algunas Naciones Europeas (véase el caso de Nicolas Bento, por ejemplo, caso sobre el que volveré).

Pero, no bastaba esta extravagancia, al mismo tiempo el más famoso de los spindoctors intenta recrear una teoría para sustentar la crítica a la espectacular mediatización que, en determinado momento, reconoce, haber “intentado controlar” bajo encomienda (“contratado en septiembre de 2007 para “salvar sus reputaciones”, las de Kate y Gerry, en The Independent, del 1 de marzo, de 2009): los periodistas británicos estarían sistemáticamente borrachos por pasar las noches enteras consumiendo alcohol en el Ocean Club, rogándole noticias sobre el caso para, supuestamente, no perder el empleo. Como no conseguían noticias, traducían las noticias de los periódicos portugueses y estaba justificado, desde su punto de vista, la, alegada, campaña de difamación contra los McCann

Es, particularmente, fascinante esta teoría. A pesar de todo, como todas las teorías muy fascinantes, es demasiado exagerada, le falta lógica y los hechos pueden ser explicados más moderadamente. Ahora bien, Sr. Mitchell:

a) En relación al consumo de alcohol habría mucho que decir, pero voy a quedarme con los frecuentes y testimoniados abusos del grupo de los tapas nueve (estos han sido confirmados por los empleados y los documentos – facturas de comidas) y por considerar que el Sr. está haciendo acusaciones infundadas y difamatorias de una clase a la cual pertenece y cuyos miembros no pueden ser metidos en el mismo saco;

b) En relación al hecho de que los periodistas andaban “desesperados” por noticias, debo afirmar, con conocimiento de causa, que el Sr. manipuló a muchos de ellos, del mismo grupo de periódicos ingleses, habiendo, claro, en algunos, a partir de determinado momento, amenazas de despido, sí, aunque si se publicaban, presuntos, “hechos difamatorios con el matrimonio”;

c) Algunos periodistas portugueses fueron amenazados con ser procesados judicialmente por la famosa Carter-Ruck, algo que hasta hoy no ha pasado de eso mismo: ¡amenazas!

¿Con esto, el Sr. quería decir que los periodistas portugueses difamaron a los McCann en sus periódicos y que los, borrachos y amenazados de despido, periodistas británicos tradujeron esas noticias, en su opinión, difamantes y que, por es motivo, fueron condenados a pagar indemnizaciones al matrimonio McCann, que habrían revertido en el fondo Find Madeleine?

¡Patrañas, Sr. Mitchell, Patrañas!

¿Sabe por qué? Porque, de esta forma, los McCann tendrían que agradecer a las, presuntas, noticias difamatorias que, por vía de las traducciones de los periodistas alcoholizados, garantizaron cerca de ¼ del fondo creado para, presuntamente, buscar a la pequeña Maddie. En este caso, pues, y desde la perspectiva que el Sr. presenta, ¿el 25% del fondo sería el resultado de difamaciones, alcohol, incompetencia y miedo al despido?

En relación a esta interpretación, el Dr. Gerry McCann es más parsimonioso. Reconoce que Maddie “¡se transformó en un producto y que los beneficios debían mantenerse”! Estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Gerry McCann en esta materia y ya me pronuncié sobre este tema y el Marketing Relacional del producto Maddie, en la fidelización de la clientela de algunos medios de comunicación (escribí sobre esto, por primera vez, en junio de 2007). Además, una reciente afirmación, en el ámbito de un congreso político, por parte de un político portugués implicado en un escándalo de pedofília, ilustra bien lo que quiero decir con Marketing Relacional (en su momento alguien hablará sobre este tema). Pero, como se dice en Portugal ¡no se puede querer el palo y la bola! Fue el propio Dr. Gerry McCann quien creó este producto, cuando, por motivos aun no descifrados, informó a algunos medios de comunicación la fatídica noche del 3 de mayo de 2007, forzando, a partir de ahí, incluso contra el consejo de las autoridades, la máxima exposición pública de la imagen de su hija, aunque hubiese sido, repetidamente, avisado del peligro que esto podría representar para la vida de Maddie.

Paradójicamente, el Dr. Gerry McCann dice que no perdonará a la prensa portuguesa por haber publicado noticias sobre la, hipotética, muerte de Maddie. La cuestión que, en mi opinión, se debe plantear no es la de perdonar o no a la prensa por tales noticias, sino, antes, intentar entender cuál es el valor de esas noticias. A pesar de todo, estas noticias, como fue posible confirmar cuando el proceso se hizo público, después de su precipitado archivo, tenían fundamentos e indicios fortísimos y no salieron por casualidad. Claro que se habló de un “topo” en la Policía Judiciaria. Este asunto, estoy por creer, que aun verá la superficie de las aguas turbias en las que navegamos. Pero, lo más relevante es que la teoría del rapto no presentó ningún indicio o fundamento y el Dr. Gerry McCann sigue afirmándola. ¿Sabrá, el Dr. Gerry McCann, algo que pueda constituir un fuerte indicio de rapto y que aun no haya sido revelado a la Policía Judiciaria? Esta es una pregunta muy pertinente, desde mi punto de vista.

Aunque con la proximidad temporal del 2º aniversario del desgraciado acontecimiento, se ha desarrollado una nueva campaña: poner carteles y vallas publicitarias con la imagen de Maddie, en las inmediaciones de la zona donde la niña desapareció. ¡LLEGÓ EL CIRCO AL PUEBLO! Debo decir que solo vislumbro un calificativo para esta campaña: ¡¡¡PAYASADA!!!

Los argumentos para esta acción son irremediablemente deshonestos.

¿Por qué?

a) Porque no es verdad que los habitantes de la zona de Praia da Luz no hubiesen sido suficientemente informados e investigados; además, estos habitantes participaron activamente, como si de un hijo se tratase, en todo, Dr. McCann, EN TODO, incluso con más de lo que se les pidió. En este caso, la comparación realizada con los casos de Natasha Kampush y Elizabeth Smart, entre otros, constituye un argumento de una fragilidad preocupante, además de indignamente oportunista, porque intenta ganar fuerza del impacto, en la opinión pública, de la condena a prisión perpetua del Sr. (Inciso: yo no pondría Sr. sino desgraciado animal) Fritzl, ese increíble caso de Amsteten! ¡Es, como mínimo, inaceptable este intento de manipulación de la opinión pública, dos años después de los acontecimientos de Praia da Luz!

b) Al igual que en los desgraciados y célebres carteles que unían las caras de Maddie y MariLuz, conviene que quien “diseñó” la campaña entienda, de una vez por todas, que existen reglas para este tipo de iniciativa, además de las decisiones del matrimonio McCann y del Sr. Mitchell y Asociados;

c) No es verdad que existan fuertes indicios de que Maddie está viva, el sentido común imposibilitaría que pensásemos que una niña apartada de su familia desde hace tanto tiempo, con las innobles comparaciones con casos como los descritos anteriormente, pudiera estar bien y bien de salud. Es, como mínimo, contra-intuitivo. Pero una vez más, esta cuestión sería diferente si el Dr. Gerry McCann poseyera algún tipo de información que aun no compartió con las autoridades competentes.

d) Porque no es nada probable que, después del tiempo transcurrido, la memoria de algunas personas pueda haber mejorado hasta el punto de recordar la reclamada “pista clave” para encontrar a Maddie. La memoria no mejora con el tiempo, Dr. McCann, a no ser en circunstancias muy especiales que el Sr. como médico, también conoce, lo que no llevaría a tener en cuenta, apenas, a “algunas personas”.

En realidad, comprendo la actitud de los habitantes de Praia da Luz. Rasgar los carteles es, simultáneamente, un acto de legítima indignación y de respeto por la memoria de Maddie y no un acto de vandalismo como quiso hacer creer el tabloide “The Evening Standard”. ¿Qué nombre darían, entonces, estos Srs., a los actos de muchos de los adeptos ingleses al fútbol a los que acostumbramos a llamar “Hooligans”?

Voy a dejar algunas preguntas en busca de respuesta:

a) ¿Por qué razón continúa, Método 3, figurando como equipo de investigación en la página Web oficial Find Madeleine?

b) ¿Por qué razón la Dra. Kate McCann parece estar menos visible y menos “activa”?

c) ¿¿¿Por qué motivos, después de haber reconocido que su familia “fue el foco de una de las historias más sensacionalistas, inciertas, irresponsables y perjudiciales de la historia de la prensa”, el Dr. McCann insiste en una nueva presión mediática, localizada geográficamente???

d) ¿Por qué motivo, afirmando que debería existir “mayor control sobre los periodistas que tienen el potencial de arruinar la vida de las personas”, el Dr. Gerry McCann NO inició ningún proceso en Portugal, cuando lo podía haber hecho, si creemos en las afirmaciones del Sr. Mitchell, en relación a las fuentes de las alegadas noticias que fueron objeto de traducciones?

Voy a terminar, por hoy, con dos frases del Dr. Gerry McCann que, desde mi punto de vista, responden a estas y algunas de las interrogantes presentes en este post:

“Como padres de Madeleine no podemos dejar de hacer todo lo que está a nuestro alcance para encontrarla”

“Alguien, en algún lugar, sabe donde está Madeleine”

¡Buenas Noches!

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Maddie: Satélites y Espionaje

---

Câmara de Comuns

Publicado por Paulo Sargento

Duarte Levy publicó un artículo en el periódico 24 horas, el lunes 23/2/09, que muchos incautos pudieron juzgar se trataba de una broma de Carnaval. Pero quien conoce al Periodista Duarte Levy sabe que, tanto en la blogosfera como en los medios de comunicación más tradicionales, no es hombre que se ponga una máscara. Además, es por esto mismo que, dando la cara por la investigación de gran calidad que está realizando, haya tenido algunos sinsabores, al igual que Paulo Reis, Gonçalo Amaral, Hernâni Carvalho y otros, que, salvo por la excesiva cantidad de sucesos, de los cuales han sido “blanco”, en circunstancias temporales concretas, se podría afirmar que estos señores solo tienen en común el hecho de… “tener mucha suerte”. En menos de 2 años, estos hombres han tenido más neumáticos pinchados, atropellos, detenciones injustificadas, persecuciones, registros informáticos, cobardes asesinatos de perros, amenazas telefónicas, virus informáticos, cartas anónimas, traducción de documentos prohibidos, hurtos, robos, encuentros con videntes y amenazas a la integridad física, de lo que han tenido durante toda su vida. Sus edades oscilan entre los 40 y los 50 años. Aunque, han sido suficientes 21 meses para que la cantidad de sucesos “desagradables”, alcanzase, en algunos de ellos, tasas de incidencia en este espacio de tiempo, 50 veces más altos de la probabilidad de sucesos para cualquier ciudadano en una vida media de 80 años. Espantoso, ¿no? Todo ello en silencio y sin relación (aparente).

Bien. Volvamos al artículo de Duarte Levy y exploremos un poco el tema, que trató notablemente.

Recoge dos aspectos centrales: los satélites dirigidos hacia Marruecos y la existencia de “espías”.
¿Por qué razón recoge la respuesta que fue dada al periodista: “Los satélites estaban todos dirigidos hacia Marruecos?

Porque esta es una respuesta Mitchell Style (Estilo Mitchell). Si empezamos por fijarnos en algunas preguntas y respuestas que surgen, a partir de un determinado momento, en el caso Maddie, nos damos cuenta de notables semejanzas estructurales, desde el punto de vista lingüístico (tanto sintáctico como pragmático). ¡Pero, aun más! Pareciendo tremendamente estúpidas, esas preguntas y respuestas, ¡son absolutamente contundentes! ¡Siempre! ¿Qué quiero decir? ¡Que es obvio que son mentira! Nadie se cree que todos los satélites británicos (ya que no tienen solo uno, con toda seguridad, y, además, la cantidad de objetos que giran alrededor de la tierra empieza a ser un motivo de preocupación, concretamente a partir de la reciente colisión entre dos satélites) estuvieran todos dirigidos hacia Marruecos. ¿Por qué? Porque, aparte de los problemas técnicos que esto implicaría, tendría que haber, por lo menos, UNA justificación aceptable para que esto hubiese sucedido. ¿Secreto de Estado? Aquí afirmo que las respuestas son contundentes, aparte de tremendamente estúpidas y que parecen tratarnos a todos como payasos (que me perdonen los payasos, ya que siento la mayor de las admiraciones, por los auténticos).

¿Cómo refutar un secreto de Estado? ¿Motivos para apuntar hacia Marruecos? ¡Sí, Claro! ¡Aunque son top secret! ¡Qué iba a ocurrir el 3 de mayo de 2007! ¿Qué sucedió tan especial en Marruecos en ese momento para que todos los satélites estuviesen dirigidos hacia allí? Que se sepa: NADA. NADA. Pero como es un Secreto de Estado, la estupidez adquiere contundencia.

Este tipo de respuesta es típica, igual que la justificación para la visita de G. McCann y tantas otras.

Permítanme desahogarme: ¡no debe de haber nada más irritante que tengamos que aceptar la contundencia de la estupidez!

Pero, ¿para hablar de espías?

Más allá de la simple técnica del anonimato que la blogosfera permite, un análisis atento de los timings y “estilos gramaticales” desvela, que tenemos una artimaña mucho más poderosa: una nueva forma de contra-información – el “efecto streisand”

Muchas veces, se ha puesto de manifiesto el llamado “efecto de streisand” en Internet. En Portugal, hay una dicho popular más sobria: “gato encerrado con el rabo de fuera”.

Ahora bien, ¿en qué se basa el llamado “efecto streisand? Se trata de un, supuesto, efecto que es producido cuando se intenta censurar algo en Internet. Dicho de una forma más simple, dada la estructura, y cantidad de personas y los medios disponibles en Internet, si yo quisiera evitar que una determinada noticia desapareciera o fuese censurada el efecto de esa censura es contraria a lo deseado, ya que tiende a repetirse por todos los medios posibles e imaginarios, como si de una auto-regulación cibernética se tratase.

Pero, ¿esto solo lo sabemos nosotros? ¡No! El “efecto streisand” es Veneno y Antídoto, una vieja receta del espionaje. ¿Saben por qué? ¿Creen que intento censurar una noticia para convertir otra en inocua? ¿Creen que después de una noticia indeseada corra el riesgo de que se extienda y pongo otras dos o tres noticias placebo (más artimañas de pseudo-censores)? ¿Sería esto posible?

¿Saben cuando veces ha sucedido esto en el Caso Maddie? Innumerables y casi siempre sobre la forma CONTUNDENTE QUE ENCUBRE LA ESTUPIDEZ!

¡Hasta un día de estos!

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Dr. Gerry McCann: ¿Cómo pasa el tiempo? ¡Muchas gracias por la respuesta! ¡Que se cumpla el calendario!

---

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

El blog del Dr. Gerry McCann fue actualizado en el día 650 desde la desaparición de Madeleine y 3 meses después de su últmo post, cuyo contenido presentaba su agradecimiento por los donativos resultantes de un acontecimiento en Liverpool.

El hecho de reconocer que anda ocupadísimo no es extraño. ¡Extraño sería lo contrario! A pesar de todo, me reafirmo en la idea de que el tiempo transcurrido, cada vez mayor, entre los posts y, la ahora, ASUMIDA, repito, ASUMIDA menor cobertura mediática pueden cumplir el objetivo que el Dr. McCann sugiere (trabajar, finalmente, sino es demasiado tarde, en la sombra, en la búsqueda de Madeleine para que estos factores no constituyan una perturbación) o, será, otra estrategia de desensibilización con vista a la extinción del fenómeno Maddie. Que me perdone el Dr. McCann, pero estoy más inclinado por la segunda hipótesis. Un análisis, de las fechas de los posts nos revela que estos pueden, muy bien, constituir, “respuestas a recados”. Curiosamente, es, también, en este momento que se oye con menos frecuencia al Sr. Clarence Mitchell. A pesar de todo, su intervención y, sobre todo, su estilo son perfectamente reconocibles en blogs cuyos posts son firmados por personas ficticias (Se llama contra-información, un aspecto del espionaje bien conocido).

Reconocer que tiene un pequeño equipo trabajando arduamente, Dr. McCann, solo puede tener sentido si quisiera transmitir la idea de que si no se ha hecho más se debe a la exigüidad de los medios. A pesar de todo, este argumento compromete los gastos efectuados por el fondo Madeleine. En primer lugar porque si el equipo es exiguo, los gastos indican que es muy caro. En segundo lugar, si es un equipo muy caro, debe de ser, supuestamente, muy competente. En tercer lugar, si es tan competente, ya debería haber llegado a algún resultado y no a lo que llegó: ¡NADA!

El Dr. McCann habla de su visita a Lisboa, manteniendo los mismos argumentos. Vino a reunirse con su abogado y con el embajador inglés en Portugal para evaluar lo que aun puede hacerse para encontrar a Madeleine, apelando a un esfuerzo conjunto de las autoridades. Reitero lo que afirmé en mi post anterior.

a) El Señor no sabe en su totalidad, según admite, lo que ya fue hecho; concéntrese en eso, por favor, antes de querer saber lo que se puede hacer;

b) Ya sabemos que se reunió con su abogado y con el señor embajador; asuma, por favor, que hubo un cuarto elemento e identifíquelo;

c) Asuma el objetivo real que lo trajo a Lisboa, extemporáneamente; y finalmente,

d) para un esfuerzo conjunto con las autoridades, convenza a sus amigos para que realicen la reconstrucción de la noche de la desaparición de su hija y pida a la Dra. Kate que responda las 48 preguntas que dejó sin contestar.

En cuanto a la alegría que los gemelos les están proporcionando, debo decirle que me parece el argumento más genuino que he leído en su post. Ver crecer a los hijos es una de las cosas más maravillosas que podemos experimentar. Por eso mismo, retírelos de en medio de la confusión y de los pactos. ¿Sabe por qué razón le preguntan por Maddie diariamente? Porque, no entienden el concepto de la muerte como algo irreversible. Porque nadie hace un esfuerzo para traducir ese concepto para que ellos puedan entenderlo. Porque, por el contrario, intentan mantener una ilusión que los hechos desmienten o, por lo menos, permiten clasificar como altamente improbables (no me gusta el término imposible, pero me refirmo en la metáfora del Euromillones). Los Gemelos sufren un “baño” de Madeleine que intoxicará su existencia como personas. Por favor, retírelos de ese “baño” y déjelos enfrentarse a la pérdida de su hermana. Ellos no tienen recuerdo de Maddie como persona. Déjelos construir una imagen confortable de una hermana que tuvieron y que, aunque no vuelva, siempre formará parte de ellos. Una parte buena. Por favor, entienda esto. ¡Qué Diablos, el Señor, además de padre, es Médico!

Agradeciendo las respuestas de su post, para la próxima díganos algo que aun no sepamos y, por favor, no se limite a cumplir el calendario.

Publicado por Paulo Sargento

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - ¿Maddie y Joana otra vez? Entre la MALA PARENTALIDAD, las avellanas de los MENTIROSOS y la, presunta, INJUSTICIA CINOTÉCNICA

---

Câmara de Comuns

Paulo Sargento

La segunda quincena de enero fue, tal como yo esperaba, muy interesante.

¡El caso Maddie, volvió a tomar fuerza! El caso Joana interrumpido por un rocambolesco y, en mi opinión, inédito acontecimiento judicial. Método 3 demostrando su garra. Y Freeport distrayéndonos.

Aunque, desde la última vez que escribí, recuerdo que el Dr. Gerry McCann había vuelto a Portugal, por primera vez desde septiembre de 2007, supuestamente para, con uno de sus abogados, en este caso el Ilmo. Sr. Dr. Rogério Alves, mantener una reunión con el Excmo. Sr. Embajador británico en Lisboa, para averiguar lo que aun podía hacerse para encontrar a Madeleine.

¡El viaje tuvo lugar! El Sr. Dr. Rogério Alves estuvo, como todos pudimos ver, con el Dr. Gerry McCann y, por lo que se sabe, se reunieron con el Sr. Embajador.

Bien. ¡Esto sucedió! ¿Entonces por qué me repito?

Ya lo había afirmado y reafirmo: el argumento utilizado por el Dr. Gerry McCann es ilógico. Por sus propias palabras, asumió que aun no había leído todo el proceso (donde constan TODAS las diligencias efectuadas), porque, este, aun no estaba completamente traducido. Repito el tema que me intriga: ¿Cómo se pude querer saber, íntegramente, todo lo que se hizo? ¡No tiene sentido! Reitero que se escapa de la lógica.

Entonces, ¿qué vino a hacer, el Dr. Gerry McCann? Sin preguntar nadie, se afirmó que no vino a encontrarse con nadie del gobierno o ligado al gobierno. Pero, ¿qué gobierno? ¿El actual? Así que hay algo que no escapa a la lógica. Ni, contrariamente, a la afirmación anterior, podemos afirmar (sin juicio peyorativo sobre la verdad de la afirmación) que es mentira. Incluso tiene sentido que el Dr. Gerry McCann no haya venido a encontrarse con personas ligadas al ACTUAL gobierno (y juro que no estoy utilizando figuras retóricas para inducir la lectura hacia el caso Freeport). A pesar de todo, no se dijo nada, y en realidad, nada fue preguntado, sobre encuentros con miembros de anteriores gobierno o ligado a ellos. ¡Pues es! ¡Un buen truco! En algunos corredores, con ruidosa sordina, ha sido posible adjudicar a alguien la cuarta silla de la reunión: el primero nombre, bien lusitano, y el apellido, ¡claramente galo! Me quedo aquí. ¿Saben por qué? Porque, a partir aquí, ni Mendes Bota consiguió salvar el honor del convento: el Hombre que, en todas las encuestas, con seguridad, iba a ganar un Ayuntamiento fue rechazado por la Dirección del Partido del cual es militante activo, supuestamente, por no encajar en el perfil considerado adecuado para ese mismo ayuntamiento (bien, por lo menos, para alegría de sus detractores, perdón, de los que deciden, no he visto una historia, más ridícula, que la falta de experiencia política). Claro que estoy hablando de Gonçalo Amaral. Además de cobarde, vergonzoso y, visiblemente, manipulado, el acto de recusar la candidatura de Gonçalo Amaral consistió en la más ingenua expectativa de moneda de cambio al que he asistido en la política portuguesa (aunque solo tengo 43 años y hay alianzas políticas que son seculares).

Sin embargo, el caso Joana, después de la confesión, preanunciada por el Ilmo. Abogado de la Excma. Sra. Doña Leonor Cipriano (recuerdo la entrevista al Dr. Marcos Aragão Correia, en el semanario “O Crime” el 4 de diciembre de 2008), nuestros tribunales protagonizaron una de las escenas más extrañas de las que se recuerdan en Portugal: la expulsión de un abogado de la sala de audiencias por haber sido suspendido por el Colegio de Abogados, presuntamente, por el hecho de que el susodicho no había comunicado el cambio de su domicilio. Este acontecimiento hizo correr, convenientemente para algunos, ríos de tinta en varios periódicos. Sobre esto, aun tenemos que entender lo que pasó, realmente. Sin embargo, la confesión de Leonor Cipriano, que el Dr. Marcos Aragão Correia dice haber escrito de su mano, aunque con texto dictado por la señora, ha supuesto, como ya tuve ocasión de afirmar, otro punto desfavorable para Leonor Cipriano: uno más entre casi una decena de versiones, todas diferentes. ¿Qué podemos concluir con esto? Dos cosas. La primera es que Leonor perdió aun más su, ya escasísima y muy dudosa, credibilidad de testimonio. En segundo lugar, calculando el máximo común denominador de las diferentes versiones, concluimos la elevada consistencia de un elemento en las diferentes versiones: Joana, infelizmente, murió, o mejor dicho, fue asesinada, tal como indican la mayor parte de las pruebas forenses. La carta, además de haber sido escrita por el Excmo. Señor Dr. Marcos Aragão Correia, no habría sido dictada por una persona nacida en la zona del Algarve, con un grado de conocimientos bajísimo. Algunas afirmaciones denotan preocupación jurídica, a nivel de contenido (concretamente, la posibilidad legal de presentar, por el modo en que está narrada y la insistencia en pormenores que pueden constituir, potencialmente, pruebas para la acusación – pantalones ensangrentados). Pero, como reafirmo, el uso excesivo del gerundio y la inversión de posesivos y demostrativos constituyen un aspecto de la expresión lingüística más usual en Madeira, o, con algún esfuerzo, en algunas partes de Alentejo. ¿Quién dictó la carta? ¿Un madeirense? O, estando en Odemira, ¿un Alentejano?

En relación al caso Joana, a raíz de la citada “confesión” se habría alentado una nueva búsqueda en el lugar donde, presuntamente, el cuerpo de Joana estaría enterrado. Pero, después de varias búsquedas, efectuadas por el propio Abogado y familiares de Leonor Cipriano (¿qué familiares?) fue asumida la imposibilidad de continuar esta tarea debido a la falta de medios cinotécnicos.(perros pisteros). En realidad, este argumento merece alguna reflexión.

El Dr. Marcos Aragão Correia afirma, como muchas otras personas, que en Portugal no existen perros entrenados para detectar olor a cadáver. A pesar de todo, algunas personas afirman lo contrario, desde hace algún tiempo. Será, por lo tanto, una cuestión discutible. Aunque, siendo así, ¿por qué razón se llevó un perro de búsqueda y salvamento? Aquí, con absoluta certeza, la tesis de “si no tienes perro caza con gato” no cabe. Entonces, insisto, ¿por qué razón sería necesario un perro pistero que detecte olor a cadáver?

A pesar de que me reconozco como un completo ignorante en cuanto a la mayor parte de los aspectos de las cualidades de estos animales, debo presentar algunos argumentos especulativos que me surgieron como consecuencia de la, reclamada, afirmación del Dr. Aragão Correia: “En el caso Maddie trajeron un perro de Inglaterra para intentar encontrar pruebas contra los padres. ¿Por qué no lo hacen ahora para localizar el cuerpo de Joana?

Intentemos reflexionar.

No me hubiese sorprendido y hasta estaría de acuerdo, totalmente, con el Dr. Aragão Correia si el argumento de la Justicia Igualitaria que pretendió usar no hubiera sido traicionado por su contenido. Veamos lo que quiero decir, intentando ejemplificar cómo me parece que el argumento debía haber sido expuesto:

a) “En el caso Maddie trajeron un perro de Inglaterra para intentar encontrar pruebas contra los padres. ¿Por qué no lo hacen ahora para intentar arreglar pruebas contra la madre y el tío de Joana?, o, alternativamente,

b) “En el caso Maddie trajeron un perro de Inglaterra para intentar localizar su cuerpo. ¿Por qué no lo hacen ahora para localizar el cuerpo de Joana?

En realidad, hechas las preguntas de este modo, yo estaría completamente de acuerdo con la tesis del Dr. Aragão Correia.

Aun así, tendríamos, en mi modesta y, repito, poco sustentada opinión, un problema metodológico: en el caso Maddie, teníamos lugares y objetos concretos que permitirían desarrollar una metodología que es, prácticamente, intachable en cuanto a los resultados observados (Los perros visitaron varios apartamentos, varios coches, olieron diversas prendas de ropa, PERO, repito, PERO existían sistemas de control y “placebo”, si me permiten decirlo así, para que se entienda). En el caso Joana, además de ser la zona de búsqueda mucho mayor y de no existir ningún tipo de marcadores, se debía, en mi opinión, iniciar la búsqueda con arqueólogos y geólogos que intentasen delimitar las zonas donde existieran señales de una intervención no debida a fenómenos naturales (por ejemplo la erosión del viento o la lluvia en la modificación de accidentes topográficos) y a partir de ahí proceder a la búsqueda con otros métodos. Debo reconocer que es mucho más difícil detectar el olor a cadáver, pasados casi 4 años, que pasados 2 meses. Debo reconocer que sería mucho más difícil la discriminación de olores en zonas al aire libre que dentro de viviendas o en prendas de ropa utilizadas recientemente. Debo, entonces, concluir que la venida de los simpáticos y competentes perritos (repito, tienen 200 identificaciones positivas), en estas condiciones podría ser un fracaso. Además, permítanme una metáfora: en las condiciones descritas para el “monte das figuerias” (que, en si, comportan una serie de variables de dificilísimo o, incluso, virtualmente, control imposible) y pasados casi 4 años desde la trágica muerte de una niña, la probabilidad de que los perritos (por muy competentes que sean) encontrasen el cadáver de Joana sería, seguramente, inferior a la probabilidad de que alguien ganara el Euromillón 3 semanas consecutivas, apostando el mismo millón. Con todo, ¿a quién ayudaría el fracaso de los perros? ¡Exactamente! ¡Han acertado! A los defensores de la tesis del rapto de Madeleine McCann. Así, una de las pruebas más fuertes de la muerte de la pequeña Maddie sería atacada y los titulares no se harían esperar: Perros pisteros que identificaron olor a cadáver en el caso Maddie no encontraron ninguna pista del cuerpo de Joana. Confieso que la confesión de Leonor tampoco quedaría en buena situación. Pero, no sé porqué, me parece que los Medios, fundamentalmente, iban a denigrar la imagen de los simpáticos perritos y, en consecuencia, la de los comedores de sardinas.

Otro tema que, mientras tanto, vio la luz, y sobre el cual me pronuncié oralmente, respecto a las recientes noticias sobre la implicación de Método 3 en un tema que solo definiré como Traidores de las Avellanas. Esta Agencia ya demostró que tiene en su seno personas que son: MENTIROSOS, ESTAFADORES Y HÁBILES GESTORES DE COINCIDENCIAS. Para que no queden solo las palabras, que escribí y paso a justificar.

a) ¡Mentirosos! Prometieron que Maddie iba a aparecer antes de la Navidad de 2007 – ¡MENTIRA! Aseguraron que habían identificado al raptor de Maddie – ¡MENTIRA (si fuese verdad denúncienlo a las autoridades, para no adolecer de ningún tipo de delito a este sentido, y yo pediría, en ese momento, pública y humildemente mis disculpas por haber utilizado esta expresión, pero mantengo la anterior)!

b) ¡Estafadores! Se aprovechan de los trabajos de los demás. Las avellanas ya tenían dueño. Copiar páginas Web es vergonzoso. Aprovechar el trabajo de terceros es vergonzoso.

c) ¡Gestores de coincidencias! Afirman que, mientras trabajaban en el caso Maddie, fueron detenidos 13 pedófilos. No hagan que la policía española parezca una panda de parvos. Tengan Sentido Señores míos.

Déjenme decir que no se deben confundir las instituciones con algunas personas que pertenecen a las mismas. Es cierto que, en todas partes, hay buenos y malos. Si estuviera siendo injusto con la agencia Método 3, pediré disculpas públicamente después de que esta agencia se desvinculase de los actos practicados por algunos de sus miembros.

En cuanto al matrimonio McCann, me gustaría empezar, exactamente, por aquí.

¿Cuánto tiempo más piensan los Señores dejar el link de la agencia Método 3 en la Web FindMadeleine? ¿Incluso después de toda la información aparecida sobre la citada agencia, sigue teniendo un lugar privilegiado en el marcador “Investigación”, en la página Web donde aun hay mucha gente que quiere ayudar y contribuir? ¿Cuánto tiempo más?

¿Y la tienda online? ¿Se mantiene, incluso perdiendo una verdadera fortuna, como todos tuvimos la oportunidad de comprobar, en las cuentas del Fondo Madeleine? ¿Quién fabrica las camisetas? ¿Y las pulseritas?

Si es verdad que no tienen cuentas ni tarjetas de crédito a su nombre, ¿cómo pagan sus viajes? ¿Los gastos del Ocean Club? ¿Cómo viven económicamente sin relacionarse con ningún banco? ¿La hipoteca de su casa?

¿Y el precio de la página Web? En Portugal, el alojamiento de una Web cuesta 50 € al año. Cuando no tenemos dinero, diseñamos nuestras páginas o pedimos apoyo a los amigos competentes en la materia. Gastar mil veces más es insensato. Estoy seguro que existen miles de “webdesigners” que los ayudarían gratis. Hay gente solidaria en el Mundo, desde el momento en que sienten que es por una buena causa.

¿No deberían ser las traducciones del proceso LA PRIORIDAD para poder saber lo que se hizo, Dr. Gerry McCann? Aun hay suficiente dinero en el fondo. Por favor, traduzca el proceso. Es urgente. ¡Es imperativo!

Dra. Kate McCann, todos nosotros comprendemos su sufrimiento. No quiero creer que la idea de que anda deprimida y obsesionada, por leer durante 3 horas al día el proceso sea de su autoría. Creo que es una historia malévola de los tabloides. Por favor, procéselos porque están dando de usted una imagen materna muy mala. Una madre a quien le ha desaparecido una hija y no descansa más de tres horas al día, pasando las restantes 19 horas leyendo, sí. Podría asumirse como preocupante y reflejaría una perturbación emocional, en la que la persona estaría, de hecho, obcecada y no pensaría en nada más, ni tan siquiera en sus otros hijos.

Hablando de esto, los otros hijos.

Durante los primeros días después de la desaparición de Maddie, cuando algunas personas intrigaban consideraciones sobre la mala calidad parental de los McCann, intenté restar valor a esa idea, en varias ocasiones, interpretando benignamente las diferentes y más despreocupadas prácticas parentales educativas de los pueblos anglosajones. Hasta caí profunda y, hoy reconozco, estúpidamente, en defensa del matrimonio, afirmando que la cultura de mayor autonomía y su relación con el desarrollo educativo en algunos países era, en parte, resultado de prácticas parentales más promotoras de la autonomía y menos superprotectoras, afirmando que la superprotección y la afiliación eran más comunes en el sur de Europa, en particular, en los pueblos latinos, en general. Cuando reconozco la estupidez de lo que dije, tengo que confesar que no es en relación a lo que dije. ¡Lo mantengo! La estupidez fue no haber pensado que la práctica educativa que los McCann demostraron era predecesora de una de las mayores maldades he visto contra niños: dar a los gemelos regalos, diciendo que fueron enviados por Maddie.

Señores McCann:

No hagan de Maddie un Papá Noel que entrega regalos a los niños y que nunca, repito, NUNCA ha aparecido ni aparecerá.

Dejen que los gemelos hagan el luto por su hermana. Los Señores saben que ella no va a aparecer. Aunque se crea que los señores no tuvieron ninguna intervención en la desaparición de su hija (lo que no creo y tengo ese derecho como ciudadano), los señores fueron avisados que la excesiva mediatización aumentaba la probabilidad, en el hipotético caso de un rapto, que el putativo raptor eliminase a la niña. Si no quieren encarar el luto de Maddie, tienen ese Derecho y tendrán sus motivos. Pero, por favor, dejen a los gemelos hacerlo.

La niña, infelizmente, no volverá. No den esperanzas a los pequeños porque ellos no se acuerdan de su hermana. No tienen recuerdo de Maddie, a no ser por las fotos y por lo que les dice y, desgraciadamente, por lo que sabrán y entenderán cuando crezcan. No construyan falsos recuerdos a través de falsas ilusiones. Digan a los gemelos que Maddie es una estrella. Ellos sabrán lo que eso quiere decir. Hasta entonces, no dejen que ningún pacto utilice a los gemelos como medio.

Estos niños viven en un ambiente extraño. “¿Dónde estará Maddie? ¿Volverá? ¿Y si nos llevan a ese sitio?” Los niños no piensan como nosotros. Creen que son robados por fantasmas. ¿Y si ya vino uno?

Señores McCann

Nunca critiqué vuestras cualidades parentales.

Pero ante lo que hicieron con los gemelos tengo que, asumidamente, afirmar:

¡LOS SEÑORES SON MALOS PADRES!

¡Pidan consejo!

¡Hasta un día de estos!

Publicado por Paulo Sargento

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann - Gerry McCann: ¿Qué puede ser hecho aun, Sr. Embajador?

---

Câmara dos Comuns

“Gerry McCann quería evaluar cuáles son las posibilidades de continuar la búsqueda de su hija. Su objetivo es no dejar de buscarla, no le interesan los temas procesales. Él pidió ayuda al Sr. embajador en el sentido de saber cuáles son los mecanismos que tiene a su alcance para continuar la búsqueda de su hija”.

Estas frases fueron, supuestamente, dichas por el Sr. Dr. Rogério Alves, Ilmo. Abogado, persona por la que tengo la mayor consideración y estima como ciudadano y aprecio por las, merecidamente, reconocidas cualidades profesionales.

Las frases que, según el Correio da Manhã del 14 de enero, profirió, simbolizan su reconocida elegancia e inteligencia de argumentación y, en el plano abstracto, siempre somos llevados a pensar que cualquier padre que se hubiese enfrentado a la desaparición/pérdida de un hijo perseguiría el difícil designio de, por todos los medios, intentar encontrarlo, por lo menos, intentaría descubrir lo que le sucedió.

Pero, entonces, ¿por qué hago esta entrada? Por diversas razones que intentaré resumir, en la medida de lo posible.

En primer lugar, surgen dos cuestiones básicas: ¿por qué motivo, o motivos, solo ahora el Dr. Gerry McCann quiere “evaluar cuales son las posibilidades de continuar la búsqueda de su hija” y por qué razón, o razones, se puede esperar que el Excmo. Sr. Embajador Inglés en Lisboa tendría la respuesta, o respuestas sobre los “mecanismos” que tiene a su alcance para continuar buscando a su hija?

A pesar de que, en el plano meramente abstracto, se puede admitir, con toda honestidad, la hipótesis de que “su objetivo no es el de detener la búsqueda” de su hija “no está (interesado) en cuestiones procesales” debo hacer las siguientes preguntas:

• a) ¿Por qué razón, juzgando por las declaraciones del Sr. Clarence Mitchell, el Dr. Gerry McCann no vino a reunirse con ningún miembro de la policía o del Gobierno (permítanme dudar en cuanto a la ausencia de contactos con miembros del Gobierno), sino con su abogado portugués y el Sr. Embajador en Portugal?
• b) ¿Habrá sido por el hecho de tener en el saco a 12 nuevos investigadores contratados, de entre ex inspectores de Scotland Yard y del M15 y M16 (El caso Maddie se recordará, entre otras cosas, por conseguir reunir el mayor número de ex o de falsos agentes de grandes agencias o policía internacional, entre ellas Scotland Yard o, el reiterado FALSAMENTE, FBI –no citar a Método 3 no es un lapsus o un simple olvido)? ¿Los argumentos de autoridad irán, una vez más, a sobreponerse a la autoridad de los argumentos? ¡Está ilusionado y fantásticamente convincente!
• c) ¿Por qué motivo, cuando confrontado con la eventual intención de procesar al Estado portugués, por los medios de comunicación u otras entidades, responde, evasivamente, que es necesario olvidar el pasado?
• d) Si el objetivo fundamental es no querer detener la búsqueda, ¿puede deducirse que esta estaba parada? (reitero que hace más de 2 meses que no publica ningún post en su blog y que los últimos hablaban, una vez más, de donativos)
• e) ¿Qué relaciones podemos encontrar entre el vídeo difundido por los McCann, a lo “merry xmas stlye”, el desplazamiento de Gerry McCann a Lisboa, vía Faro, y el hecho de que Leonor Cipriano haya cambiado su declaración, como se preveía en la “estrategia” de su abogado (además, el Sr. Dr. Marcos Aragão Correia ya había afirmado esta tesis, ipsis verbis (con las mismas palabras), en la prensa, hace, por lo menos, 2 meses)?
  

Evitando, innecesarios, comentarios sobre los criterios que presidieron la elección del alojamiento del Dr. Gerry McCann, la noche que pasó en Portugal (hasta porque en las inmediaciones del despacho del Dr. Rogério Alves existen otras posibilidades de alojamiento), no puedo evitar la referencia a la ausencia de Kate McCann. No se trata, seguramente, de la primera vez que Gerry McCann viaja sin Kate en este desgraciado proceso. Pero, a pesar de que el Sr. Clarence Mitchell haya afirmado que no quería mediatizar esta visita, ella acabó por hacerse visible de más, cumpliendo un calendario, juzgado absolutamente necesario, después el control eficaz de la generalidad de los medios de comunicación británicos. Por esto mismo, simbólicamente, tendría todo el sentido la venida de Kate McCann. A pesar de todo, debemos aceptar el argumento de la fragilidad emocional de Kate, así como, sinceramente, aceptar la dificultad de Gerry McCann para desplazarse a Praia da Luz, cuando dice que eso sería muy penoso. Estoy, aun, tentado a especular que esta visita fue anticipada, por algún motivo. Y no sé si se cumplió, exactamente, el objetivo, aparentemente exclusivo, de iniciar una ronda de “limpieza” de imagen del matrimonio en nuestro País. Evaluaremos su eficacia en los próximos días. ¡Ah... es verdad! También podremos confirmar si el viaje de Gerry McCann fue decidido después de algunas garantías por parte de las autoridades portuguesas… ¿Qué garantías?

Pero, hasta entonces, permítanme que recuerde dos notas de prensa publicadas en la Web de la Fiscalía General de la República Portuguesa:

“NOTA PARA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

En el proceso del llamado “caso Maddie” fue junto con el informe final elaborado por la Policía Judiciaria y que será objeto de estudio y cuidada ponderación.

El Ministerio Público va a proceder al análisis y evaluación global de todo el proceso (que cuenta con decenas de volúmenes) en orden a determinar si son o no exigibles otras diligencias o si se reúnen las condiciones necesarias y suficientes para dar por cerrada la investigación y elaborar el despacho final.

El proceso se mantiene bajo secreto de sumario hasta mediados de Agosto.

Lisboa, 1 de Julio de 2008
El Gabinete de prensa
Ana Lima “

y

“NOTA PARA LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN

I. Por despacho con fecha de hoy (21.07.08) pronunciado por los dos magistrados del Ministerio Público competentes en el caso, ha sido decidido el archivo de la investigación relativa a la desaparición de la menor Madeleine McCann, por no haberse obtenido pruebas de cargo de la comisión de ningún delito por parte de los arguidos.
II. De este modo cesa la condición de arguido de Robert James Queriol Evelegh Murat, Gerald Patrick McCann y Kate Marie Healy, declarándose extintas las medidas provisionales impuestas a los mismos.
III. Podrá presentarse “recurso de alzada”, para la solicitud de apertura del sumario o la reapertura de la investigación, solicitados por quien tuviera legitimidad para hacerlo.
IV. La investigación podrá ser reabierta por iniciativa del Ministerio Público o a requerimiento de algún interesado si surgen nuevos elementos de prueba que originen diligencias serias, pertinentes y consecuentes.
V. Finalizado el plazo legal, el proceso podrá ser consultado por cualquier persona que demostrase interés legítimo, respetándose los formalismos y límites impuestos por la ley.

Lisboa, 21 de Julho de 2008

El Gabinete de prensa
Ana Lima “ in http://www.pgr.pt/

El 24 de agosto de 2008, tuve la ocasión de escribir un artículo que fue publicado en este blog, en aquel momento, por Paulo Ferreira, cuyo título era: “La Mentira de la Verdad”. En ese texto, recurriendo a operaciones aritméticas muy simples intenté demostrar que si el proceso fue leído entre las dos fechas referidas en las notas de prensa supra citadas, por dos Jueces, como se había dicho, entonces los días tendrían que tener una duración de 56 horas para que el proceso fuese, razonablemente, consultado en su integridad.

Al enfrentarme con la afirmación de Gerry McCann sobre el hecho de que aun esperan la traducción de una parte del proceso y de que aun no lo ha leído en su totalidad, estoy tentado a adelantar algunas, especulativas, repito, hipótesis especulativas:

• a) Existen pocos traductores para la Lengua portuguesa en Inglaterra;
• b) Parafraseando al célebre Emperador Romano (Tradutor Tradictor), solo algunos traductores son de confianza y han estado muy ocupados (por ejemplo, con el caso freeport de Alcochete);
• c) Los traductores son carísimos y el dinero del fondo no es suficiente para pagarlos, o fue utilizado en actividades consideradas, legítimamente, prioritarias;
• d) 173 días no fueron suficientes para leer 10.000 páginas (64 páginas al día/8 páginas la hora, con un horario de trabajo regular de 8 horas), lo que denota una capacidad de trabajo disminuida por el estrés al que los principales interesados en este caso están diariamente sometidos;
  

Pero, siendo así, sin conocimiento completo del proceso, o mejor, sin conocer, en su integridad, lo que fue hecho en términos procesales, ¿¿¿cómo se puede afirmar que se quiere colaborar con las autoridades portuguesas para saber lo que aun no fue hecho, o lo que aun puede ser hecho???

Es de hecho confuso y desafía las más elementales operaciones de la lógica combinatoria proposicional bivalente. Veamos: para intentar saber lo que aun puede ser hecho sobre algo, tendremos que saber, antes, lo que fue hecho sobre ese mismo algo. Pero, si admitimos que aun no sabemos, en su totalidad, lo que fue hecho sobre algo, ¿por qué inquietantes razones queremos saber lo que aun puede hacerse?

Y hablando de colaborar con las autoridades; ¿será que podríamos contar con la disponibilidad del matrimonio McCann para la, potencialmente, útil y provechosa reconstrucción in situ, en vivo? La revés de lo que se pueda pensar, esta metodología podría ayudar a esclarecer, por lo menos, la probabilidad del rapto, contrariamente a los que mucha prensa, pseudo-intelectual, afirmó públicamente en defensa de una especie de ardid para confirmar la teoría de la simulación del rapto con ocultación de cadáver.

Déjenme precisar solo algunos números más. Los perros pisteros que colaboraron en el caso Maddie, hicieron 200 identificaciones en casos reales. No presentan en su currículum ninguna identificación considerada como falso positivo o falso negativo. El Dr. Gerry McCann contra-argumentó con un estudio realizado en los Estados Unidos en el que, recurriendo a una metodología, con mezcla de olores de varias fuentes de diversa variedad odorífera, en un único lugar, realizado en un solo día, los resultados sugieren identificaciones falsas en casi un tercio de los intentos. Un estudio, con metodología distinta a la aplicada en el caso Maddie, adoleciendo, aun por encima, de problemas metodológicos que generan algunas legítimas dudas en el plano metodológico, es un argumento frágil. Con todo, debo estar de acuerdo que es un argumento.

A pesar de todo, debemos reconocer que no existe evidencia de que Maddie esté muerta o viva. A todos nos gustaría que Maddie estuviera viva, bien de salud y que pudiese volver con su familia. Incluso los más críticos sobre la tesis del rapto lo desean. Incluso aquellos que, por diversos motivos, no contribuyen al fondo lo desean, estoy seguro. Pero, los indicios de muerte parecen ser más próximos a una explicación de lo que, realmente, sucedió.

En las varias visitas que están programadas a Portugal, sería muy interesante que el matrimonio McCann y sus amigos reconsiderasen la posibilidad de efectuar la reconstrucción. Pero, antes de más visitas, recomiendo mayor celeridad en las traducciones para que, a partir de la lectura íntegra del proceso, o, resumidamente, del libro “La Verdad de la Mentira” de Gonçalo Amaral, podamos todos, sin excepción, sin prejuicios, saber qué más se puede hacer para conocer lo que le sucedió a Madeleine McCann.

Los Pactos son Elecciones que pueden ser Reversibles en Nombre de la Memoria de los Inocentes.

Publicado por Paulo Sargento

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Seguir leyendo...