Caso Leonor Cipriano - Perito dice que las fotografías de Leonor Cipriano pueden haber sido manipuladas

---

IOL Diário

Testigo llamado al tribunal por la defensa del inspector Marques Bom

Redacción - 24 de noviembre de 2008 - 21h05

Un especialista en informática dijo en el tribunal que las fotografías tomadas a Leonor Cipriano con marcas de una supuesta agresión por parte de los inspectores de la policía judiciaria en octubre de 2004 pueden haber sido manipuladas, según informa Lusa.

El ingeniero electrónico Miguel Custódio fue llamado al Tribunal de Faro en calidad de especialista en informática por la defensa del inspector Marques Bom, uno de los cinco arguidos en el proceso de la supuesta agresión a Leonor Cipriano durante la investigación del caso Joana, la niña desaparecida de la aldea de Figueira, Portimão, en septiembre de 2004.

El testigo fue autor de un informe pericial que intentó averiguar la fecha en que habrían sido tomadas las imágenes grabadas en el CD que forma parte del proceso y en el cual constan 19 fotografías de Leonor Cipriano en las que esta presenta diversos hematomas en diferentes zonas del cuerpo.

De acuerdo con el técnico, las imágenes de la madre de Joana presentadas en el proceso “habrían sido pasadas por un filtro de software que las manipuló”. Mientras tanto, aseguró, “no es posible determinar que la manipulación fue realizada sin tener acceso a los ficheros originales”.

Miguel Custódio dijo que presume que las imágenes originales habrían sido grabadas en un disquete, adelantando que desconoce lo que habá “sucedido a los ficheros originales” y que no puede garantizar que los mismos no hubiesen sido alterados desde su soporte original.

“No fue posible saber la fecha de las fotografías”

De acuerdo a Miguel Custódio, “no ha sido posible saber la fecha de las fotografías” porque el “soporte en el que estas se encuentran no es el original”. El CD anexo al proceso fue grabado en octubre de 2008 a partir de imágenes grabadas el 9 de mayo de 2005.

En cuanto a la calidad de los ficheros, el testigo explicó al colectivo de jueces y al jurado que al haber sido tomadas en “baja resolución, las imágenes no tienen calidad suficiente para que se pueda proceder a su aumento y ver detalles de color” en cuanto a la impresión, por lo que concluye diciendo que son de “mala calidad” como “elemento de prueba”.

Caída por la esclaera

El testimonio de Miguel Custódio siguió al de José Prachedes, inspector de la PJ que constaba en la lista original de ocho arguidos en este proceso.

José Prachedes fue retirado del proceso durante un reconocimiento realizado en Évora en 2007 y en el cual Leonor Cipriano no lo identificó.

El inspector de la PJ declaró que la noche de la supuesta agresión, el 14 de octubre de 2004, se encontraba en las instalaciones de directoria de la PJ de Faro, acompañado de João Cipriano, hermano de Leonor, con quien había procedido a la realización de diligencias en el ámbito del caso Joana.

En cierto momento, contó, “estaba hablando con el señor João y oí un barullo”. Preguntado sobre qué tipo de ruido, respondió: “Parecía una cosa pesada que caía desamparada sobre piedra”. A pesar de haber percibido que “había sucedido algo, no supo hasta después de lo que se trataba”.

Solo “cerca de 30 a 60 minutos más tarde” fue cuando José Prachedes sería “informado de lo ocurrido por el inspector Leonel Marques”.

“Lo que me dijeron más tarde fue que ella (Leonor Cipriano) había ido al cuarto de baño y que a la salida se precipitó en dirección a la escalera y que el inspector Marques Bom se abalanzó hacia ella para intentar impedir la caída por la escalera”, contó al tribunal.

El inspector añadió “no tener motivos para no creer a sus compañeros” incluso porque en la fecha de los hechos, Leonor Cipriano ya había admitido al Juez de Instrucción, el 13 de octubre, su implicación en la muerte de su hija.

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Leonor Cipriano - Leonor Cipriano tiene características psicopáticas y tendendcias suicidas

---

Lusa

24 de Novembro de 2008, 14:22

Faro, 24 Nov (Lusa) - El psicólogo Paulo Sargento admitió hoy en el tribunal, durante la quinta sesión del juicio por la supuesta agresión a Leonor Cipriano, que es la demandante en este proceso, tiene características psicopáticas y propensión al suicidio.

El proceso de la supuesta agresión a Leonor Cipriano por inspectores de la Policía Judiciaria (PJ), está relacionado con el denominado “caso Joana”, que remonta al 12 de septiembre de 2004, día en el que niña, de ocho años, desapareció de la aldea de Figueira, Pormitmão, Algarve.

Según Paulo Sargento, especialista en psicología legal y responsable del informe pericial del Instituto de Medicina Legal sobre la madre de Joana, realizado después de la desaparición de la niña, este documento indica que la demandante en este proceso es una persona con características “psicopáticas”, “frialdad afectiva”, “con rasgos de baja socialización”, con “propensión para mentir y fantasear”, con “rasgos de omnipresencia” y que “no respeta el bienestar de los demás”.

El psicólogo dice también que se puede clasificar a Leonor Cipriano como una persona “agresiva”, “sin valores”, “hipócrita” y que no le preocupa la verdad”.

Durante la sesión del juicio, el abogado del arguido Gonçalo Amaral le preguntó al psicólogo Paulo Sargento si una persona con las características de Leonor Cipriano “podría intentar suicidarse”, a lo que el especialista respondió que sí y que la madre de Joana tenía “propensión al suicidio”.

El abogado de Gonçalo Amaral, António Cabrita, pidió al tribunal que la declaración prestada por el testigo Paulo Sargento fuese entendida como “objeto de prueba” al haber “demostrado conocimiento directo sobre los hechos”.

En declaraciones a los periodistas a la salida de la sesión de la mañana, el jurista José Preto, miembro de la ACED (Asociación Contra la Exclusión del Desarrollo), dijo que el informe técnico realizado a Leonor Cipriano fue hecho en el momento en que ella era arguida y no demandante” y por ese motivo restó valor a su “parecer”, diciendo que siempre habría una “duda procesal”, porque el resultado es una “probabilidad”.

En la lista de testigos también fue oída hoy Osvalda Conselos, reclusa del Establecimiento Penitenciario de Odemira en el momento en que Leonor Cipriano estaba en prisión preventiva en el mismo lugar, y dijo ante el tribunal que cuando Leonor Cipriano llegó a la cárcel con las lesiones siempre dijo que “se había caído por la escalera”.

Preguntada por el juez sobre si alguna vez había oído a Leonor Cipriano comentar que iba a pedir una indemnización por las supuestas lesiones, Osvalda Conselos recordó que llegó a escuchar de boca de Leonor: “¡Yo me caí por la escalera, ahora voy a decir que dieron una paliza!”

Las acusaciones del Ministerio Público contra cinco inspectores y ex inspectores de la Judiciaria surgieron durante los interrogatorios en la PJ de Faro en 2004, momento en el que Leonor apareció con lesiones en la cara y en el cuerpo en el Establecimiento Penitenciario de Odemira, donde estaba en prisión preventiva.

Tres inspectores son acusados del crimen de tortura, uno es acusado de no haber prestado auxilio y de omisión de denuncia y un quinto es acusado de falsificación de documento.

La madre de Joana, Leonor Cipriano, y el tío, João Cipriano (ambos hermanos), están condenados por el Tribunal Supremo a 16 años de prisión cada uno, por los crímenes de homicidio y ocultación del cadáver de la niña.

El juicio prosigue hoy por la tarde y continuará el próximo jueves, día 27.

CCM.
Lusa/Fim

Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann: Testimonio Peter Daniel Smith

Proceso – Volumen VI – Págs. 1615 a 1624

Fecha de la diligencia: 26 mayo 2007 – 15h30
Lugar: DIC Portimao
Nombre: PETER DANIEL SMITH

El testigo declara:

Viene al proceso como testigo.

Siendo de nacionalidad irlandesa, no entiende portugués ni hablado ni escrito y por lo tanto es asistido por un intérprete.

Afirma que su padre es propietario de un apartamento en el pueblo de Luz, Lagos, concretamente en el complejo Estrela da Luz, que se corresponde con el A1C. Su padre viene a Portugal por lo menos tres veces al año. El declarante es la primera vez que viaja a Portugal.

En relación al período en cuestión, afirma que llegó a Portugal el 26 de abril de 2007 y tenía reservado el billete de vuelta para el 4 de mayo del mismo año. Llegó al aeropuerto de Faro desde Dublín. Llegó antes que su padre, por decisión propia, con motivo de los días libres. Llegó acompañado de su mujer S***, y sus dos hijos TA*** y CO**, 13 y 6 años de edad respectivamente.

Le gustaría aclarar que el 3 de mayo, él y su familia fueron al restaurante Dolphin, sito en Praia da Luz, donde cenaron. Sobre las 21h00 salieron del restaurante y fueron al Bar de Kelly, que está a 1 minuto a pie. El el Bar de Kelly (no recuerda el nombre de la calle donde está) tomaron unas consumiciones, habiendo salido de allí sobre las 21h50/22h00.

 Salieron del bar y subieron unas escaleras que dan acceso a la calle superior. En esta calle cogieron una calle lateral, de la que no recuerda el nombre, en dirección a Estrela da Luz. Inmediatamente al principio de esta calle vio a un individuo transportando una niña, que caminaba con normalidad, con un paso bastante ligero por bajaba por la cuesta. Le pareció una escena normal, como un padre y una hija. Añade que este individuo bajaba la calle, en dirección opuesta a la del declarante y su familia. No sabe qué dirección tomó el individuo ya que solo lo vio cuando se cruzaron.

Preguntado, afirma que cuando se cruzó con este individuo serían las 21h55/22h00 y en aquel momento era totalmente desconocedor del hecho que había desaparecido una niña. Solo supo sobre la desaparición de la niña a la mañana siguiente a través de un conocido, el hijo de un constructor de Estrela da Luz, que también estaba en el aeropuerto. El testigo fue al aeropuerto dado que, tal como estaba programado, pretendía volver a Irlanda ese día.

En aquel momento no asoció a dicho individuo con la desaparición, solo después de haber pensado en ello y la coincidencia de la hora infirió que MADELEINE podría haber sido la niña que transportaba el individuo que había visto.

La descripción del individuo que transportaba a la niña es: caucásico, sobre 175 a 180 cm de estatura. Sobre 35 años de edad, o mayor. Estaba algo bronceado como resultado de la exposición al sol. Complexión normal, en buena forma. Pelo corto, de color castaño. No recuerda si llevaba gafas, o si tenía barba o bigote. No se fijó en ningún otro detalle relevante ya que luz era bastante mala.

Tampoco recuerda la ropa que llevaba el individuo o los zapatos. Afirma que no se fijó en esos detalles ya que su mujer embarazada estaba algo indispuesta y estaba atendiéndola constantemente, no preocupado por fijarse en el individuo.

Afirma que la criatura era una niña. Tal vez tenía dos o tres años, le pareció un poco más pequeña que su sobrina de la misma edad. Era una niña de complexión normal. Tenía el pelo rubio, de tono medio, no muy claro. Su piel era blanco, típicamente británica. No se vio los ojos ya que estaba dormida, teniendo los párpados cerrados.

No recuerda su ropa demasiado bien pero cree que era de ropa de verano ligera de color claro. No recuerda si estaba tapada con un manta o algo. No puede firma que estuviera descalza.

Afirma que [el hombre] llevaba a la niña en brazos, con la cabeza recostada sobre su hombro izquierdo, a la derecha del declarante, pareciéndolo de modo normal.

Habiendo visto ya varias fotografías MADELEINE e imágenes televisadas, afirma que la niña que estaba transportando el individuo podría haber sido ella. No constatar esto como un hecho pero está convencido que podría haber sido MADELEINE, una opinión compartida por su familia.

Preguntado, afirma que el individuo no habló ni tampoco lo hizo la niña ya que dormía profundamente. Añade también que el individuo no intentó esconder la cara o bajar la mirada [haciendo] algo [que sería] percibido como extraño.

Afirma que no le sería posible reconocer al individuo en persona ni a través de una fotografía.

Preguntado, dice que cuando vio al individuo, el declarante estaba acompañado por su mujer S***, su padre MARTIN, su madre MARY, sus hijos TA*** y CO**, 13 y 6 años respectivamente, su hermana AOIFE, sus sobrinos Al******, 10 años y El****, 4 años, hijos de su hermana B******, que estaba en Irlanda.

Afirma que cuando se cruzó con el individuo, el individuo bajaba a su derecha, rodeando al declarante el medio de la calle. En ese momento el tráfico era mínimo o inexistente.

Añade que el grupo caminaba separado por unos metros, por lo tanto habrían visto al individuo en diferentes posiciones.

Añade un boceto indicando la ruta y el lugar del avistamiento.

Añade además que su hijo TA*** fue interrogado en Irlanda y dijo que el individuo estaba vestido con un abrigo/chaqueta de manga larga de color negro y que la niña estaba descalza.

No tiene nada más que ofrecer a la investigación.

Nada más fue dicho. Lee, está conforme, se ratifica y firma junto al intérprete.

© Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...

Caso Madeleine McCann: Testimonio Aoife Smith

Proceso – Volumen VI – Págs. 1611 a 1614

Fecha de la diligencia: 26 mayo 2007 – 10h45

Lugar: Este departamento

Nombre: Aoife Smith

La testigo declara:

Siendo ciudadana inglesa, y no entendiendo el portugués ni hablado ni escrito, es asistida por un intérprete.

El 30 de abril de 2007 viajó a Portugal de vacaciones, concretamente al Algarve. Vino con sus padres Martin y Mary Smith y sus dos sobrinos AC y EC.

Se alojaron en el complejo Estrela Da Luz en Praia da Luz donde sus padres tienen un apartamento.

Cuando llegaron al apartamento se reunieron con su hermano, Peter Smith, su cuñada, S. McD Smith, su sobrino de seis años CO** y el hijo de su cuñada TA*** de 13 años.

Vinieron para disfrutar de unos 10 días de vacaciones, debiendo regresar a Irlanda el 9 de mayo de 2007. (No está totalmente segura del día).

Pasó sus vacaciones en la piscina del complejo donde estaban alojados, en la playa de Luz y en el centro comercial. Normalmente, estaban en Praia da Luz – Vila da Luz.

Cenaban entre las 19h00 y las 20h00, en el apartamento o en los restaurantes “Dolphin”, “Cavaleiro da Luz”, “Chaplin” o el “Marujo”, todos situados en la zona de Praia da Luz.

Cuando comían en casa normalmente no salían. Cuando iban a comer a algún restaurante se paraban en el Bar de Kelly, situado, cree, en la Calle Calheta en Praia da Luz.

En cuanto al 3 de mayo de 2007, fue, con toda su familia, a cenar al restaurante Dolphin, que está cerca del Bar de Kelly. Cuando salieron del restaurante, sobre las 21h30, se encaminaron al Bar de Kelly. Estuvieron allí sobre 30 minutos.

Sobre las 22h00, salieron del Bar de Kelly. El grupo se encaminó, a pie, a su apartamento.

Preguntada, responde que sabe la hora a la que salieron porque su padre y su hermano decidieron marcharse temprano aquella noche. Había dos razones para ello: una era el hecho de que su cuñada no se encontraba muy bien y la otra era porque su hermano, su cuñada, sobrino e hijo de su cuñada, terminaban sus vacaciones al día siguiente y tenían que coger el vuelo de la mañana para volver a Irlanda.

Al salir del bar, giraron a la derecha y siguieron la calle unos 40/50 metros. En este punto, giraron nuevamente a la derecha y subieron por una pequeña calle con escaleras que tiene acceso a la calle 25 de Abril. Al ser un grupo grande (cuatro adultos y cinco niños) caminaron separados los unos de los otros por la calle, algunos iban delante y otros detrás. No recuerda cómo estaban divididos [quien estaba donde].

La declarante recuerda que al llegar al final de la escalinata, miró a su izquierda y vio un hombre (1) con una niña (2) en los brazos, caminando por la calle 25 de Abril. Caminaba en su dirección a una distancia, más o menos de, dos metros.

La declarante cruzó la calle 25 de Abril y comenzó a subir por la Calle Escola Primaria en dirección al apartamento del complejo Estrela da Luz.

No vio si el individuo mencionado con la niña descendió por la Calle das Escadinhas o si siguió por la Calle

25 de Abril.

Era la primera vez que veía al hombre. No recuerda haberlo visto en ningún momento en ningún lugar.

Ha visto fotografías de Madeleine McCann y cree que podría haber sido ella. Preguntada, dice que estaba segura al 60%.

La descripción siguiente hecha sobre el hombre y la niña que vio la testigo se hizo sobre las 22h00, cuando la iluminación era débil.

Preguntada, afirma que probablemente no sería capaz de reconocer ni al individuo ni a la niña.

Descripción personal:

(1) el individuo era un hombre. Caucásico, piel clara, entre 20/30 años de edad, complexión física normal, sobre 1,70/1,75 de estatura. En aquel momento le vio la cara pero no puede recordarla. Cree que estaba afeitado. No recuerda haber visto ningún tatuaje, cicatriz o pendientes. No se fijó en las orejas. Pelo abundante, castaño claro, corto en la nuca (normal) y un poco más largo en la parte superior.

Sus pantalones era de corte “recto”, de color beige, tela de algodón, más grueso que el lino, posiblemente con botones y sin ninguna otra decoración.

No vio lo que llevaba en la parte superior ya que la niña lo tapaba casi por completo.

No vio qué tipo de zapatos llevaba.

El paso del individuo era normal, entre paso ligero y carrera. No parecía cansado, se movía de modo habitual cuando uno transporta a una criatura.

(2) la criatura era una niña porque tenía pelo largo y liso hasta el cuello. El color era rubio/castaño claro.

Está segura que la niña atenía sobre cuatro años porque su sobrina (que estaba en el grupo) es de la misma edad y eran del mismo tamaño.

No vio la cara de la niña porque estaba recostada contra el hombro izquierdo del individuo en posición vertical. Parecía estar dormida. Sus brazos estaban suspendidos junto al cuerpo y no estaban alrededor del cuello del individuo. No se fijó en las manos de la niña y no podría afirmar de qué color era su piel. Cree que era blanca.

No había nada cubriendo a la niña, colcha/manta o cualquier otra pieza de ropa pero solo le vio la espalda.

Llevaba puesto un pantalón claro, blanco o rosa, puede haber sido un pijama. No recuerda si el dibujo ya que estaba oscuro. El tejido era ligero/delgado y podía haber sido algodón.

También tenía un top de color claro, de manga larga. No lo vio bien porque el individuo tenía los brazos alrededor de la niña. No está seguro si el top de la niña era del mismo color que el pantalón, diciendo solo que era muy claro. El tejido era el mismo que el pantalón.

Preguntada sobre los zapatos, responde que no recuerda haber visto ningún zapato, no recordando si la niña los llevaba puesto o no.

Se le solicita que diga la verdad, ella afirma que lo que acaba de declarar es la verdad de los hechos, de acuerdo con su conocimiento.

Nada más fue dicho. Lee, está conforme, ratifica y firma junto al intérprete.

© Traducción de Mercedes

Seguir leyendo...