Buenos días:
¿Hay alguna posibilidad de que publiquen el informe completo de la investigación del FBI, incluidas sus conclusiones sobre el escenario del crimen y la probabilidad de que Paulette se hubiera encontrado en la piecera los 9 días? Veo que sí han publicado el análisis toxicológico (que por cierto indica "VICTIM FCP HOMICIDE"), aunque no tiene ninguna relevancia para la investigación, lo importante en todo caso es la parte NO publicada, si es que existe.
Tras consultar con una experta adiestradora de unidades caninas, me indica que no resulta plausible que ninguno de los perros no hubiera detectado a Paulette. A pesar de que ya había fallecido y dado que la Procuraduría reconoce que el cuerpo tardó en comenzar a descomponerse con motivo de las condiciones ambientales (aunque según cualquier texto forense queda claro y patente que los menores y muertos por asfixia se descomponen con gran celeridad), me indica que en un espacio tan reducido hubiese sido imposible que ninguno de los perros no la hubiese encontrado. ¿Me podrían desarrollar la teoría de los perros por favor?
En este informe final desacreditan totalmente las declaraciones de las nanas ¿por qué? Me parece que fueron claras y concisas cuando describieron cómo hicieron la cama de Paulette, bastante más claras y veraces que los propios padres en sus declaraciones teniendo en cuenta que ninguno de los dos pasó el detector de mentiras y existen varios informes que indican que mintieron.
¿Ha dado Lisette Farah alguna explicación para aclarar el motivo por el cual Paulette se introdujo por debajo del cobertor y no por encima? Vistos los vídeos publicados por la procuraduría que indican que Paulette tenía una mayor movilidad que la expresada por sus padres en un principio, lo lógico es que se hubiera sentado en la cama, como hacen todos los niños, y después hubiera gateado por ENCIMA de los cobertores. Ningún niño de cuatro años hubiese metido la cabeza por dentro de toda esa ropa, normalmente les produce temor y angustia. Si tenía fuerza suficiente para encajonarse en donde dicen que murió también la hubiera tenido para incorporarse una vez metida debajo del cobertor al ver que le costaba respirar. Dado el tamaño de los cojines mostrados en los vídeos y después de leer que la ropa de cama era más bien escasa para el tamaño de la misma, esta es una operación que no le hubiera costado nada, es más, le hubiera resultado mucho más fácil que meterse dentro de la piecera. ¿Tienen ustedes alguna teoría de por qué no lo hizo?
La teoría de la momificación presentada es totalmente INCREIBLE. Cualquier entendido en la materia puede rebatir estas conclusiones.
Sé que son varias preguntas pero muy importantes para intentar dar un mínimo de credibilidad a las explicaciones del informe final.
Muchas gracias.
Gracias por su interés en el caso.
La respuesta:
El dictamen es emitido por la unidad de Química del laboratorio del FBI. La referencia del título es solamente una especificación del caso y no contiene ninguna conclusión.
Las investigaciones del FBI, al igual que las de la PGJEM se inician para investigar un probable homicidio. Nunca se inicia una averiguación previa para investigar un accidente.
En el transcurso de cualquier investigación, se corrobora o se descarta el probable homicidio. Cuando el FBI recibió el caso de Paulette, se seguía investigando un probable homicidio.
Las palabras “Homicidio” y “Víctima” utilizadas en la carátula del documento del FBI son para identificar el caso, son parte del “Título”, no son la “Conclusión” de sus estudios.
En la tercera página del dictamen del FBI, la primera parte subrayada dice en inglés: “Estos resultados no deben ser interpretados como prueba de que la occisa fue expuesta a etanol antes de su muerte. En cuerpos sin vida, concentraciones de etanol tan altas como 0.22 gramos por cada cien han sido atribuidas a la descomposición del cuerpo.”
La cantidad máxima de etanol detectada por el FBI en la muestra de humor vitreo de Paulette fue de 0.10 gramos por cada cien, menos de la mitad del nivel máximo (0.22 gramos por cien) atribuido a la descomposición del cuerpo.
Si desea más información, ver fotografías o documentos favor de consultar la siguiente liga:
Los perros reciben un entrenamiento específico para detectar un olor característico. En este caso, siguiendo los procedimientos de investigación, cuando el perro todavía se encontraba en la calle se le mostró la sábana superior de la cama de Paulette para que pudiera tener un olor de referencia. Al entrar al edificio, el perro condujo a su entrenador al departamento de la familia Gebara-Farah, y dentro del departamento se dirigió a la habitación de la menor. En ese momento, en que la línea de investigación se concentraba en encontrar rastros de la supuesta desaparición de Paulette, el entrenador interpretó como una acción normal que el perro se dirigiera al cuarto de la niña, por ser uno de los lugares en el que se concentraba una gran cantidad de olores relacionados con la menor. Incluso, el perro también se dirigió al vehículo, ubicado en el estacionamiento del edificio, en la que Paulette realizó su último viaje a Valle de Bravo.
Al encontrarse la ropa de cama levantada por acción de los cojines que estaban en ambos lados del colchón, la menor avanzó por debajo de las cobijas, sin tener que ejercer una gran fuerza. Sin embargo, se puede apreciar en las primeras fotografías un ligero desplazamiento de la colcha y edredón hacia la base de la cama y específicamente hacia el punto en donde se encontró el cuerpo sin vida de Paulette.
Si desea más información, ver fotografías o documentos favor de consultar la siguiente liga:
====== o ====== o =====
Información Transparencia Paulette
Para preguntas adicionales, favor de dirigirse a cada sección del sitio:
NUEVAS PREGUNTAS
Buenos días:
Recibida su respuesta compruebo que no se aclara ninguna de mis dudas, de hecho, se crean aun más.
He leído íntegramente el informe presentado por el laboratorio del FBI. No aporta absolutamente nada a la investigación. Tal como podemos leer en la tercera página del informe se alerta del hecho de que las muestras que recibieron del cuerpo de Paulette fueron muy pequeñas, e inclusive insuficientes en algunos casos para poder hacer un análisis, por lo cual sus conclusiones en algunos casos se basan en supuestos. El FBI especula que la descomposición podría ser la causa de origen del alcohol, pero no lo afirma de manera categórica.
El FBI dice de manera textual que sólo 3 de las muestras que les enviaron podían ser analizadas debido a los contaminantes en los que fueron preservadas, pero que el tamaño de las muestras era tan pequeño que la sensibilidad de las pruebas era reducida.
A pesar de todo esto, lo que yo solicitaba era la publicación del informe INTEGRO realizado por el FBI sobre la investigación. Sabemos que realizaron varias diligencias in situ, ¿emitieron algún informe a este respecto?
Conozco muy profundamente el trabajo de los perros pisteros forenses y lo que me indican sobre ellos es totalmente inexacto. Cualquier perro entrenado distingue perfectamente "un rastro" del "cuerpo presente" de cualquier víctima, cada entrenador está perfectamente capacitado para interpretar las señales que dan los perros. Las señales de "búsqueda y seguimiento de rastro" son totalmente diferentes a las de "localización de victima/cuerpo", esto es algo que cualquier adiestrador estará dispuesto a certificar. Pero además, me indican ustedes que le entregaron la sábana superior a los perros cuando estos aun se encontraban en la calle, por lo tanto esto significa que la retiraron totalmente de la cama ¿podrían explicarme cómo consiguieron retirar la sábana de la cama sin levantar las cobijas que había encima? ¿Cómo consiguieron retirar la sábana sin que el cuerpo de Paulette, que presuntamente estaría totalmente "encajonado", no actuara de barrera y no se moviera? ¿Podrían explicarnos cómo consiguieron volver a hacer la cama sin encontrar el cuerpo? Sabemos que la sábana estaba puesta porque se ve claramente en la TODAS las imágenes publicadas antes del hallazgo, esto sin mencionar que durmieron hasta tres personas en la misma y todas han declarado que "echaron las cobijas incluida la sábana superior hacia arriba". En este punto también me gustaría que me aclararan el motivo de desacreditar el testimonio de las nanas (pregunta realizada con anterioridad y no contestada), sus testimonios resultan mucho más creíbles que los dados por los propios padres.
Dicen ustedes que Paulette se desplazó bajo las cobijas con facilidad, sin embargo según las pruebas forenses realizadas podemos ver que para introducirse en el espacio donde fue encontrada hubiese tenido que hacer una gran fuerza motriz, muy superior a su propio peso, algo impensable para una niña medio inconsciente y mucho menos para una niña consciente. Ahondando en la posición en la que fue encontrada, cualquier experto forense sabe que cuando a una persona le falta aire y está intentando respirar se coge "el cuello", nunca se introduciría un objeto en la boca (dedos) ya que esto obstruiría aun más su intento de conseguir ese aire que le falta. Este es un acto reflejo común a todas las personas que sienten que se asfixian. Decir que murió plácidamente, en su inconsciencia, chupándose los dedos es algo casi al nivel del insulto de la inteligencia de cualquier profesional.
Tampoco me han aclarado nada sobre la teoría de la momificación, hecho que en las condiciones ambientales existentes sería imposible, algo que también sabe cualquier profesional.
Lamento parecer tan inquisitorial a pesar de ni siquiera ser ciudadana mexicana, pero la defensa de los niños y la justicia son temas Universales.
Pedimos justicia para Paulette y de momento ni el informe publicado, que he leído íntegramente varias veces así como contrastado con profesionales de cada área, no convence ni en el fondo ni en la forma.
Muchas gracias por atenderme, quedo a la espera de unas respuestas más amplias y a la altura de una profesional, no de una ama de casa.
