Juicio por difamación - 21 de enero de 2015
Informe de Anne Guedes y Astro
En un tribunal civil, los hechos reunidos y considerados como prueba por el juez, dentro de los límites fijados para un juicio, normalmente no son publicitados, mientras que en un tribunal penal tienen que ser manifestados públicamente.
La sesión de esta mañana, que no era una audiencia, fue abierta al público (reducido a 3 personas, incluida yo, ningún periodista) simplemente con motivo de la reestructuración del sistema judicial que tuvo lugar a finales de agosto, la juez María Emília de Melo Castro ha sido nombrada para otra Sección y ya no pertenece a este Tribunal Civil, por lo que no tenía un despacho en el Tribunal de Lisboa, por lo que necesitó una sala de audiencias para entregar a los abogados el documento que elaboró.
Solo estuvieron presentes cuatro abogados:
En nombre de los demandantes: Ricardo Afonso (representando a Isabel Duarte)
En nombre de la defensa: Miguel Cruz Rodrigues, Fátima de Oliveira Esteves, y Henrique Costa Pintos. Miguel Coradinha (TVI) estaba ausente.
La juez pidió a los abogados que leyeran el documento por si necesitaban alguna aclaración de algún punto o tenía alguna objeción, sugiriendo que no era definitivo. La juez abandonó la sala dejándolos en su lectura.
Y así sucedió
15 minutos después, la juez entró en la sala y pidió a los abogados sus observaciones.
El único abogado que intervino fue Henrique Costa Pinto de Valentim de Carvalho Multimedia.
Encontró alguna contradicción en relación a la luz verde dada para la producción del DVD. Subrayó que mencionaba el tema de modo informal. La juez explicó que tuvo en cuenta varias fuentes y que la comercialización es una cosa y la venta otra. Por lo tanto ella consideraba que no era contradictorio, sin embargo admitió que sin el contexto podría hacer que uno así lo creyera.
El otro tema fue en relación con el tema la Guarda y Custodia. A partir de este día, los demandantes tienen 30 para entregar la autorización del Tribunal británico para que Madeleine pudiera haber sido representada por sus padres en este juicio. Mientras tanto, el juicio queda suspendido. Pasados los 30 días, que por supuesto podrían ser menos en caso de entregarse dicho documento antes del plazo fijado, los abogados tienen diez días para entregar sus alegaciones.
Esta nota es, obviamente, mi última contribución a la información del juicio, ya que la sentencia será notificada a los abogados por correo.
Analizar los términos de la sentencia es otro capítulo.
*******************
1. Gonçalo Amaral realizó las declaraciones que le son atribuidas bajo item Z (item Z es la entrevista del Correio da Manhã)
Probado:
Pendiente de desarrollar...
2. El precio del libro “Maddie: La Verdad de la Mentira” en Portugal es de 13,80 € impuestos incluidos.
Queda probado que el editor estableció el precio de venta en 13,33 €, impuestos incluidos.
3. El demandado Gonçalo Amaral ha ganado con la venta del libro “Maddie: La Verdad de la Mentira” una cantidad no inferior a 621.000,00 €.
4. El demandado Gonçalo Amaral ha ganado con la venta de las ediciones en el extranjero una cantidad no inferior a 498.750,00 €.
Puntos 3 y 4: Queda probado que Gonçalo Amaral ganó 341.111,86 € con la venta del libro durante los años 2008 y 2009. Esta información está basada en los datos del Agencia Portuguesa de Ingresos.
Pendiente de desarrollar...
5. El libro fue vendido en Brasil por el demandado “Guerra y Paz, Ediciones. S.A.”
No probado.
6. El DVD tiene un precio de venta de 6,00 €
Queda probado que fue vendido por 6,95 € con el periódico Correio da Manhã.
7. El demandado Gonçalo Amaral ha ganado con la venta del DVD una cantidad no inferior a 112.500,00€
Queda probado que ganó 40.000 € con las ventas del DVD en 2008. Basado en información de la Agencia Portuguesa de Ingresos.
Pendiente de desarrollar...
8. El DVD que se menciona, ha sido editado y las copias editadas han sido vendidas por el demandado “V.C. – Valentim de Carvalho Filmes, Audiovisuais, S.A.”
Probado
9. El demandado “V.C. – Valentim de Carvalho – Filmes, Audiovisuais, S.A.” ya ha hecho una versión en inglés del DVD, disponible para entrega inmediata encargándolo por Internet.
No probado.
10. Al menos dos millones doscientas mil personas han visto el documental que fue emitido el 13.04.2009.
Probado.
Pendiente de desarrollar...
11. Con motivo de las declaraciones realizadas por el demandado Gonçalo Amaral en el libro, en el documental y en la entrevista concedida al Correio da Manhã, la Policía Judicial dejó de recabar información e investigar la desaparición de Madeleine McCann.
No probado
12. Con motivo de las declaraciones realizadas por el demandado Gonçalo Amaral en el libro, documental y en la entrevista concedida al Correio da Manhã, los demandantes Kate McCann y Gerald McCann están completamente destruidos, desde el punto de vista moral, social, ético, sentimental y familiar, más allá del dolor que les causó la ausencia de su hija.
No probado.
13. Con motivo de las declaraciones realizadas por el demandado Gonçalo Amaral en el libro, documental y en la entrevista concedida al Correio da Manhã, los demandantes Kate McCann y Gerald McCann sufrieron angustia permanente, insomnio, falta de apetito, ansiedad e irritabilidad, preocupación y miedo indescriptible.
Probado
La jueza añade que este estado psicológico es anterior a la publicación del libro, el documental y la entrevista y no fue causado por el libro. Sin embargo, no es razonable creer que el libro, el documental y la entrevista no tuvieron ningún efecto sobre la pareja, es decir, tuvo efecto pero es perfectamente normal.
14. Los demandantes Kate McCann y Gerald McCann sintieron una profunda vergüenza y un malestar indescriptible por son considerados, por la mayor parte de las personas que conocen las teorías del demandado Gonçalo Amaral, como responsables de la muerte de su hija y de ser tan cobardes que han ocultado su cadáver, simulando un secuestro, todo esto para evitar una acusación criminal.
Queda probado que la pareja se sintió mal por ser considera responsable de ocultar el cuerpo de su hija y simular su secuestro por aquellos que creen la tesis del Sr. Amaral.
La jueza señala que no es posible determinar lo que la mayor parte de la gente que ha leído o visto las tesis del Sr. Amaral realmente piensan.
Añade que los demandantes no consiguieron probar la vergüenza, incluso Kate afirmó que no era vergüenza lo que ella sentía.
Una vez más la jueza cree que es de esperar que los demandantes se sintieran mal al ser considerados los responsables de ocultar el cuerpo y simular un secuestro – no, insiste la jueza, de ser responsables de la muerte de su hija, como se suele, por error, creer.
15. Los demandantes Kate McCann y Gerald McCann viven bajo una enorme presión todos los días por la necesidad de mantener a sus hijos menores alejados de las opiniones del demandado Gonçalo Amaral sobre su integridad moral.
Probado que la pareja siente la necesidad de que a sus hijos menores no conozcan dicha tesis.
Este hecho deriva de la experiencia además de ser corroborado por el testimonio de David Trickey.
16. Concretamente por las declaraciones del demandado Gonçalo Amaral en el libro, en el documental y en la entrevista concedida al Correio da Manhã, la demandante Kate McCann está sumida en una profunda y grave depresión, que ya ha hecho su estado público “Desearía estar en coma, para aliviar el dolor”
No probado.
17. Sean y Amelia McCann pronto serán conocedores de las conclusiones que se mencionaron durante el juicio por van a ir al colegio.
Queda probado que Sean y Amelia comenzaron en el colegio en agosto de 2010 y no han conocido aun la tesis del Sr. Amaral.
18. 63.360 copias del DVD no fueron vendidas, habiendo sido destruidas con posterioridad.
Probado.
19. El demandado Gonçalo Amaral pasó a situación de jubilación de la Policía Judicial el 01.06.2008
Probado que se retiró el 1 de julio de 2008.
20. El 22 de junio de 2008, el Ministerio Público publicó una nota para los medios, anunciando el archivo de la investigación, a la espera de mejores pruebas.
Quedó probado que tal nota fue emitida el 21 de julio de 2008, la nota también informaba que el caso podría ser reabierto si aparecían nuevas pruebas que provocaran diligencias relevantes.
21. La investigación criminal fue reabierta con motivo de la aparición de nuevas pruebas.
No probado.
22. La atención de los medios y de la gente en general disminuyó cuando el libro del demandado Gonçalo Amaral fue publicado.
No probado.
23. La venta de los libros se hizo en consignación, siendo objeto de devolución por motivos varios, como manipulación, defectos de fabricación o falta de venta.
Probado que el libro fue vendido parcialmente bajo consignación y parcialmente vendido en firme con derecho de retorno por motivos varios.
Continuará...
24. El llamado “Caso Maddie” ha sido comentado en profundidad en el seno de la sociedad portuguesa y extranjera, bien por los medios de comunicación, o a través de libros, como aquellos escritos por Paulo Pereira Cristóvão, Manuel Catarino y Hernâni Carvalho.
Probado.
25. El llamado “Caso Maddie” fue comentado por el Dr. Francisco Moita Flores, ex-inspector, escritor, criminólogo y comentarista en varios medios de comunicación.
Probado.
26. ¿Han contratado los demandantes Kate McCann y Gerald McCann empresas de comunicación y portavoces a través del Fondo Madeleine?
¿Por razones desconocidas la juez no menciona este punto en absoluto).
27. ¿Fueron los hechos denunciados por el demandado Gonçalo Amaral en el libro y entrevistas mencionadas, como él mismo escribe y dice, establecidos durante la investigación?
28. ¿Contiene el documental solo hechos que también se encuentran en el sumario de la investigación?
Puntos 27 y 28: Queda probado que los hechos constantes en el libro y el documental, en relación a la investigación, son en su mayoría hechos que tuvieron lugar en la investigación y están documentados como tales.
La jueza destaca que algunos de los hechos constantes en el libro no están completos, y otros no están en el expediente del caso, incluido el reconocimiento “informal” que hizo Jane Tanner de Robert Murat. (Inciso: Me extraña que digo esto la Juez. No sé en qué página del Sumario consta, pero sí está recogida esta diligencia en la entrevista Rogatoria de Jane Tanner dada ante la policía de Leicestershire el 8 de abril de 2008)
29. El capital social del demandado “V.C. – Valentim de Carvalho – Filmes, Audiovisuais, S.A.” es mantenido en un 60% por la firma “Estúdios Valentim de Carvalho, Gravações e Audiovisuais, S.A.” y en un 40% por el Fundo de Investimento para o Cinema e o Audiovisual (Fondo de Inversión para el Cine y Audiovisual).
Probado.
30. ¿Ha cedido el demandado “V.C. – Valentim de Carvalho – Filmes, Audiovisuais, S.A.” los derechos de venta, distribución, exhibición y emisión de todos los trabajos cinematográficos y audiovisuales que crea, desarrolla y produce a la firma “Valentim de Carvalho Multimédia, S.A.”?
Probado que VC Filmes accedió a entregar a VC Multimedia los derechos para vender y distribuir varios trabajos que iban a ser producidos durante 5 años.
31. Hasta la fecha, ¿ha sido reproducido el documental una sola vez para ser editado, publicado y vendido en Portugal en formato de vídeo, en este caso un DVD?
Probado.
32. La reproducción y edición del documental en formato de vídeo ha sido autorizado por “Valentim de Carvalho Multimédia, S.A.” a la firma “Presslivre, Imprensa Livre, S.A.”, propietario del periódico Correio da Manhã, según contrato entre ambos.
Probado.
33. ¿En virtud de qué contrato se encontrarían el DVD, las tapas y su empaquetado, dado que fueron fabricados en nombre de, por orden de y bajo la responsabilidad de Presslivre, en orden a ser distribuidos y vendidos junto con el periódico Correo da Manhã?
Probado.
34. Y todo el proceso de registro y clasificación del vídeo (DVD) del documental con ICAG sería, como fue, desarrollado por Valentim de Carvalho Multimédia, un proceso cuyo coste sería asumido por Presslivre, tal como lo fue.
Probado.
35. La distribución de la venta del libro tuvo lugar de forma conjunta con la distribución para la venta del periódico Correio da Manhã, edición del 24 de abril de 2009.
Solo queda probado que el documental fue distribuido para la venta con el periódico.
36. El documental fue reproducido, e incluso subtitulado en inglés, por terceras personas que lo publicó en Internet, sin permiso y contra la voluntad del demandado “V.C. – Valentim de Carvalho – Filmes, Audiovisuais, S.A.”
Probado
Esta es la información que se ha publicado de momento. Quisiera aclarar que no tengo el documento original y me surgen GRANDES DUDAS en relación a la traducción de algunos puntos. Intentaré conseguir el original para corregir cualquier error.
Como se podrá comprobar, de momento, nada tiene esto que ver con el titular publicado en dnoticias.pt
© Traducción de Mercedes
"La jueza añade que este estado psicológico es anterior a la publicación del libro, el documental y la entrevista y no fue causado por el libro. Sin embargo, no es razonable creer que el libro, el documental y la entrevista no tuvieron ningún efecto sobre la pareja, es decir, tuvo efecto pero es perfectamente normal." Creo que con esto está todo dicho. Imagino que todo al final irá en este sentido.
ResponderEliminarLo que me ha llamado, mucho, muchísimo es la cantidad recaudada por Amaral por la venta del libro. Si está probado, Gonçalo se ha hecho un poquito rico. No se si 621000 engloba todo o hay que sumarle el resto. Jolín. Si no he entendido mal, no debía tener necesidad de ayuda para pagar la defensa, no?. Jolín, vuelvo a decir. Sorpresamedao¡¡
No te digo que estoy en lo cierto, pero me parece que el problema de liquidez de GA venia porque le secuestraron (o como se diga LOL) las cuentas bancarias en vista de la posible indemnización que le pidieron los Mc.
EliminarNo he hecho la suma de las cantidades que avanza la jueza, pero los MC pedían 1.200.000 euros.
Creo que aun no tiene acceso a su dinero.
Si me equivoco, agradeceré la o las correcciones.
Reme, yo entiendo que los demandantes decían que había ganado las cantidades que figuran en los puntos 3 y 4. Sin embargo la jueza considera probado que ganó una cantidad de 341.000, cantidad a la que hay que restar impuestos.
EliminarEn el caso del DVD queda probado que ganó 40.000 también sin descontar impuestos.
No obstante, como bien dice Mila tiene sus cuentas bloqueadas.
Gracias por la pronta información Mercedes. Saludos a todos, todos, osososososos
ResponderEliminarEs posible si. Pero parece mucho tiempo para tener bloqueadas las cuentas. Que así sea. Beso Mila.
ResponderEliminarEfectivamente, lo tienen sumido en una ruina total!!!
EliminarA ver si comprendo ya está dada la sentencia, cabe algún recurso en contra que pueda promover Amaral para recurrir el veredicto? o es ya resolución final d elo que va ocurrir?quiero decir por lo que veo en los medios y aqui entiendo que lo condenana pagar daños probados a los McCann?,Es así? o me equivoco?
ResponderEliminarSaludos!
Hay que esperar la sentencia, pero me parece que hechos probados hay bastantes pocos.Vuelve a leer lo que esta traduciendo Mercedes.
EliminarLo probado es completamente lógico y valdría para cualquier caso.
Ejemplos: una pareja famosa se separa por una infidelidad escandalosa, o un personaje famoso es condenado a cárcel por cuestiones de corrupción y alguien escribe uno o varios artículos o un libro relatando la historia.
Por supuesto que los afectados sufrirán por verlo escrito y accesible al publico e intentaran que sus hijos o padres no lo lean. Lo raro seria que les diera igual.
Pero eso no quiere decir que escribirlo y publicarlo sea ilegal ...
La frontera de la libertad de expresión se suele situar en la difamación.
Con esto no quiero decir que yo sepa cual va a ser la sentencia en este caso. Lo ignoro.
Que yo sepa, cabe recurso a la sentencia. Ambas partes hablaron en su momento del Tribunal de Estrasburgo.
Gracias Mila soy abogada, en mi país existe lo que llamamos daño moral causado por publicaciones, y generalmente se dirimen las controversias en el ámbito civil, sin embargo imperan distintos criterios para que los tribunales determinen si hubo daño o no a las persona o personas que interponen demandas, pero desde luego que debe probarse.En este caso si publicar el caso , el libro publicado por Amaral, no es ilegal, cómo podrían condenarlo, además he visto cientos de publicaciones sobre este asunto y veo que los McCann no han demandado , o me equivoco? y ellos mismos han propiciado y dado información a los medios de la terrible" desaparición" de su hija.Sería bueno conocer el texto completo d ela sentencia, saludos°°
ResponderEliminarExacto, habría que conocer el texto original, completo y en portugués. Pero no es una sentencia. La sentencia puede tardar hasta 2 meses en llegar.
EliminarEs un escrito que la jueza entrego a todos los abogados que lo pidieron, que recoge los puntos probados y no probados y que le servirán para dictar la sentencia.
La entrega probablemente sirve para que los abogados puedan saber en que se baso la jueza y trabajar los recursos si quieren presentarlos, pero todo esto es una suposición, no confirmada.
Mercedes esta luchando con la traducción inglesa que han publicado y le sale humo del cerebro intentando adivinar el original y eso que ella ha estudiado derecho y habla ingles y portugués ...
Ciertos periódicos de UK todavía no han comprendido nada, para no variar, y el simple hecho de que la jueza da como probado que el libro afecto a los padres, les ha hecho escribir titulares afirmando que los M han ganado el juicio.
Vuelvo a repetir, que es obvio, que el libro les afecto y que lo ilógico habría sido lo contrario. Pero a mi humilde entender,eso por si solo, no les garantiza la indemnización.
Veremos. De nuevo habrá que esperar.
Mercedes, ha cambiado el titulo para que no preste a confusión : era una lectura de hechos probados y no la sentencia.
EliminarY en efecto los M, no han demandado a todos los que han escrito libros, artículos o grabado documentales. En este juicio solo demandaban a Amaral, al editor de su libro y a la productora del documental basado en el libro.
En cuanto a si el libro es ilegal y en qué esta basado te recomiendo la lectura de la Sentencia del Tribunal de Apelaciones, en la que se decidió que el libro podía volverse a vender. La sentencia fue firme.
http://mercedessigueaqui.blogspot.com.es/2010/10/caso-madeleine-mccann-decision-tribunal.html
ACLARACIÓN
ResponderEliminarToda traducción es difícil, pero un texto jurídico mucho más. Quiero que tengáis en cuenta que estoy haciendo una traducción de una traducción, algo que JAMÁS debe hacerse porque lo de "lost in translation" se quedaría corto.
Haré olo que pueda para conseguir el texto original. No obstante esto no deja de ser una exposición de hechos probados, sin duda cuando se dicte una sentencia (recurrible) tendremos un original sobre el que trabajar.
De momento esto puede servirnos para vislumbrar un poco por donde van a ir los tiros de la sentencia.
Muchas gracias por sus comentarios, ya comprendo ahora si, hay que esperar la sentencia y entonces sabremos cuáles fueron los criterios para determinar si hay indemnización o no.Uf! es una tarea difícil la traducción, y desde luego tratar de poner los términos jurídicos adecuados al idioma que se traduce, muchas gracias por su valioso tiempo.Este asunto sentará precedente, un abrazo a Mila y Mercedes!
ResponderEliminarGracias a ti por participar.
EliminarY sin duda, tienes razón, este caso sentara un precedente; de hecho ya lo ha sentado.
Y todavía le quedan muchos capítulos!