El Blog de Pamalam
El testimonio tal como ocurrió...
Documento Original (PDF): 5 noviembre 2013 – 15h30 – António Paulo Antunes dos Santos (AS) es abogado especializado en Derecho de Comunicación en el campo de los Derechos de la Propiedad Intelectual. En la actualidad es Director Ejecutivo de la Federación de Editores de Videogramas (FEVIP), una asociación portuguesa que representa los intereses de sus miembros afiliados en coordinación con el programa nacional contra la piratería audiovisual. También es ex-inspector de la Policía Judicial.
Hasta 2009, VCFilmes era un miembro afiliado a FEVIP.
La Jueza Maria Emilia de Melo e Castro (EMC) - ¿Conoce el objetivo de este juicio?
AS: dice que recuerda el motivo de la Providencia Cautelar.
EMC: ¿Conoce a Gonçalo Amaral?
AS: Dice que sí, que fueron compañeros en la Policía Judicial durante algunos años y que ocasionalmente hablan entre ellos. Añade que, como asesor jurídico, ayudó a GA en relación al contrato con G&P y los derechos relacionados con la producción del documental por VCFilms.
La Jueza suscita el asunto de la confidencialidad, pero AS dice que no era abogado de Gonçalo Amaral.
Se establece que la confidencialidad profesional cubre el tema de los contratos, pero se pueden hacer preguntas sobre otros asuntos. Esta limitación será tenida en cuenta.
Henrique Costa Pinto, abogado de VCFilms es el único abogado que interroga al testigo
VC: ¿Conocía a GA antes de la publicación del libro?
AS: Dice que conoció a GA en la Policía Judicial. Aunque sus competencias eran diferentes, trabajaron juntos durante algún tiempo y tenían una buena relación. Dice que él dejó la PJ en 1991 con la finalidad de dirigir un programa de protección de autores contra la violación de sus derechos.
VC: ¿Conoce el libro de Gonçalo Amaral?
AS: Dice que sí.
VC: Este libro fue la base de un documental, fue adaptado a una grabación que fue emitida por TVI. ¿Lo ha visto?
AS: Dice que sí. Añade que compró el DVD con una copia del Correio da Manhã.
VC: ¿Recuerda usted cuándo?
AS: Dice que en 2009
VC: Además de la versión emitida por TVI, ¿tiene conocimiento de alguna copia de este trabajo audiovisual?
AS: Dice que no una legal. Añade que apareció una copia ilegal en cierta página Web en Internet. Dice que se presentó una denuncia ante la PJ.
VC: ¿Era una página portuguesa?
AS: Dice que no sabe quién es el webmaster, pero que la Web era portuguesa. Añade que la copia pirateada tiene subtítulos en inglés.
VC: ¿Puso VCFilmes este documental en la red?
AS: Dice que no, que fueron víctimas de un fraude y que iniciaron una demanda contra los hackers.
VC: ¿Se quejó su asociación (FEVIP) contra páginas Web extranjeras?
AS: Dice que no
VC: ¿Se perjudicó a VCFilms en el proceso?
AS: Dice que por supuesto que sí. Si la gente tiene acceso gratuito al documental en la Red, representa una pérdida significativa de clientes.
VC: ¿Está usted seguro que VCFilms no lo autorizó?
AS: Por supuesto.
VC: ¿Tiene conocimiento del Proceso Criminal sobre el caso Madeleine?
AS: Dice que conoce algunas partes pero nada en concreto.
VC: ¿Ha visto, en el documental, partes que no estaban en la investigación criminal?
AS: Dice que no
VC: ¿Y en cuanto a los hechos en sí mismos?
AS: Dice que no conoce los detalles, pero cree que lo que está en el libro está en la investigación criminal. Añade que el libro de GA analiza el caso desde la perspectiva de un investigador, es decir, Gonçalo Amaral.
VC: Pero esta perspectiva acabó por no ser confirmada.
AS: Dice que no entiende lo que quiere decir el abogado.
VC: ¿Cuál es la conclusión del libro?
AS: Las pruebas establecidas en ese momento permitieron algunas conclusiones. El archivo del caso fue meses más tarde. El libro, que fue publicado después, puede tener puntos divergentes, pero afirma claramente que hay caso para futuras investigaciones.
Fin del testimonio
Texto de Anne Guedes
Traducción de Mercedes
0 comentarios :
Los comentarios nuevos no están permitidos.