El siguiente vídeo es una recopilación de los momentos destacados de dos programas producidos por CMTV* sobre una reconstrucción sobre la desaparición de Madeleine McCann.
El primer programa fue un “Especial Caso Maddie” emitido la noche del 16 de noviembre de 2013 y contó con Gonçalo Amaral y Francisco Moita Flores en el estudio.
El segundo programa se llamó “Rua Segura” y fue emitido la noche del 18 de noviembre de 2013. Contó con la colaboración de Rui Pereira, Gonçalo Amaral, Carlos Anjos y Eduardo Dâmaso.
* CMTV es el canal de televisión que pertenece al periódico Correio da Manhã
Después de emitir una reconstrucción sobre la desaparición de Madeleine McCann, solo en Portugal, hubo varias reacciones que se multiplicaron
Presentador: Después de haber emitido CMTV una reconstrucción sobre la desaparición de Madeleine McCann, hubo muchas reacciones, que se multiplicaron, principalmente por las varias contradicciones sobre las declaraciones de los testigos.
Voz en off: El caso se remonta al 3 de mayo de 2007. Seis años después, se cuentan varias inconsistencias y contradicciones, que contribuyen al misterio que rodea la desaparición de Madeleine. Después de la emisión de la reconstrucción de CMTV relacionada con la desaparición de la niña, hubo muchas reacciones que se multiplicaron, principalmente por las muchas contradicciones que fueron planteadas.
Gonçalo Amaral: Esta es la figura [persona] que, yo solía decir, que es enigmática, y que no fue bien investigada. No se sabe mucho sobre esta persona.
Voz en off: Un hombre misterioso con un perfil que está relacionado con indicaciones de conductas inadecuadas hacia los niños. Incluso solía bañar a las hijas de los amigos con los que pasaba las vacaciones.
A CMTV, Gonçalo Amaral y Francisco Moita Flores, ex-inspectores de la Policía Judicial, afirman que es una de las lagunas del proceso.
Moita Flores: Es extraño, en un grupo de amigos, que un amigo bañe a los hijos de los otros amigos. Y que todo esto sea natural y que nadie lo cuestione desde el punto de vista de la investigación.
Gonçalo Amaral: El peso que tuvo en la desaparición, si es que tuvo alguno, y lo que estaba ocurriendo allí con ese individuo. Uno, es este; los 30 minutos ó 30 segundos, lo que fue a hacer allí. El otro, es el hecho de que siempre se preocupara de bañar a las hijas de los demás.
Voz en off: Incluso hay un episodio concreto, que tuvo lugar en Mallorca, en 2005. David Payne, en compañía de Gerry McCann, habría sido visto haciendo gestos obscenos, refiriéndose a Maddie.
Gonçalo Amaral: Después está el otro momento, ese en el que hizo gestos obscenos, en España, en Mallorca, donde hay una denuncia en mayo de 2007, diez días después de la desaparición, hecha por otro médico, que también estaba de vacaciones y que lo conoce y le habla a la policía inglesa sobre esos gestos obscenos en presencia del padre [Gerry].
Voz en off: Según Eduardo Dâmaso, editor adjunto del Correio da Manhã, estas indicaciones deberían haber sido exploradas.
Eduardo Dâmaso: Todas esas indicaciones son mucho más fuertes para ser exploradas, ese enigma que se instala en el seno del grupo, que la tesis de un secuestrador. La sensación que tengo es...
Voz en off: Algunos testimonios de Gerry McCann también son contradictorios. Para la policía, el padre de Maddie contó versiones diferentes sobre el modo en que entró en el apartamento del Ocean Club a las 21h00. En su primera declaración, Gerry dijo que había entrado a través de la puerta principal; después, cambió el testimonio y dijo que había entrado a través de la puerta trasera. A pesar de todo, la clave estaba en el interior del apartamento.
Para el ex-inspector de la Policía Judicial Carlos Anjos, el cambio en los testimonios es un intento de Gerry de amoldar los hechos.
Carlos Anjos: Yo creo que no tiene credibilidad alguna. Ese es el gran problema. Y de ahí la dificultad, las contradicciones que hubo, todas las contradicciones que tuvieron, que fueron verbalizadas cuando prestaron testimonio, incluso la modificación de las declaraciones... Nosotros en la policía solemos decir que cuando los testimonios empiezan a ser cambiados, es un intento del testigo de amoldar el testimonio a los hechos.
Voz en off: Otra inconsistencia tiene que ver con la visita de otro amigo de la pareja al apartamento del Ocean Club. Matthew Oldfield entró en la habitación, miró hacia donde estaban Maddie y los gemelos. Después, dijo que no estaba seguro de si la niña estaba o no en el apartamento.
Eduardo Dâmaso: Volvemos a otro aspecto que, desde mi punto de vista, prueba que todas las indicaciones que existen, que apuntan hacia un enigma que se instala en el seno de ese grupo, es mucho más fuerte que lo que existe sobre la posibilidad de un secuestro.
Voz en off: Otra pregunta que sigue sin respuesta es el lugar donde estaba Gerry a las 22h00. Dos empleados del Tapas dijeron que Gerry no estaba en el restaurante. Según Gonçalo Amaral, solo hay tres momentos en que las autoridades son capaces de situarlo en el tiempo. Este no es uno de ellos.
Gonçalo Amaral: En lo que se refiere las horas precisas, solo hay tres: La hora en que recogen a Maddie de la crèche, que es a las 17h30, la hora en que la familia irlandesa pagó en el restaurante, que es a las 21h22 o 21h27 y la hora de la llamada a la GNR, que es a las 22h47. A partir de ahí, no hay nada seguro.
Voz en off: Contribuyendo al misterio de la localización de Gerry a las 22h00, el testimonio de una familia de turistas irlandeses, cuatro adultos y cinco niños, aparece. Según los Smith, aquella noche, la familia salió del Bar de Kelly y se dirigía a casa sobre las 22h00. Cinco minutos después, Kate da la alarma sobre la desaparición. A la misma hora, la familia se cruza con un hombre que transportaba a una niña rubia, de aproximadamente cuatro años, vestida con un pijama.
Martin Smith, uno de los miembros del grupo, da a la policía una descripción detallada. Cuatro meses después, ya en Reino Unido, la familia Smith ve imágenes de Gerry McCann transportando a uno de sus hijos. Cuando ve la imagen en la televisión, Martin recuerda al mismo hombre que había visto en Praia da Luz.
Se presentó denuncia a la Policía Judicial y la PJ decide traerlo a Portugal. En ese momento, Gonçalo Amaral, el coordinador, es destituido de la investigación, y el nuevo coordinador, Paulo Rebelo, considera que el viaje del irlandés a Portugal es inútil.
Seis años después, Gonçalo Amaral sigue estando seguro que es importante oír el testimonio del testigo.
Gonçalo Amaral: Tiene todo el sentido traerle a él, y a la familia, son 3 ó 4 personas más, a Portugal, incluso para entender cuánto tiempo les llevó después de salir del restaurante Dolphins, cuánto tiempo estuvieron en el Bar de Kelly, porque no hay ticket del pago, el pago no se realizó con una tarjeta, averiguamos la hora exacta del pago, no la hora de salida del restaurante, a través del pago, porque el pago se realizó con una tarjeta bancaria. En el bar, se pagó en metálico, así que no sabemos. No sabemos cuanto tiempo tardaron en tomar sus consumiciones. No sabemos a qué hora se produjo el avistamiento. Sería sobre las diez, un poco antes, un poco más tarde, sobre esa hora, no sabemos exactamente qué hora era.
Voz en off: Para el ex-inspector de la Policía Judicial, la cuestión del retrato-robot que apareció en aquel momento acabó por restarle importancia al testimonio.
Gonçalo Amaral: Esta familia, que no es solo una persona, dice que la persona que vieron aquella noche es una cierta persona. Ellos dicen que lo es. Ellos dicen que seguros al 80%. Y entonces el retrato-robot – alguien dice que se parece a cierta persona. Aunque ellos nunca dijeron que se parecía a Gerald McCann. El retrato-robot tiene ese efecto, el efecto de desmerecer la propia declaración.
Voz en off: Estas son contradicciones e inconsistencias que siguen sin responder a día de hoy. Y además de todas estas cuestiones, aparece una nueva: Aquella de un delito de exposición o abandono, que habría sido cometido por Kate y Gerry McCann cuando dejaron a Maddie sola por la noche.
Moita Flores: Puedes estar absolutamente seguro que si esta pareja fuese portuguesa, el Ministerio Público habría puesto en marcha inmediatamente las medidas de protección infantil contra ellos. No tenga dudas sobre eso. Porque en nuestra cultura, esto no es razonable ni explicable. Y ni siquiera sé si puede ser explicado a la luz de la cultura anglosajona.
Rui Pereira: Al principio, los McCann obviamente eran sospechosos de un delito de exposición o abandono. Por supuesto. Es evidente que no era fácil constituirlos arguidos inmediatamente. ¿Por qué? Porque los investigadores también son humanos. Y el sentimiento más inmediato que se experimentó fue el de cierta compasión hacia los padres.
Moita Flores: Yo entiendo, con algún esfuerzo, pero entiendo que se trata de un rasgo cultural que es distinto al nuestro, dejar a los niños lejos del lugar donde estamos, y disfrutar solos hasta la medianoche, desde las 20h30/21h00 hasta la medianoche. Yo encuentro esto difícil de creer, para nuestra cultura latina, en la que los niños son controlados muy directamente, lo encuentro muy difícil.
Voz en off: Para Carlos Anjos, todos los participantes en el caso intentaron encontrar la forma de no verse implicados en este crimen.
Carlos Anjos: Todos sabían que estaban en la cuerda floja por la exposición y abandono, y todos ellos intentaron de alguna manera encontrar una historia que no los dañara mucho, que no los maltratara mucha en esa situación.
Voz en off: Se suscitan reacciones tras la emisión de la reconstrucción de CMTV sobre la desaparición de Maddie. Un trabajo que nunca fue realizado por la policía portuguesa.
Gonçalo Amaral: La reconstrucción nunca se hizo porque uno esperaba el mejor momento. En aquel momento cuando ocurrió todo, uno pensaba sobre la reconstrucción, que es normal en una situación semejante. Había muchos periodistas en Praia da Luz, no era conveniente hacerla en aquel momento, debido a lo aparatoso y el espectáculo que se daría, era casi como dijo alguien, necesario cerrar el espacio aéreo para hacer la reconstrucción.
Moita Flores: Esto fue decisivo. Y no sé cómo podría hacerlo la policía, entiendo las dificultades del circo mediático que había allí, pero hubiese sido necesario y decisivo. Porque tal como puede verse a través de esta reconstrucción, y uno entiende que sigue los testimonios de los participantes en el proceso, uno se da cuenta que está lleno de contradicciones.
Voz en off: Para Francisco Moita Flores, la reconstrucción de CMTV es más precisa que la mostrada por el programa británico Crimewatch.
Moita Flores: Lo que hizo CMTV, yo vi la reconstrucción que hizo Crimewatch y esta, y uno entiende que es como el día y la noche, en términos de precisión.
Gonçalo Amaral: Uno tiene más vino tinto y el otro muestra copas vacías.
Moita Flores: Uno tiene el vino, tiene la fiesta, tiene la disposición de las personas, tiene relación con el espacio físico, lo que es importante.
Voz en off: Estas son las reacciones que aparecen después de la emisión de la reconstrucción de los momentos anteriores y posteriores a la desaparición de Madeleine, un caso que todavía suscita un gran debate.
Carlos Anjos: Este es el caso más comprobado de la historia de la investigación criminal que yo pueda recordar. Se han realizado innumerables CDs, fueron distribuidos a todos los periódicos, a todas las agencias de detectives, a todos los policías. Y una cosa es objetiva en este momento temporal, tal como dijo Gonçalo: Hoy estamos exactamente igual que cuando el caso fue cerrado. Es decir, estamos hoy, igual que en 2007. La comunidad de investigación al completo, que leyó el proceso de principio a fin, posiblemente todos nosotros la hemos leído ya, no hubo nadie que dijera – algunos han dicho que esto o aquello pudo haberse hecho, pero esas son diligencias que difícilmente habrían podido producir otro resultado que el que está ahí [en el proceso del caso].
Voz en off: Las dudas permanecen. La incertidumbre sobre lo que realmente ocurrió a Madeleine McCann sigue.
© Traducción de Mercedes
Como el matrimonio de doctores que en Mallorca, creo que se apellidaban Arus o algo así,hablaron de conducta inapropiada de David Payne, se callaron y nunca más se habló de ellos? Los amenazaron? Porqué para mi resulta incomprensible.Nunca más se supo de ellos,ni trascendió donde vivían, ni los papiros hablaron,NADA de nada. UN misterio
ResponderEliminarCreo que en la prensa solo se publico este articulo:
Eliminarhttp://mercedessigueaqui.blogspot.fr/2010/01/caso-madeleine-mccann-mccann-defienden.html
Y del testimonio Gaspar (Arus, creo que era el nombre del esposo) nunca mas se dijo nada ....
Os habéis fijado que en el Crimewatch hay un matrimonio del T9 del que la BBC ni siquiera dice el nombre?
ResponderEliminarMila, leyendo detenidamente, veo que el matrimonio Arus lo denuncio siete días más tarde de la desaparición. Quiero decir que denuncio,parece ser, los gestos obscenos de Payne.
ResponderEliminarSi, la sra lo denuncio diez días después a la policía inglesa. La portuguesa lo supo mas tarde.
EliminarY no investigaron al Payne? Ni los unos ni los otros?, me parece un fallo descomunal.
ResponderEliminarBuenos días a tod@s:
ResponderEliminarVeo que hay algunas lagunas en cuanto a la información de Payne, a ver si tengo un ratito y hago la traducción de los testimonios dados a la policía por los Gaspar e Yvonne Warren Martin.
Intentar investigar, al parecer, lo intentaron, pero es de esas cosas que los británicos no contestaron entre otras muchas cosas.
Son tantas las especulaciones sobre el caso de madeleine, que la verdad ya no se que pensar. Lo único que puedo decir es cómo se le ocurre el Inspector Amaral escribir un libro sobre el caso de madeleine ?, no tiene absolutamente razón de ser, el es un policia en cargado del caso y la verdad su investigación deja mucho que desear sobre todo por que hay demasiadas mentiras en todo esto y para mí él está implicado en este asunto.
ResponderEliminarP.D. Por favor si alguien en este mundo ha visto a Madeleine Mccann, hable y diga, acaben ya con esta agonia de sus padres y de todo el mundo que nos ha impactado este caso y que esperamos verla de regreso.
Aparentemente no sabes que pensar sobre el caso pero tienes una opinión muy clara sobre el Sr. Amaral.
EliminarAclarar que cuando el Sr. Amaral escribió el libro ya NO era inspector de policía, es totalmente lícito que escriba un libro dando a conocer al público su expereincia como coordinador durante los primeros meses de la investigación así como su opinión como experto sobre las investigación realizada hasta el momento de su destitución, cada cual es libre de leer o no el libro.
¿Podrías compartir con nosotr@s por qué opinas que "la investigación deja mucho que desear" y "él está implicado en este asunto"? Tengo mucha curiosidad por saber cómo llegaste a esa "conclusión".