(presumiblemente realizadas al Sr. Cowley) JW no estaba segura de si había visto “al hombre sospechoso
” desde un lugar en su apartamento, desde otro apartamento, las pistas de tenis, la piscina o desde la calle. La información es más confusa en el programa de Channel 4 porque implica que en
”. La captura de pantalla también sugiere que un avistamiento de “JW” el 30 de abril de 2007. Esto no apareció en el programa de Channel 4.
Light was thrown on the identity of “JW” in an article in the Sun on 12th May 2009 by Antonella Lazzeri (another McCann close confidante) who stated:
Se arroja luz sobre la identidad de “JW” en un artículo en The Sun el 12 de mayo de 2009 de Antonella Lazzeri (otra confidente cercana a los McCann) que afirmaba:
* Tiene 36 años y es madre de dos niños: uno, una niña de 3 años.
El análisis del libro de registro del Ocean Club indica que “JW” puede ser la Sra. J. Winburger, que viajó de Faro a Belfast el 28 de abril de 2007, se alojó en el apartamento “G4” (p.ejem: a 3 puertas del de los McCann) en Waterside Gardens durante 7 días con su marido “P Winburger”, una hija de 3 años y un niños de 11 meses. No hay ningún rastro de esta familia en el Censo Electoral de Reino Unido, ni pertenencia a sociedad registrada: esto es bastante inusual para un ciudadano británico a no ser que existan razones de seguridad u otras para la redacción.
No obstante, un “Paul M Winberger”, que trabaja para Enigma Diagnostics Limited tiene ahora sede en Porton Down,
. Es una empresa privada, fundada en 2004 como una empresa conjunta entre el Gobierno británico –a través del secretísimo Defence Science and Technology Laboratory de Porton Down- y los capitalistas privados Porton Capital Technology Fund. El Sr. Winberger estuvo contratado previamente como Director de Desarrollo Comercial para Roche Diagnostics, la empresa de diagnóstico más grande del mundo. El Sr. Winberger está especializado en “diagnosis in vitro” y es miembro del Comité Ejecutivo de la “British In Vitro Diagnostics Association”...
Porton Down es una Agencia Ejecutiva del Ministerio de Defensa y se dice que el sitio es una de las instalaciones más secretas del gobierno británico en materia de investigación militar relacionada con (¡Ahí vamos otra vez!)
No es cierto que el Sr. Weinberger, de Enigma Diagnostics, es el hombre que se alojó en el Ocean Club en mayo de 2007, pero lo parece. Otro nexo entre Winbur o Weinbergers y Wiltshire es el hecho de que hicieron reservas en el Tapas Bar con el Dr. Julian Totman que también es de Salisbury en Wiltshire.
Miss Lazzeri informó que JW, al regresar de Portugal, en mayo de 2007, informó a su policía local – con sede en Wiltshire (de ahí la relación con Paul M. Weinberger en Wiltshire) que asesoró a la policía de Leicestershire que:
El problema es, y esto no se le dijo a “JW”, que las descripciones dadas a la PJ por los “otros dos testigos” no se parecen en nada a “Pimple Man” y que sus testimonios fueron completamente investigadas, los sospechosos identificados y eliminados. Pero el hecho de no haber actuado tras el testimonio de “JW” se añade a la lista de retrasos de la policía de Leicestershire, su tardanza en entregar las declaraciones Kate y Arul, fotografías de sospechosos potenciales: sin mencionar un reciente informe detallado sobre los registros de la guardería. ¿Puede alguna fuerza policial hacerlo peor?
cuya intervención política –en casos como el de Damian Green- es tan preocupante? Y si “JW” dio alguna importancia a su avistamiento ¿por qué no hizo nada más durante 2 años, especialmente cuando esto podría haberla habilitado para cobrar la enorme recompensa? ¿Y por qué no la llamó Kate McCann hasta el último momento? En definitiva, las “pruebas” de “JW” justifican un análisis exhaustivo.
El siguiente avistamiento, que el Sr. Edgar afirma
, fue hecho por una niña de 12 años llamada Tasmin Sillence. Su testimonio está en el CD (Volumen III – Pag. 800-804) donde describe a la persona que vio el:
* 30 de abril de 2007 a las 8h00 apoyado en el muro situado en la parte de atrás del apartamento 5A (Punto A)
* El 2 de mayo de 2007 a las 12h25 de pie en la acera opuesta al apartamento (Punto B)
pero podría ser británico según su entender. Aproximadamente 1,80 m. de estatura,
, de 30 a 35 años. Pelo corto claro, rasurado a 1 cm. Pero no está segura si era rubio porque reflejaba el sol y hacía más difícil percibirlo. No le vio los ojos porque utilizaba gafas oscuras con los cristales negros y montura gruesa. Frente muy despejada.
un poco puntiaguda y afilada. Grandes orejas pegadas a la cabeza: Boca con labios finos, no le vio los dientes. La barbilla respingona, que sobresalía de la cara que ella describe como afilada. Sin barba, ni bigote: totalmente afeitado. Ningún otro signo especial con la excepción de
en la cara como resultado del afeitado. Era feo, incluso “repugnante”.
Miss Sillence dijo que la primera vez que vio al hombre llevaba puesto una chaqueta tipo deportiva de
, con cremallera y varios bolsillos con cremalleras plateadas. La chaqueta estaba abierta, viendo una
con una etiqueta azul oscuro cerca de la cintura. Cree que llevaba unos vaqueros gastados de color azul y zapatos deportivos en negro y gris.
La segunda vez que lo vio llevaba puesta la misma chaqueta pero esta vez abrochada. Tenía un bolígrafo con una cuerda enganchado a uno de los bolsillos.
En mayo de 2007, la PJ prepara un retrato robot basado en la descripción de Miss Sillence como sigue:
Primer retrato robot
No se parece demasiado a Pimple Man: ¿No?
El 5 de agosto de 2008, Sara Nuwar, informando en the News of the World, aseguró que Gail Cooper se había encontrado cara a cara con el sospechoso de haber secuestrado a Madeleine y que, por petición del patrocinador de los McCann –Brian Kennedy- había producido un retrato robot llamado “Cooper Man”.
“Cooperman”
No se parece mucho a “Pimple Man”, ¿No?
Miss Nuwar continúa:
“Dos de sus avistamiento también fueron presenciados por su marido. También podemos revelar que un NUEVO testigo, una niña de 12 años, se ha presentado para respaldar su historia”.
Seguramente hay muchas niñas de 12 años en Praia da Luz, pero ¿era esta Miss Sillence simplemente intentando ayudar estando de acuerdo con casi todo o es otra niña de 12 años implicada en este trágico caso?
La PJ siguió los avistamientos de Miss Sillence que condujeron a la identificación de
Michael Anthony Green (Ver Volumen III – Pag. 632 a 726). La PJ y la policía de Leicestershire exoneraron al Sr. Green de cualquier implicación en la desaparición de Madeleine. No obstante, toda la información relacionada con el Sr. Green fue retirada del CD a petición de la policía británica, que estaba preocupada, entre otras muchas cosas, de que la información sobre los pedófilos británicos fuese protegida. ¿No admira usted el modo en que la policía británica protege a los vulnerables?
Derek Flack y Christine DaleEl cuarto avistamiento del “Pimple Man” merodeador, que parecía ser el propietario de una
furgoneta blanca, supuestamente fue realizado por una “pareja de Cheshire” que puede ser localizado en el archivo de la PJ como Derek Flack, de 64 años, y su compañera –Christine Margaret Dale, que en ese momento vivían en IIford en Essex. (Volumen I – Folio 145 y Volumen IV – Folio 833 y siguientes). El Sr. Flack describió al hombre que vio sobre las 11h30
el 2 ó 3 de mayo de 2007 a la PJ como sigue:
1,70 de estatura, piel morena pareciendo ser portugués, con barba de un dia, pelo corto y espeso que se alargaba hasta el cuello en la parte de atrás y llevaba puesto una camiseta amarilla. Parecía ser el conductor de una furgoneta blanca.
Curiosamente la pizarra del Sr. Edgar describe al sospechoso del Sr. Flack como un “hombre británico” (no portugués como dijo él) y el avistamiento lo situó el “2 de mayo de 2007” en vez del “2 ó 3 de mayo de 2007”. Los investigadores de los McCann no dijeron nada sobre el hecho de que el Sr. Flack dijo a la PJ que no creía que pudiera identificar al “merodeador” si lo volviera a ver. Nuevamente el testimonio ha sido seriamente distorsionado.
En un artículo del “Daily Mail” el 7 de mayo de 2009, Vanessa Allen y Peter Allen, devotos seguidores de los McCann, afirmaron:
“Una pareja de Cheshire vieron al hombre bien el 2 ó 3 vigilando el apartamento 5A, de pie cerca de una furgoneta blanca que se encontraba aparcada. Una impresión de autor del hombre, al servicio del “Fondo Find Madeleine” muestra un hombre de pelo oscuro y con muchas cicatrices (granos) (P.ejem: “Pimple Man”)
Así que parece que el boceto del “Pimple Man” estaba basado en la descripción dada por el Sr. Flack y la Sra. Dale.
El programa de Channel 4 también confirmó, probablemente de forma no intencionada, que la pareja de Cheshire eran de hecho el Sr. Flack y la Sra. Dale porque cuando se refirieron al 4 avistamiento reprodujeron el plano adjunto a la declaración del Sr. Flack.
El Plano adjunto a la declaración del Sr. Flack
La descripción que dio el Sr. Flack a la PJ en mayo de 2007 dio como resultado la preparación por la PJ del retrato robot siguiente:
Retrato robot original basado en el avistamiento del Sr. Flack
No se parece mucho a Pimple Man: ¿No?
Esto condujo a la localización de
Barrington Godfrey Norton (Volumen III – folio 704 y 709) un músico que vivía en Praia da Luz. La PJ y
la policía de Leicestershire lo exoneró de cualquier implicación en la desaparición de Madeleine (Volumen IV páginas 833 y 834)
El avistamiento de los Smith, la familia irlandesaAunque no se menciona en la pizarra del Sr. Edgar, el programa de Channel 4 se refirió a un avistamiento de la familia Smith de un hombre transportando a una niña pequeña la noche del 3 de mayo de 2007. El CD entregado por la PJ muestra que sobre las 21h50 la noche en que se denunció la desaparición de Madeleine, una familia de Drogheda, Irlanda –incluido el padre Martin Smith- caminaba de regreso a su apartamento cuando se cruzaron con una hombre que transportaba una niña.
Localización del avistamiento de los Smith
El
6 de mayo de 2007 los Smith dan la siguiente descripción:
El hombre era caucásico, sobre 1,75 / 1,80 m de estatura. Parecía tener entre 35 y 40 años. Complexión normal, tirando a delgado. Pelo corto, corte básico de caballero, de color castaño. No puede afirmar si era de tono claro u oscuro. No llevaba gafas y no tenía ni barba ni bigote.
Llevaba puestos unos pantalones de color beige de corte clásico. No vio los zapatos y no puede describir el tipo o color de los mismos.
La criatura era una niña, sobre cuatro años de edad ya que era muy parecida a su nieta de esa misma edad. Una niña de complexión normal, sobre un metro de estatura. La criatura tenía media melena rubia, sin ser demasiado claro. Su piel era muy blanca, típica de un británico. No le vio los ojos ya que estaba dormida y tenía los párpados cerrados. Llevaba puesto un pijama de color claro. No puede asegurar de qué color. No estaba tapada por una manta o sábana. No puede confirmar si estaba descalza pero en su grupo, hablaron sobre el hecho de que la niña no estaba calzada. El individuo no parecía ser un turista. No puede explicar esto. Simplemente fue la impresión que le dio por el tipo de ropa que vestía. Afirma que el individuo llevaba una niña en brazos, ella tenía la cabeza apoyada en su hombro, a la derecha del declarante (sobre el hombro izquierdo del hombre). Añade que no transportaba a la niña en una posición cómoda.
La Sra. Smith confirmó la declaración anterior
No vio la cara de la niña porque estaba
recostada sobre el hombro izquierdo del individuo en
posición vertical contra el hombre. Parecía estar dormida.
Los brazos suspendidos junto al cuerpo, no alrededor del cuello del individuo. No miró la manos de la niña y puede asegurar de qué color tenía la piel. Cree que era blanca.
Los miembros de familia regresaron a Portimão el 26 de mayo de 2007 y clarificaron sus testimonios –que el Dr. Gonçalo Amaral, que lideraba la investigación de la PJ en ese momento, lo consideró muy importante.
El 9 de septiembre de 2007, los McCann volvieron a Reino Unido y las noticias de la BBC emitieron su llegada en el vuelo de Easyjet. La familia Smith vio el programa y, por el modo en que Gerald McCann llevaba a su hijo con la cabeza sobre
su hombro izquierdo con las manos colgando junto al cuerpo, lo reconocieron como la persona que habían visto la noche del 3 de mayo de 2007. El 30 de enero de 2008, el Sr. Smith realizó una nueva declaración confirmando –con una seguridad del 60/80%- que el hombre que había visto transportando a la niña el 3 de mayo de 2007 era Gerald McCann. La esposa del Sr. Smith corroboró su testimonio.
Como transportaba el Sr. McCann a Sean - El "Bundle Man" de Jane TannerLos McCann parece haber ignorado totalmente los testimonios de la familia Smith durante los últimos 18, y nunca han realizado un retrato robot del hombre que vieron. No obstante, Método 3, la desacreditada empresa de investigación contratada previamente por los McCann, habló con los Smith e hizo poco más que preocuparles.
Cuando estaban realizando la supuesta "reconstrucción", si Channel 4, quería mantener un mínimo de credibilidad, no tenía otra opción que citar el avistamiento de los Smith. Pero la forma en que tergiversaron los testimonios al sugerir que apoyaba a Miss Tanner y liberaba a Gerald McCann fue vergonzoso.
El testimonio de los Smith tal como fue Presentado por Channel 4Por lo tanto no es de extrañar que los dos avistamientos parecían corroborarse mutuamente al utilizar Channel 4 la misma niña y actor para ambos, atenuando la escena de los Smith hasta la casi total oscuridad, presentando un fondo casi totalmente negro –mientras que mejoraba la iluminación para Jane Tanner- no consiguieron representar adecuadamente el modo en que la familia testificó que habían visto que estaban transportando a la niña o lo que el hombre llevaba puesto. ¿Otro ejemplo de testimonio retorcido?
En ese momento el Dr. Amaral fue destituido, preparaba el regreso de la familia Smith a Portugal par obtener futuros testimonios. Su sucesor, el Sr. Rebelo, no consiguió hacerlo y hasta la fecha el avistamiento no ha sido resuelto.
No hay nada en el CD que indique que Gerald McCann fuese descartado como el hombre que había visto la familia Smith.El avistamiento de los Smith, que ocurrió unos 35 minutos después que el de Jane Tanner, fue a una media milla del Ocean Club, al suroeste. Es difícil imaginar que el secuestrador de Miss Tanner hubiese dado la vuelta, pasando delante del Ocean Club, hasta llegar a la localización donde fue visto por los Smith. Como mucho, los dos avistamientos, si alguna vez tuvieron lugar, no están relacionados pero el hecho de que los McCann los relacionen ahora, para apoyar el testimonio de Jane Tanner es poco honrado.
MÁS SOBRE “MADELEINE ESTUVO AQUÍ”Spin Completo y Ceguera CompletaCualquier podría ser perdonado por concluir que el programa de Channel 4 fue un intento cínico y distorsionado de inclinar la opinión pública a favor de los McCann, contra una investigación portuguesa incompetente y para aplaudir el gran trabajo del Sr. Edgar y los “nuevos testigos”. El programa fue un puro spin con una investigación realizada en Portugal por nadie más que mi viejo amigo Brendan de Beer y dirigida, de hecho, por Clarence Mitchell!! Su objetivo era promocionar la historia de la inocencia de los McCann y su determinación de encontrar a Madeleine y, por supuesto, para recaudar futuras contribuciones para el “Fondo Find Madeleine”. No fue la “reconstrucción” prometida.
De hecho, la escenas críticas que implicaban a la actriz cómica americana –Lisa Donovan- que, con un gasto considerable, interpretó el papel de Kate McCann fue cortada de la versión final del programa de Channel 4 porque “la representación de lo que había hecho Kate la noche en que Maddie desapareció no era convincente y suscitaba algunas dudas”. Esto, es difícilmente sorprendente, dado que la historia de la Sra. McCann, que fue analizada después, no es creíble.
Además, para que la explicación dada por los “Tapas 9” fuese cierta:
* Sobre las 21h15, justo antes de ver al “secuestrador”, Jane Tanner tendría que haber pasado a solo unos pasos de la ventana y persiana abierta del apartamento 5A. Hizo lo mismo cuando volvió al Tapas Bar sobre las 21h20.
* Sobre las 21h25 Russell O’Brien y Matthew Oldfield pasaba a unos pasos de la ventana y persiana abiertas del apartamento 5A pero no detectó que estaban abiertas. El Sr. Oldfield hizo exactamente lo mismo cuando regresó al Tapas Bar.
* Sobre las 21h55, Jane Tanner no consiguió notar que la ventana estaba abierta cuando fue al “relevar” a Russell O’Brien, que estaba cuidando de su hija enferma, éste hizo lo mismo cuando regresó al Tapas Bar.
A pesar de que en siete ocasiones, tres personas diferentes, se supone que debemos creer que ninguno detectó que la ventana y persiana del apartamento 5A había sido forzada “de par en par” por el “secuestrador”.
La persiana del apartamento 5AEn siete ocasiones miembros de los “Tapas 9” pasaron a unos pasos de esta persiana y no notaron que estuviera abierta.
En ninguna de las entrevistas con la policía de Leicestershire se enfrentó a ninguno de los “Tapas 9” con este flagrante descuido y no parece haberle causado al Sr. Edgar preocupación: extraño, ¿no cree?
La propuesta de que “Pimple Man”, fue identificado por cinco testigos independientes es una ilusión que solo puede ser sustentada mediante la tergiversación de las pruebas de un modo que recuerda a los peores tiempos de la policía británica cuando los sospechosos eran “hechos a medida” con falsos testimonios o “citados” habiendo puesto en su boca algo que no dijeron. ¿Se trata de un caso de spin llevado demasiado lejos?
Kate Dice DemasiadoLos hechos más interesantes para destacar de “Madeleine Estuvo Aquí” son los planos abiertos de Kate McCann describiendo cómo descubrió que Madeleine había desaparecido y cómo supo “inmediatamente” que había sido “secuestrada”. Esto, y el Show de Oprah Winfrey, fueron la primera ocasión en que la Sra. McCann facilitó algún detalle, fuentes fiables sugieren que la aparición de Kate McCann fue una alternativa de última hora cuando las secuencias grabadas con Miss Donovan habían sido cortadas.
Kate McCannHice mi vigilancia sobre las 22h00, entré a través de la puerta corredera del patio, en realidad simplemente me quedé allí de pie y pensé que estaba todo en silencio y para ser honesta estuve tentada a darme la vuelta y simplemente noté que la puerta, la puerta del dormitorio donde estaban durmiendo los tres niños, estaba abierta mucho más de lo que la habíamos dejado y
ComentarioEl tono de su voz es espeluznantemente retórico: buscando aprobación más que siendo segura y asertiva. Un análisis Forense Lingüístico muestra que las palabras tales como “simplemente”, “en realidad”, y “para ser honesta” en narraciones históricas se asocian normalmente con un engaño.
Lo que parece ser información superflua sobre entrar a través de la
puerta del patio es muy importante porque pre-responde la pregunta sobre por qué Kate McCann no vio la ventana de la habitación abierta al entrar a través de la
puerta principal. En su primera declaración a la PJ, Gerald McCann dijo que su mujer había entrado en el apartamento a través de la puerta principal.
Los Forenses Lingüistas también reconocen la importancia del proceso de pensamiento. Los mentirosos los introducen frecuentemente, para darles tiempo de pensar y evitar comprometerse. Kate McCann hace referencia a una gran cantidad de procesos de pensamiento, principalmente cuando se refiere a temas directamente relacionados con los hechos críticos del 3 de mayo. Bajo estrés, Gerald McCann tira del lóbulo de su oreja derecha.
La observación de la Sra. McCann de que “la puerta… estaba abierta mucho más de lo que la habíamos dejado” supuestamente fue la razón por la que decidió controlar mejor. Aunque a esa hora ella tenía muchas razones para suponer que Matt Oldfield o Gerald la habían abierto cuando llevaron a cabo sus vigilancias. Por lo que su proceso mental no es consistente con las circunstancias y posiblemente fue creado por su imaginación (normalmente incierto), más que desde la memoria (normalmente verdad).
Además si el secuestrador había “forzado” la persiana, como ella, su marido y otros familiares declararon en un principio, es muy probable que la puerta hubiese dado un portazo al cerrarse antes de la llegada de Kate McCann a las 22h00. Además, ¿cómo podían estar las cortinas quietas si la ventana estaba abierta y soplaba el viento? La historia de la Sra. McCann no se sostiene.
En su entrevista en Channel 4, Matthew Oldfield dio a entender que cuando él hizo su vigilancia a las 21h25 (si el testimonio de Jane Tanner es correcto fue después de que la persiana fuese forzada, la venta abierta y Madeleine secuestrada) la puerta del dormitorio estaba abierta de par en par (le dijo a la policía de Leicestershire que estaba abierta en un ángulo de 45 grados) y que podía ver las cunas de los gemelos desde la zona del pasillo sala de estar. No dice nada de ver las cortinas moviéndose, tal como tendrían que hacer si la ventana estuviera abierta.
La dinámica del dormitorio de Madeleine es tal que si la puerta estuviera abierta menos de 90 grados la fuerte corriente (esa noche soplaba un viento de 17mph del noroeste) la hubiese cerrado o motivado que oscilara: si el ángulo era superior a 90 grados la puerta se hubiese sido abierta (por el viento) hacia la pared. Pero en cualquier caso,
es inconcebible que las cortinas no hubieran sido vistas moviéndose durante todo el tiempo que la ventana estuvo abierta.La conclusión es que si la corriente fue suficiente para hacer volar las cortinas –“whoosh”- cuando Kate McCann abrió la puerta, no podían haber estado quitas cuando el Sr. Oldfield hizo su control o cuando miró ella por primera vez en la habitación.
Kate McCann Fui a cerrarla hasta aquí más o menos y al llegar aquí de repente dio un portazo y al abrirla... fue como que de repente pensé que le echaría un vistazo a los niños y vi a Sean y Amelie en las cunas y
entonces yo estaba mirando la cama de Madeleine, que estaba aquí, y estaba oscuro y yo
estaba mirando y
estaba pensando es esa Madeleine o era eso la ropa de la cama
Comentario “Fui a cerrarla” es lo que se conoce en lenguaje forense como una “no-acción” y es por lo tanto cuestionable. El cambio de
tiempo (de pasado a presente) dentro de la misma frase no concuerda con un recuerdo verdadero de un hecho pasado desde la memoria.
¿Es probable que los gemelos no se hubiesen despertado con el portazo o que Gerald no hubiese oído nada si estuviera de pie en la acera justo delante del apartamento?
Kate McCann No podía distinguirla bien y
suena realmente estúpido ahora pero en aquel momento
yo estaba pensando... No quería encender la luz ya que no quería despertarlos y
literalmente cuando
volví a entrar las cortinas del dormitorio que estaban cerradas
Comentario Frases de auto desprecio tales como “suena realmente estúpido” o “sé que no creerá esto” son asociadas frecuentemente con el engaño. Nuevamente note el cambio al
tiempo presente y la palabra superflua “literalmente”. Pero es más importante la frase “volví a entrar”. Según su declaración no había entrado con anterioridad en la habitación. Nuevamente la imaginación parece estar interpretando su parte
Kate McCann Estaban cerradas... Whoosh... Una ráfaga de viento simplemente las hizo volar... Cuddle Cat aun estaba allí y su manta todavía estaba allí y yo supe inmediatamente... Que había sido secuestrada... Tú sabes
Comentario Cuando reconstruye el “whoosh” de las cortinas, la Sra. McCann está de pie
fuera de la habitación, aunque sus palabras previas implicaban que estaba dentro cuando esto ocurrió. Tales discrepancias – entre la comunicación oral, lenguaje corporal y distancias – normalmente son un signo clásico de engaño.
Kate en Oprah Winfrey La narración de Kate McCann de la secuencia de los hechos fue algo diferente: las diferencias importantes están subrayadas:
Kate:
Fui a las diez y entré en el apartamento y no había lloros. Me detuve y no había lloros. Y entonces simplemente noté que la puerta estaba bastante abierta
Oprah: ¿Qué puerta?
Kate:
La puerta de su dormitorio, perdón, y nosotros normalmente tenemos la puerta como dijo Gerry algo así como no cerrada sino entornada para que entre un poco de luz y que la habitación no esté demasiado oscura así que pensé oh Matt debe de haber entrado y dejado la puerta abierta
Oprah: Lo mismo que pensó él
Kate:
Yeah, así que pensé bien, simplemente la volveré a cerrar y cuando fui a cerrarla se cerró dando un portazo y pensé y era algo así como tú sabes una ráfaga había hecho que se cerrara así que me di la vuelta y pensé ¿está abierta la puerta del patio? y estaba cerrada y pensé bueno eso es extraño así que entonces abrí la puerta pensando la entornaré otra vez y ese fue el momento en que hice algo así como mirar en la habitación y cuando yo simplemente miré y estaba bastante oscuro y yo estaba simplemente mirando y mirando la cama de Madeleine y yo estaba pensando ¿es eso ella lo que estaba mirando, por qué no está Madeleine ahí?
Y entonces al final di unos pasos y pensé oh, no está en la cama y entonces yo pensé quizás vagó hasta nuestra cama y por eso está la puerta tan abierta así que fui hasta nuestro dormitorio y no estaba allí y entonces una especie de vamos a ver estoy empezando a asustarme un poco y corrí de nuevo a su habitación
y literalmente al entrar otra vez en su habitación las cortinas que estaban corridas simplemente “foooosh” se abrieron con el viento y en ese momento fue cuando vi que la persiana estaba levantada de todo y la ventana se había empujado hasta abrirla. Y ahí fue cuando yo simplemente supe que erm alguien se la había llevado.
Así que yo, yo quiero decir, yo corrí a la ventana y yo no sabía lo que yo pensé que iba a ver pero corrí a la ventana y entonces yo rápidamente hmmm rápidamente miré en los armarios yo tuve supongo este pensamiento temporal de que ella estaba encogida de miedo en un armario o algo, en cualquier caso, no estaba ahí y yo simplemente salí corriendo y tan pronto como…
Oprah: ¿estaba en un armario, en un armario?
Kate:
Yeah solo por si acaso, solo por si acaso ella está escondida o algo yo no sé y entonces yo simplemente salí volando por la puerta de atrás y erm corrí al Gerry y simplemente tan pronto como yo vi la mesa donde ellos estaban sentados yo simplemente empecé a gritar “alguien se la ha llevado, Madeleine no está” tú sabes y erm así es como empezó todo en relación pero erm
Oprah: ¿Por qué te sentiste inmediatamente, he oído que dijiste “Ellos se la han llevado, se (ellos) la han llevado”
Kate:
… yo no dije eso yo dije, dije “alguien se la ha llevado Madeleine no está”. Bueno, por la forma en que encontré la habitación era obvio porque una criatura no podía abrir esa persiana y la ventana
La Sra. McCann no fue invitada a explicar por qué la cama de Madeleine dio la impresión a la PJ de que no había sido utilizada o por qué solo se habían encontrado sus huellas digitales en la ventana.
Un Poco Más sobre la Puerta y VentanaEl lenguaje forense no prueba nada pero la historia de la Sra. MCCA es increíble y desafía las leyes de la física:
* Si la ventana estaba abierta cómo pudo ser que la puerta no diera un portazo antes de que Matthew Oldfield hiciera la vigilancia y por qué las cortinas no estaban moviéndose con el viento cuando miraron en la habitación?
* ¿Cómo puede ser que no exista absolutamente ninguna prueba de que un secuestrador hubiese entrado y salido de la habitación?
* ¿Por qué solo hay huella digitales de Kate McCann en la ventana y en una posición que indica que fue ella quien la abrió?
* ¿Por qué tocó Gerald McCann la persiana y ventana nada más entrar en la habitación después de que supuestamente se había descubierto que Madeleine había desaparecido?
Nuestros asesores técnicos creen que sería imposible simular la escena de Kate McCann y Matthew Oldfield no se dieran cuenta de que la ventana estaba abierta, la puerta a medio abrir y las cortinas quietas. Esta es posiblemente la verdadera razón de que las escenas de Lisa Donovan fuesen cortada del programa de Channel 4 y el motivo de que los McCann se negasen a volver a Praia da Luz para participar en una auténtica reconstrucción.
Si el Sr. Edgar es un policía tan bueno cómo es que no comprobó la explicación de la Sra. McCann siendo esta tan importante para explicar todo lo demás. Tendría que haber sido su punto de partida, seguido de un análisis de todas las pruebas documentales, incluidos los registros de la guardería.
Nadie Preparado para Ayudar
En otra escena interesante del programa de Channel 4, Gerald McCann reconoció que su presencia en Praia da Luz había causado hostilidad entre la población local pero se preguntaba cómo alguien (salvo que tuviera un “corazón de piedra”) se negaría a ayudar cuando lo que está en juego en la vida de una pequeña niña.
Convenientemente pasó por algo las 48 preguntas, hechas por la PJ, que su mujer se negó a contestar incluyendo la última que era:
“¿Es usted consciente de que al no contestar estas preguntas está usted poniendo en peligro la investigación que intenta descubrir lo que le ocurrió a su hija?”
Su respuesta fue:
“Sí, si es eso lo que la investigación cree”
Sorprendentemente en ninguna parte del programa de Channel 4 se hizo mención a la recompensa por el retorno de Madeleine. ¿No resulta extraño que unos padres que están desesperados y que no dejarán “ni una piedra sin remover” para conseguir que su hija vuelva, pasen por alto algo así?
Posted by Paulo ReisTraducción de MercedesEl "inquietante" y extraño cuento de Robert MuratMercedes y Mila han decidido no traducir "la despedida" con la esperanza de poder continuar traduciendo sus nuevos artículos.
Para hacer comentarios:
Aquí
