Fantástico artículo del periodista y escritor, Len Port

Un artículo de 2014 que sigue siendo aplicable a día de hoy...

Un "vergonzoso" episodio de pruebas distorsionadas

Los avistamientos de dos de los “nuevos testigos” recientemente anunciados por los McCann han sido investigados por la Policía Judiciaria (PJ), sospechosos identificados y eliminados...

La verdadera historia de Madeleine McCann

Cuatro vídeos realizados por Richplanet TV. Si quieres conocer la versión "no oficial" de esta historia... No puedes perdértelos

The Cracked Mirror

Más allá de la caja negra - Cuentos de policía - Día crucial - 4 de mayo, la actuación de su vida -Cuatro entradas con un amplio resumen del Caso Madeleine McCann desde su comienzo

Dos artículos de Chris Friend - Reportero de investigación americano

"Cuatro años después de la desaparición de una niña británica, hay más preguntas que respuestas"

Unos cuantos datos que vale la pena recordar

Excelente artículo publicado por Paulo Reis destancdo algunos detalles que vale la pena recordar sobre el Caso Madeleine McCann

Enfants Kidnappés

Blog ya desaparicido pero permanece la traducción. Un artículo que vale la pena recordar.

Artículo de obligada lectura

Reflexiones sobre temas de actualidad en Portugal por el periodista y escritor Len Port

Los McCann pierden la batalla judicial contra Gonçalo Amaral (2017)

Se enfrentan ahora al pago de las costas judiciales

Mostrando entradas con la etiqueta Stuart Syvret. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Stuart Syvret. Mostrar todas las entradas

4 de octubre de 2009

Caso Haut de la Garenne - Investigación fallida sobre abuso infantil de Jersey provocó “desastre de 20 millones de libras”



By David Rose
Last updated at 12:13 AM on 04th October 2009

La investigación fallida sobre alegaciones de abuso infantil y asesinato en un hospicio de Jersey costará a los contribuyentes de la isla por lo menos 20 millones de libras, según revela hoy una investigación del Mail on Sunday. (Inciso: Teniendo en cuenta que la población de la citada Isla es toda multimillonaria estoy segura que no tendrán ningún problema ¿O sí?)

Lenny Harper, el controvertido detective que lideró inicialmente la Operación Rectángulo, también empleó miles de libras de las arcas públicas alojándose en un hotel de cuatro estrellas y comiendo en algunos de los restaurantes más exclusivos de Londres.

Su forma de llevar la investigación del hospicio Haut de la Garenne ha sido descrita por Mick Gradwell, el detective reclutado para sustituir a Harper, como un “desastre”,

Las pruebas de gastos suntuosos y extraordinario despilfarro incluyen el pago de 93.000 libras a Martin Grime, el adiestrador del perro pistero Eddie, que estaba encargado de la ardua tarea de encontrar los cuerpos de los niños que supuestamente estaban enterrados bajo el hormigón de la institución, conocida como “La Casa de los Horrores de Jersey”, que cerró en 1986.

Hasta la fecha los “restos humanos” que provocaron la tormenta que rodea el caso han resultado ser un trozo de cáscara de coco.

Un informe filtrado por los auditores de la investigación muestra que Grime recibió 750 libras diarias durante los primeros siete días de trabajo con su perro y 650 libras diarias durante los 136 días que siguieron.

Pero se ha hecho público que no tenía licencia británica para hacer el trabajo. Grime dijo que esto no importaba ya que Jersey no está en Reino Unido.

Entre tanto, colegas de Harper han contado cómo acumuló una gran factura de gastos volando a Londres regularmente para mantener reuniones con oficiales de Scotland Yard.

En total, Harper y su colega PC Andrew Linsell, un policía de tráfico de Jersey a quien Harper reclutó como su chofer personal, realizó 49 cargos entre enero y agosto de 2008 en su tarjeta de crédito, por comidas que costaban más de 50 libras.

Solo en la tarjeta de Harper se cargaron más de 5.700 libras.

Solo un miembro del personal que trabajó en Haut de la Garenne ha sido condenado como parte de la investigación hasta el momento. Gordon Wateridge, de 78 años, fue encontrado culpable en agosto de ocho abusos a adolescentes y encarcelado durante dos años.


Discutible: El Ayudante en Jefe Lenny Harper habla durante una rueda de prensa en el antiguo hospicio Haut de la Garenne de Jersey

Solo 11 días antes de que el ayudante en jefe Lenny Harper convirtiera la isla en un sinónimo de horror al afirmar que haber encontrado los “restos parciales de un niño” bajo el hospicio Haut de Garenne, se negaba firmemente a escavar en busca de cuerpos.

“No tenemos ni un ápice que evidencias que sugieran que hay algo ahí,” dijo a su directora de servicios forenses Vicky Coupland en un email fechado el 12 de febrero de 2008, al que ha tenido acceso The Mail on Sunday.

De acuerdo con cualquier “evaluación razonada”, Harper añadió, que era difícil ver cómo un niño podría haber sido enterrado en hormigón en una institución llena de niños.

Dijo: “Va a haber sangre de adolescentes con acné. Podríamos terminar siendo ampliamente distraídos por pequeñas motas de sangre que no tienen ninguna relevancia. En todas las declaraciones y razonamientos no tenemos siquiera una sugerencia de que pudiera haber o hubiera habido cuerpos.”

Si Harper se hubiese ceñido a ese punto de vista, hubiese ahorrado muchos gastos y angustia. (Inciso: Angustia ¿a quién?)

El pasado mes, Gordon Wateridge fue encarcelado durante dos años por abuso a niños – hasta la fecha, es el único ex-empleado de Haut de la Garenne acusado con condenado por delitos relacionados con el trato a los niños del hospicio.

Pero no había cuerpos y, según la portavoz del gobierno de Jersey, el coste total de la investigación posiblemente ascenderá a la increíble cifra de 20 millones de libras – la mitad de coste de la investigación compleja que atrapó a la banda que planeaba hacer volar aviones comerciales con bombas líquidas.

Anoche Mick Gradwell, el detective superintendente jefe de Lancashire que se encargó de la investigación después de retirarse Harper, dijo que cuando él llego para encargarse de la investigación hace un año, encontró que Harper había dejado un “desastre”, y había ignorado flagrantemente las reglas básicas de la investigación criminal moderna.

“No había una planificación, ninguna estrategia y ningún control de gastos,” dijo Gradwell. “Lo peor, es que no había registros adecuados. Lenny alentó a los medios de comunicación para que esperaran una casa de los horrores. Pero tal como él mismo ha reconocido cuando escribió aquellos emails, las pruebas nunca existieron.”

Una investigación de tres meses realizada por The Mail on Sunday ha revelado:

* El principal testigo tras la decisión de Harper para comenzar la búsqueda de los cuerpos fue una mujer con un conocido historial de fantasía psicológica y alcoholismo. Ella nombró a niños que dijo haber visto saltando hacia la muerte desde las ventanas de Haut de la Garenne y colgados de árboles en el jardín, donde dijo que ella misma había encontrado una mano amputada. Ninguna de estas afirmaciones era cierta.

* Eddie el perro pistero – el animal que presuntamente había encontrado “olor a muerte” en el apartamento portugués donde desapareció Madeleine McCann – ya no tenía licencia para realizar un trabajo como policía forense británico cuando Harper lo empezó a utilizar en Jersey, Eddie, cuyo dueño, Martin Grime, cobró 93.600 libras por menos de cinco meses de trabajo, provocó las primeras excavaciones al ladrar en un punto donde el equipo de Harper había descubierto lo que se dijo era parte del cráneo de un niño. De hecho, tal como un experto de Kew Garden ha confirmado ahora, era un trozo de cáscara de coco.

* Los investigadores financieros pasaron meses estudiando los gastos de la investigación. Encontraron que estaban totalmente inflados – no solo por la mala gestión de Harper, sino por los frecuentes viajes a Londres, donde él y sus colegas reclamaban gastos de comidas fastuosas.

* Harper también se quedó con el único coche de policía de la isla equipado con un dispositivo de reconocimiento de matrículas para su uso personal, y su conductor, PC Andrew Linsell, como su chófer. Ordenó a Linsell que lo recogiera en su casa cada mañana, y algunas veces lo mantenía de servicio hasta bien entrada la noche para que lo llevara de un lado a otro.

* A principios de este año, Harper desobedeció una orden del Tribunal de Jersey para que regresara a la isla y entregara pruebas en el juicio por abusos de Haut de la Garenne y para que entregara sus “diarios” – las notas que todo investigador británico experimentado (SIO) debe realizar sobre todo lo que hace y que debe guardar con los registros de la investigación. Harper afirmó que no guardaba los diarios. Una portavoz de Scotland Yard lo niega, diciendo que la Policía Metropolitana había dicho a Harper que era esencial.

Mala investigación: Una tienda de campaña cubre una de las excavaciones en el antiguo hospicio de Haut de la Garenne

La ausencia de los diarios significa que donde los recuerdos de los hechos cruciales de Harper difieren totalmente de aquellos de los demás, no hay ninguna manera de comprobar su registro contemporáneo

Harper se negó a hacer comentarios anoche, diciendo que cualquier cosa que él pudiera querer decir podía encontrarse en la versión de 15.000 palabras publicada en una página Web dirigida por una Senador de Jersey, Stuart Syvret, que describió a los críticos de Harper como “escoria” que intentaba encubrir el abuso infantil.

El artículo de Harper no se refiere a las nuevas pruebas reveladas por The Mail on Sunday, sino que afirma que cualquier crítica hacia él es “una tontería” basada en “mentiras y medias verdades”.

La Operación Rectángulo, la investigación de Harper sobre alegaciones “históricas” de abuso infantil en el sistema de acogida de Jersey, comenzó en septiembre de 2007. Existían pruebas convincentes de que tal abuso había ocurrido, y que la policía de la isla no se había enfrentado con ella apropiadamente.

Por ejemplo, en 2003, dos años después de que Harper se convirtiera en ayudante del jefe de policía, sus detectives supieron que un antiguo residente de Haut de la Garenne estaba diciendo que él había sido llevado a paseos en barco cuando tenía entre seis y diez años y que había sido objeto de repetidos y graves abusos sexuales.

Pero en lugar de investigar al presunto abusador, la policía acusó a la víctima de intentar extorsionar a su agresor.

Al principio, Rectángulo fue un asunto de bajo perfil que solo atrajo la publicidad local. Hacia febrero de 2008, el equipo de Harper había recibido algunas declaraciones sobre posibles asesinatos en Haut de la Garenne, un hospicio durante 86 años hasta que cerró en 1986. Pero estaban lejos de ser fiables.

Aparte de las declaraciones de la mujer psicótica, un abogado de Jersey había dicho a la policía que uno de sus clientes había afirmado que se habían asesinado a niños allí. Sin embargo, los detectives del caso Rectángulo ya habían entrevistado a este hombre y no había dicho nada sobre asesinatos.

Es cierto que en 2003 unos constructores en Haut de la Garenne habían encontrado huesos, pero eran de animales. Más aun, no existía ni un solo informe de la época que hablar de la desaparición de un niño.

Gradwell dijo: “Incluso niños que se encuentran bajo el cuidado del Estado tiene familia, amigos y profesores, ninguno de ellos ha denunciado jamás de una desaparición. (Inciso: ¿Todos los niños del hospicio estaba tan bien relacionados?). Lenney ha dicho que uno de sus problemas fue que los registros de Jersey eran irregulares e incompletos, por lo que era difícil en realidad estar seguro quién había estado allí. De hecho, excelentes y detallados.” (Inciso: ¿Y esto lo sabe porque estuvo allí en la época o nos lo cuenta de oídas?)

Tal como demuestran los emails dirigidos a Coupland, al principio Harper mostró un escepticismo sano. Así que ¿qué fue lo que le hizo cambiar de opinión? Según un experimentado detective que trabajó en el equipo de Harper, un de los factores fue Martin Grime, el adiestrador del perro pistero Eddie.

“Grime realizó una presentación, mostrándole (a Harper) un vídeo del perro encontrando “olor a muerte” en el coche de Kate y Gerry McCann; dijo el detective.

Pistas falsas: Eddie el perro pistero con su adiestrador Martin Grime

“Todavía eran sospechosos formales y el caso había conseguido publicidad a nivel mundial. Parecía hacer que Lenny estuviera muy entusiasmado. Creo que Grime lo hechizó de algún modo.”

Dave Warcup, en calidad de Jefe de policía de Jersey, dijo a The Mail on Sunday que él había reunido un equipo independiente de auditores para examinar los gastos de Harper. Esto incluye dos contadores forenses y un policía experto en la incautación de activos delictivos.

El informe provisional del equipo, visto por este periódico, revela que se le abonaron a Grime 750 libras diarias durante los primeros siete días que pasó en la isla y 650 libras diarias durante los siguientes 136 días. (Inciso: El artículo es tan largo que el periodista pierde el hilo. Ya lo ha dicho. Gastaron mucho. Pero ¿nos van a presentar alguna PRUEBA de que Eddie se equivocó? ¿Un informe oficial de un laboratorio forense INDEPENDIENTE que diga que allí no hay restos humanos?)

Sin embargo Grime, que había dejado la policía de South Yorkshire en julio de 2007 y estaba vendiendo los servicios de sus perros a través de empresa privada, no había conseguido mantener la licencia de la Association of Chief Police Officers (ACPO) que acreditaba a Eddie como un “perro cadáver” de la policía.”

Grime poseía un segundo perro pistero, Keela, pero su licencia expiró quince días después de su llegada a Jersey. (Inciso: Y yo tengo la ITV sin pasar, lo que no quiere decir que mi coche no sea apto para circular...)

El reglamento de la ACPO que regula a los perros policía británicos dice: “El perro y el equipo adiestrador que no consigan mantener la licencia son considerados “no competentes”.” (Inciso: Eddie era tan incompetente que Kate no dijo en ningún momento “tiene que haber un error, es imposible que haya encontrado olor a cadáver, por favor investiguen más a fondo por que se ha equivocado” sino que dijo “errr sí yo, ejerciendo como médico de cabecera dos días a la semana a tiempo parcial en Rothley, manipulé seis cadáveres la semana antes de irme de vacaciones y Cuddle Cat también olía porque me lo llevaba al trabajo” SIC)

Grime admitió a The Mail on Sunday que la licencia de los perros había caducado. Dijo: “Después de retirarme, mis perros fueron testados según mis propios criterios que son mucho más rígidos que aquellos de la ACPO. Pero Jersey no está en Reino Unido, por lo que estaban en su derecho de utilizar a quien quisieran.” Dijo que sus honorarios fueron “aceptados” y que había hecho un “descuento” en Jersey.

Preguntado sobre los “restos humanos” encontrados por Eddie y que resultaron ser un coco, Grime dijo bizarramente: “Las personas no aciertan el 100 por cien de las veces. De otro modo no serían humanos.”

El informe provisional de los auditores concluye: “Fue un error caro traer al Sr. Grime. Hubiese sido preferible y mucho más barato haber intentado obtener perros y adiestradores adecuadamente entrenados de las fuerzas policiales británicas.

Harper, añade el informe, no consideró esta opción. Durante la mayor parte del tiempo que Grime estuvo en Jersey, según revela el informe, ni siquiera estaba trabajando con sus perros, sino como un ayudante del director de la escena del crimen en Haut de la Garenne – trabajos para los que no tenía ninguna cualificación, y que “no justificaban el pago de 650 libras diarias.”

Entre tanto, Harper se acercó a la Agencia Nacional de Mejora Policial (NPIA), el Cuerpo que coordina todas las funciones y entrenamientos de la policía británica, pidiendo consejo sobre expertos forenses y equipamiento tal como un radar apto para subsuelo.

Fue a Londres y se reunió con el director ejecutivo, Peter Neyroud, un ex Jefe de Policía de Thames Valley y un experimentado investigador criminal. “El relato que me ofreció era que había habido abuso, quizás asesinato, y un encubrimiento por parte de la clase dirigente de Jersey,” dijo Neyroud

Aguja en un pajar: Un oficial de la policía forense examina los escombros recogidos durante la investigación en Haut de la Garenne.

Explicó que en un caso como este, los detectives normalmente necesitarían semanas de minuciosa preparación antes de empezar a cavar.

La biblia de un SIO –Manual de Asesinatos de la ACPO- dice que planear una “estrategia de búsqueda” formal es “prioritario”: en lugar de meramente “pescar”, los investigadores deberían dirigir las búsquedas a la luz de otras pruebas.

Neyroud dijo: “Sin duda no entra precipitadamente. Debo decir, que me sorprendió la rapidez con que Lenny se movió.”

Una vez que Eddie comenzó a oler, desapareció cualquier noción de una estrategia. Karl Harrison, uno de los científicos que Harper trajo de una empresa inglesa, LGC Forensics, resumió el enfoque de la investigación en un comentario a los investigadores financieros.

Dijo: “Seguimos al perro. Donde ladraba el perro se excavaba.” Esto, dice el informe provisional, fue un “error fundamental”.

Harper no había trabajado como detective desde 1991. En el artículo de su página Web afirma que tenía mucha experiencia en investigación de violaciones a niños, “estilos de ejecución” asesinatos y terrorismo. De hecho, sirvió como un SIO solo en unos pocos casos complicados, tales como asesinatos domésticos. (Inciso: Más de doscientos asesinatos domésticos me parecen bastantes...)

Las lagunas en sus conocimientos eran enormes. El informe dice que tenía “poca idea” de cómo utilizar el sistema informático HOLMES, pilar durante años de toda investigación importante, y en un email dirigido a un colega le preguntó: “¿Qué papel desempeña el analista?” Los analistas han sido el eje central de las grandes investigaciones durante casi 20 años.

Entre tanto, incluso antes de encontrarse el “fragmento de cráneo”, Harper estaba aparentemente pensando en cómo conseguir el máximo impacto mediático. Neyroud dijo: “Dijo que estaba consiguiendo cobertura mediática local, pero se quejó de no atraer la atención fuera de la isla.

Le recomendé que hablara con un experimentado reportero nacional. También dije: “Si va a cavar, necesitarás planificar lo que vas a decirle a los medios con mucho cuidado.” Lo último que necesita una investigación delicada como esta, es un especie de especulación desenfrenada que pronto pudo leerse en toda las portadas: debes tener mucha cautela con lo que dices y quién se lo dices.”

Más adelante, Anne Harrison, la directora de apoyo operativo del NPIA, realizó varias visitas a Jersey con un antiguo operativo de la policía metropolitana, Andre Baker. En el artículo de su página Web Harper dice que estas visitas son la prueba de que su gestión del caso estaba “totalmente respaldada” a nivel nacional en Reino Unido.

Sin embargo, preguntado si él había “apoyado” las decisiones de Harper, Baker dijo a través de una portavoz: “La investigación sigue bajo la única responsabilidad del Cuerpo que investiga, el Oficial Superior de Investigación y el oficial jefe.”

En cuanto a Harrison, Neyroud dijo, ella estaba asombrada de ver que Harper había ignorado completamente partes cruciales del Manual de Asesinato y los consejos del NPIA sobre cómo enfrentarse a los medios de comunicación. Neyroud dijo: “Elaborar y mantenerte firme a una estrategia mediática es también vital. Harper simplemente no tenía una.”

Cavando la tierra: “Donde ladraba el perro se cavaba,” dijo uno de los científicos incorporados a la investigación.

Algunas veces a Harrison se le hizo difícil verlo, añadió Neyroud, porque él se pasaba horas todos los días dando entrevistas a periodistas. Cuando Harper hacía tiempo para ver a Harrison, dijo: “Aquí lo hacemos al estilo Jersey.” (Inciso: Una frase utilizada por la “clase dirigente” de Jersey...)

Harper disfrutaba de la atención de los medios. “Cuando encontramos el fragmento de “cráneo”, la excitación de contárselo a la prensa le abrumó, dijo un ex detective de Jersey. En una ocasión, dijo, que había visto a Harper dar puñetazos al aire, diciendo: “¡Qué trabajo con el que salir!”

Harper, dice que el informe, raramente era visto en la sala de incidencias en la comisaría de policía de St. Helier, donde los detectives reunían pruebas de abuso infantil no-letal.

El detective dijo: “Él normalmente simplemente iba directo a Haut de Garenne. Yo tenía que ir hasta allí para saber lo que estaba ocurriendo ya que él simplemente no nos estaba informando. Desembocó en dos trabajo separados – la investigación de abuso sexual en la comisaría de policía y la escena sexy en la Garenne.”

El informe cita a otro detective que dijo: “No informó de nada sobre el lugar a la sala de incidencias. Solo Dios sabe cómo sabían lo que estaban buscando, porque no tenían ni idea de lo que había en el sistema.”

En el artículo de su página Web, Harper insiste en que el gobierno de Jersey le dijo que eventualmente los gastos de su investigación eran “irrelevantes” y que debía gastar todo lo que necesitara. Presumiblemente los dirigentes de la isla no esperaban tener que subvencionar los caros hábitos de Harper.

El informe dice que entre enero y agosto de 2008, Harper realizó seis viajes a Scotland Yard en Londres a gastos pagados. Siempre iba acompañado por entre uno y cuatro oficiales. Los viajes representaron 18 días del tiempo de Harper y 41 del tiempo de sus colegas.

Ninguna de las reuniones en Yard duró más de dos horas. Aparentemente, se llevaron a cabo para evaluar los posibles riesgos de seguridad en la investigación de Harper. Pero un detective de Jersey que estaba allí dijo: “Si hubo alguna discusión sobre evaluación de riesgos, fue tan breve que yo apenas me di cuenta. Era básicamente una pequeña charla, y discusión de a dónde íbamos a ir aquella noche.”

Incluso aunque las reuniones hubiesen sido todas esenciales, hubiese sido fácil para Harper volar a Londres y volver en el mismo día. Aunque él y los demás siempre pasaban por lo menos una y normalmente dos noches en un hotel de cuatro estrellas. (Inciso: Los afligidos padres se alojaron en uno de los Hoteles más exclusivos de Lisboa con el dinero recaudado de las huchas de los niños y no oí al Mail quejándose ni a la policía británica haciendo investigaciones sobre si el dinero recaudado se está empleando en lo que ellos dicen que se lo están gastando...)

Esto hizo que algunos de sus compañeros se sintieran “incómodos”, tal como dice el informe. Pero intentar zafarse de los viajes “no sentaba bien a Lenny”

La política de gastos de la policía de Jersey establece un límite máximo para cenar de 25,22 libras por cabeza. Permite que se reclame alcohol solo en casos “esenciales” de negocios. Los oficiales deben presentar facturas de restaurantes totalmente detalladas.

Estas reglas no eran aplicables a Harper. Por ejemplo, el informe revela que durante el viaje a principios de febrero de 2008, él y un colega presentaron cargos en la tarjeta de crédito oficial por tres comidas cuyo importe ascendía a 1.100 libras.

Error: Un fragmento de cáscara de coco erróneamente identificado como un fragmento del cráneo de un niño durante la investigación de Jersey

Al igual que en visitas posteriores, cenaron en el Bombay Brasserie, un restaurante exclusivo del Soho y en el Shepherd cerca de Victoria, favorito de los políticos y altos funcionarios de Yard desde hace tiempo.

Algunas veces las facturas eran extraordinarias. El 1 de mayo, una cena en el Shepherd costó a los contribuyentes de Jersey 699 libras, repartidas entre las tarjetas de crédito de la policía. Como de costumbre, no había un recibo detallado.

Harper estaba pagando un huésped adicional esa noche – una reportera de un periódico dominical. Dada su presencia, el informe comenta: “No vemos cómo esta ocasión podría considerarse como una cena de negocios dentro de los términos de política.

Los demás oficiales presentes dijeron a los investigadores que ellos creían que Harper les había dicho que cargaran los gastos en varias tarjetas para disimular cuánto habían gastado.

Mientras tanto, Harper también estaba reclamando cenas en Jersey, en restaurantes tal como Chateau la Chaire, tildado en su página Web como “verdaderamente una de las casas-hoteles más selectas del país”.

En total, los investigadores encontraron 49 cargos diferentes entre enero y agosto en las tarjetas de crédito oficiales de Harper y PC Linsell de comidas que costaron más de 50 libras. Se habían cargado más de 5.700 libras solamente en la tarjeta de Harper.

El informe contiene otros ejemplos del despilfarro de Harper. Se gastaron grandes sumas en horas extraordinarias, con algunos oficiales reclamando decenas de miles de libras. Luego está PC Linsell, el chofer de Harper, quien normalmente trabajaba como policía de tráfico.

“Fue requerido para estar a disposición del Sr. Harper durante el día y algunas veces por la noche,” dice el informe, “hasta que el Sr. Harper decidía que quería irse a casa. El vehículo de la policía debía entonces ser devuelto a la comisaría de policía antes de que PC Linsell pudiera terminar el servicio.”

Puede haber algunas veces en que un SIO necesite ser conducido hasta algún lugar, dice el informe. “Sin embargo, tener un chofer personal es un asunto muy diferente – ni siquiera el oficial jefe tiene un conductor. La utilización de PC Linsell de este modo podría ser considerado como un abuso.”

Si Harper estuviera todavía en activo, su utilización de Linsell bien podría constituir un violación del código disciplinario de la policía, dice el informe.

En este contexto, siendo Jersey el foco de los medios de comunicación de todo el mundo, descubrir que el “fragmento de cráneo” encontrado el 23 de febrero de 2008, era vegetal y no humano supuso un gran problema para Harper. Recurrió a la negación y la exageración.

En el artículo de la página Web, Harper afirma: “Nunca dije que hubiera pruebas de un asesinato – solo que había pruebas de que algo debía ser investigado.”

Encarcelado: Abusador infantil Gordon Wateridge es el único ex empelado de Haut de Garenne acusado por el tratamiento dado allí a los niños

Pero el 17 de mayo del año pasado, cuando fue contactado por The Mail on Sunday sobre el hecho de que en realidad el “cráneo” era un coco, dijo que la verdadera historia era que los fragmentos desenterrados recientemente “habían sido identificados positivamente como huesos de niños muy jóvenes”, enterrados tan recientemente como en los ochenta.

Añadió: “Los antropólogos están diciendo que tenemos a niños muertos allí, no un niño muerto.” También había dientes, y los expertos están diciendo que no es posible que esos dientes se hayan caído de forma natural antes de la muerte porque tienen demasiada raíz adherida.”

Las afirmaciones eran falsas. El 2 de mayo, Harper también enviado un email a tres oficiales de Jersey diciendo que ahora tenía pruebas de que un segundo niño había sido enterrado en Haut de la Garenne: “Los fragmentos de huesos son de un cráneo de niño... Los primeros hallazgos de los expertos son que el niño murió bastante recientemente – la confirmación significaría que debería iniciarse una investigación por homicidio.”

La semana pasado, Harper y su seguidor Syvret afirmaron que este email fue manipulado. Pero su ex secretaria, Vickie Ellis, ha dicho en una declaración policial que ella lo envió exactamente tal como él se lo dictó. (Inciso: Y Jane Tanner dijo en varias declaraciones policiales que ella había visto a un “bundleman” ¿Y?)

Dos años después de comenzada la Operación Rectángulo, hay poco que mostrar de los 20 millones de libras.

Además de Wateridge, un ex residente de Haut de la Garenne ha sido condenado por abusar allí de los niños y se le ha concedido la libertad condicional. Otro hombre, Claude Donnelly, fue sentenciado a 15 años por violar a varios niños, pero estos delitos no estaban relacionados con Haut de la Garenne. Otros dos hombres – que no trabajaban en la casa – han sido acusados.

Para Mick Gradwell, quien se retiró el mes pasado después de 30 años como policía, el único modo de aclarar el lío es llevar a cabo una investigación pública sobre Harper como sobre el abuso infantil de Jersey. Dijo: “Este es uno de los peores fiascos policiales de los últimos tiempos, y los responsables deben ser llamados a rendir cuentas.”

Mientras tanto, nada enfurece a aquellos que todavía no ofrecen más que afirmaciones de que ha habido un encubrimiento.

Dave Warcup dijo: “El equipo de investigación formado por entre 40 y 50 oficiales experimentados compuesto tanto por oficiales locales y personal enviado por Reino Unido.

“La mayor parte del equipo no tenía ninguna relación previa con Jersey. Estas afirmaciones son claramente fantasiosas. Son un insulto para todas las personas que han trabajado en y alrededor de la investigación.”

Traducción de Mercedes

Artículos relacionados:

The Guardian - Artículo de investigación - En casa para algo malvado 
La Asociación de la prensa - "Whistle-blower" podría demandar por arresto
El Blog del Senador Stuart - Un día de Arresto, Mentiras y acoso
BUSF - Bomberos Unidos - Rescate con perros - Unidad canina de rescate
 

Nose for Crime

Para los escépticos sobre el trabajo de los perros especializados en encontrar el rastro de un cadáver les dejamos esta demostración.


El asesino intentó engañar a la policía enterrando el cadáver debajo de una montaña de bolsas de basura llenas de carne en descomposición. Cuando los perros llegaron a las bolsas "advirtieron" a la policía que tenía que seguir cavando, el cadáver apareció a 10 pies de profundidad.¿Seguimos intentando cuestionar el trabajo de los perros pisteros? Vídeo publicado por primera vez en este blog en septiembre de 2008, aunque encontrado con anterioridad gracias a Whatever en The3Arguidos.

Y aquí para que NADIE se olvide de ell@s, podeis escuchar la declaración de UNA VÍCTIMA de Haut de la Garenne pidiendo JUSTICIA.


7 de abril de 2009

Caso República Bananera - Un día de Arresto, Mentiras y Acoso

El Blog del Senador Stuart

REPÚBLICA BANANERA

Listo para empezar


Un día de Arresto, Mentiras y Acoso

Es muy temprano el martes por la mañana

Estoy intentando explicar, brevemente, dado lo cansado que estoy, lo que ocurrió este pasado lunes.

Al “Estilo Jersey”

Todo lo que puedo hacer por el momento es ofrecerle una breve narración. Con un poco de información básica.

Yo, y todas las personas con las que he estado trabajando con respecto al Desastre del Abuso Infantil de Jersey, conocen –todos demasiado bien- el entorno totalmente corrupto, retrógrado y Kafkiano al que nos enfrentamos en Jersey.

Nos enfrentamos con una gran variedad de corrupción –arraigada y prácticamente indiscutible- en este pequeño feudo regido por una élite que se ha vuelto loca a fuerza de cero cuestionamientos a sus abusos de poder a lo largo de los siglos.

Un estado de las cosas con el que Jack Straw parece estar totalmente conforme.

La inevitable desintegración de la credibilidad de la oligarquía de Jersey ha sido provocada por el desastre del abuso infantil de Jersey.

Y es ese tema –entre otros- por el que he estado luchando por hacer público; luchando en nombre del conjunto de mis electores destrozados y abusados y que han sido repetidamente traicionados durante décadas por la “autoridad” de Jersey.

Y por si fuese necesaria alguna prueba más de cuán retrogrado y corrupto es el “sistema” en Jersey – llegamos a lo que Bill Bailhace representó contra mi hoy.

Estoy contento de poder decir, bajo juramento cuando fuese necesario, que todo lo que he hecho como político – especialmente en el contexto del Desastre del Abuso Infantil de Jersey ha sido en interés del público.

E –indicador de cómo es el poder corrupto y retrógrado en Jersey- soy yo quien sufre el peso del descontento de la oligarquía.

Hoy, a las 9h00, salí de mi casa para ir a mi coche para coger mi iPod.

Había dado quizás tres pasos cuando cuatro coches sin rotular de la policía cayeron sobre mí, con un total de unos ochos oficiales depolicía.

En una escena algo así como sacada de un programa de televisión de policías y ladrones en Nueva York, fue rodeado, un policía me agarró del brazo y me dijo que estaba bajo arresto.

No había planeado marcharme de casa ese día, así que ni siquiera me había duchado, afeitado o puesto ropa bonita aun. Solo iba a coger mi iPod.

Obviamente, los policías habían estado planeando esto durante algunas semanas y en esta ocasión concreta, habían –por razones que explicaré después- estado esperando en la puerta de mi casa hasta que yo saliera a la calle.

Tan pronto salí por la puerta y la multitud de policías cayeron sobre mí como si yo fuese un terrorista o un traficante.

Supe, inmediatamente, lo que estaba ocurriendo.

El policía al mando me cogió por el brazo y me dijo que estaba bajo arresto; yo pregunté por qué y él me dijo que por un delito contra la protección de datos.

Le pregunté quién había autorizado esta acción.

No me respondió.

Él y sus colegas afirmaron que me llevaban detenido a la comisaría de policía.

Mal vestido, pregunté si podía, por lo menos, coger una camiseta limpia.

Cuatro de los policía me metieron rápidamente dentro de casa para que pudiera coger una camiseta limpia.

En ese momento pedí al policía al mando una copia de la orden de registro.

Al principio dijo, “sí” –pero pasado medio segundo- después de medio haber ido hacia el bolsillo de su chaqueta, dijo “no, en realidad, se la daremos cuando lleguemos a comisaría”.

De hecho, no fue emitida ninguna orden de registro y consecuentemente no me fue entregada nunca tal orden de registro.

Fui llevado rápidamente de casa y metido en un coche de policía sin rotular. Yo quería hacer una llamada de teléfono con mi móvil, pero me lo retiraron y no me permitieron usarlo.

Mientras era conducido a la comisaría de policía, empezó el registro de mi casa realizado por un ejército de oficiales de policía, como si fuera un terrorista o traficante.

Deben destacarse dos puntos.

El hecho de arrestarme de un modo pseudo-urgente simplemente fue un abuso de poder, un abuso del procedimiento y una inequívoca violación de mis derechos humanos garantizados en el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Tal como se dejó claro a la policía –a priori- algunos meses antes, yo hubiese estado contento de acudir a la comisaría de policía de forma voluntaria, si la policía hubiese considerado que tenía necesidad de interrogarme.

El ofrecimiento fue ignorado.

Y en segundo lugar, el registro de mi casa del modo descrito simplemente fue ilegal y un acto delictivo.

Así que me llevaron a la comisaría de policía y fui sometido a los procedimientos comunes de admisión de delincuentes sospechosos.

Pregunté si podía hacer mi llamada.

Fui –y esto fue grabado- informado que no podía hacer una llamada de teléfono. En su lugar, si le daba al oficial de admisión un nombre, ellos “llamarían a la persona por mi”.

En esas circunstancias, el nombre que les pedía que telefonearan fue un periodista del Jersey Evening Post.

Pensé que lo mejor que podía hacer desde el punto de vista del interés público, era asegurarme de que se sabía que la oligarquía había empezado deteniendo a políticos anti-clase dirigente y estaban registrando sus casas.

Me retiraron mis pertenencias –teléfono móvil, billetera, etc.- y me dejaron solamente con la ropa que llevaba puesta, aunque en ese momento, me quitaron el cinturón, así que tuvo que andar por allí sujetándome los pantalones.

Fui retenido bajo arresto en la comisaría de policía durante aproximadamente siete horas –de las aproximadamente una hora y cuarenta y cinco minutos fueron de interrogatorio, el tiempo restante estuve encerrado en una pequeña celda de detención en el sótano.

Debo dar las gracias a Hiren Mistry y al abogado Philip Sinel, quienes plantaron sus trabajos para ayudarme.

Durante el interrogatorio, respondía “sin comentarios” a todas las preguntas que me hicieron.

Diablos –pensé que si era bueno suficiente para un ex poli violador de niños como Danny Wherry- entones debería estar OK para mí.

A pesar de las reiteradas peticiones, no me facilitaron el “libro de registro” en el que se supone detallan todo lo que es confiscado de mi casa durante un día de intensa búsqueda

De hecho, mientras pasaba el tiempo en mi solitaria celda – las excusas para no darme el libro de registro se ampliaron.

Llegó el momento en que me dijeron que me dejarían una copia en mi casa, para poder verla si, y cuando, me pusieran en libertad.

Fui puesto en libertad – pero no se ha dejado en mi casa ningún detalles sobre los objetos confiscados en mi casa.

Le solicité a los oficiales de policía que si iba a ser retenido toda la noche, si podía ser en La Moye, la prisión de Jersey, mejor que en el calabozo – ya que tengo a muchos de mis electores supervivientes de los abusos allí, y necesitaba volver a verlos.

Bien, con esto quiero decir que, ya que es dinero de los contribuyentes – uno debería maximizar la eficacia.

Cuando fui puesto en libertad, no se me permitió salir por la puerta principal, porque había algunos medios de Jersey allí y los polis querían intentar minimizar el daño de RP, así que me echaron, aun sujetándome los pantalones y portando mis pertenencias embolsadas, por la entrada de los furgones.

Pero afortunadamente, los medios sabían este truco y me grabaron saliendo por la puerta y caminando hacia el aparcamiento.

Saludé a los periodistas y les di mi versión de los hechos.

Durante todas las horas que estuve encerrado en una celda sin ventana, ni ventilación, había una mariquita atrapada conmigo. Fue capaz de cogerla en un vaso de papel para sacarla conmigo y soltarla en la hierba.

Sin duda, los demás y yo, tendremos mucho sobre lo que escribir durante los próximos días, así que no entraré en detalles ahora.

Solo reflexionar sobre estos puntos.

He sido objeto de una redada de la policía, arrestado y sometido a un registro domiciliario.

He sido encerrado en una celda durante 7 horas.

La policía me mintió en varias ocasiones.

Se me negaron mis Derechos.

En un principio me dijeron que tenían una orden de registro –después dijeron que no me la enseñarían en el momento de la detención, sino al llegar a la comisaría de policía.

Por el momento dicha orden de registro no me ha sido enseñada – mucho menos dejado una copia en mi casa.

También pregunté en varias ocasiones la identidad y jerarquía de aquellos que habían autorizado esta acción contra mí.

Me dijeron que me proporcionarían esos datos – pero durante los hechos, no se me entregaron.

Cuando fui detenido, dije que quería hacer una llamada de teléfono.

Me dijeron que no tenía derecho a una llamada.

En la admisión de los calabozos, repetí mi solicitud de hacer una llamada.

Los polis dijeron que no podía – y que si les daba el número de teléfono de la persona con la que quería contactar, ellos harían la llamada en mi nombre.

Solo después de unas cuatro horas más tarde, se dio cuenta un policía que tenía derecho de hacer una llamada personal, así que llamé a Ben Queree, un periodista del Evenging Post.

Mientras le explicaba lo que había ocurrido, el policía de servicio se iba agitando cada vez más y empezó a presionarme de forma bastante inapropiada para que terminase la llamada.

La llamada fue cortada mientras le explicaba a Ben Queree que si me mantenían detenido toda la noche, quería que fuese en la cárcel.

El poli perdió la paciencia en este punto y dijo “esto es absurdo”, y me requirió que finalizase la llamada.

Sobre una hora más tarde después de otro encierro, simplemente me dijeron que me podía marchar.

En este punto tuvieron lugar varios sucesos extraños.

Nuevamente, me dijeron que me darían una copia de los objetos confiscados pero no se me entregó dicho documento.

Pregunté cuándo iba a ser acusado – o declarado libre de sospecha.

Me dijeron que “permanecería bajo investigación” – efectivamente e indefinidamente.

Curiosamente –dadas todas las advertencias e interrogatorios a los que me sometieron- les llevó menos de 60 segundos o así decirme que estaba bajo investigación y bajo caución, por “acoso” – gente malvada como Bill Bailhache, Michael Birt, asesinos psicópatas, violadores de niños –ex policías entre ellos- y una variedad de personajes que han pervertido el curso de la justicia mediante el encubrimiento de tales crímenes.

Así que permíteme resumir los hechos del día en el feliz y soleado Jersey.

Soy el único político intentando hacer públicas décadas de abuso infantil

A mi pesar, salí de mi casa esta mañana y fui arrestado inmediatamente por un grupo de ocho polis en cuatro coches de la policía sin rotular.

Los citados polis me mintieron al afirmar que tenían una orden de registro. Citando solo horas más tarde algún artículo del procedimiento de arresto policial que está diseñado para permitir registros de emergencia en una propiedad.

A pesar de todo os policías de Jersey llevan a cabo un registro de mi casa manifiestamente más allá de su poder y criminal – llevándose ilegalmente mis pertenencias.

Al hacerlo, ignoraron totalmente los Artículos de la Ley de Protección de Datos que dice –bastante ambiguamente- que en caso de supuesta necesidad de registrar locales relacionados con un presunto delito contra la protección de datos – debe obtenerse una orden de registro.

Una orden firmada bien por el Fiscal General –Bill Bailhace- o un Jurat.

Pero no queriendo hacer eso –Bill Bailhache en su lugar aconsejó a la policía para eludir la ley solicitando una orden y en vez de abusar y mal aplicar el PACE para que ellos pudieran registrar mi casa después de esperar que pusiera un pie en la calle.

Así que aquí estoy – intentando recuperarme de los hechos del día que me fueron infligidos por mis intentos de cumplir mi deber político para con mis electores – y para oponerme y hacer público el abuso infantil – y el encubrimiento delictivo de tal abuso.

Y todo esto mientras que una variedad de maltratadores y violadores de niños y aquellos que han encubierto y dejado de perseguir tal crímenes – permanezcan impunes y sin perseguir.

Fascinantemente – el policía que dirigía esta persecución contra mí es el oficial Minty; un hombre que esta, a todas luces, profundamente entusiasmado con su acción contra mí.

Interesantemente – también es el mismo oficial de policía a quien han sido entregadas las pruebas – y testigos muy bien informados- a los efectos el Ministro de los Estados de Jersey ha abusado delictivamente de su posición.

Sin embargo, el Sr. Minty –y su buen amigo, a quien le filtra la información- Bill Bailhache - contemplan la descarada corrupción de políticos mafiosos como “no delictiva”.

Pero, de algún modo, estos dos titanes de las fuerzas de seguridad y ética sienten una acuciante necesidad de montar una redada en mi casa, la ponen patas arriba, dejan las alfombras sucias, dejan trozos de comida de los cubos de basura dados vuelta en el suelo de la cocina, me detienen, me retienen durante 7 horas en una celda, confiscan mis pertenencias, aterrorizan a mis electores y abusan y obvian el procedimiento legal.

Realmente no es difícil ¿no? Ver por qué esta pandilla de sinvergüenzas quería suspender ilegalmente al Jefe de Policía, Graham Power.

Los policía honrados son lo último que estos seguidores del “Estilo Jersey” necesitan.

Quizás ahora han intentado intimidarme, ¿creen (ellos) que serán capaces de empezar a cobrar sobornos de operarios de grúas otra vez?

Stuart.


Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí

Aquí una muestra de la escala de valores de la justicia/policía/gobierno en la República Bananera de Reino Unido

La Asociación de la Prensa

Whistle-blower (“Denunciante”: Persona que habla de cosas malas, incorrectas, ilegales, que están contra las reglas para que otros puedan arreglar o corregir esos errores o problemas) podría demandar por arresto

Un controvertido político de Jersey que afirmó que funcionarios de la isla habían encubierto abusos a menores está considerando emprender una acción legal contra la policía después de ser detenido.

El informador Stuart Syvret fue arrestado en la parroquia de Grouville en relación con un supuesto incumplimiento con la ley de protección de datos.

El senador de 43 años no fue acusado y después de estar un día bajo custodia fue puesto en libertad “pendiente de futuras investigaciones”.

Dijo que los oficiales habían registrado su domicilio y que fue mantenido en una celda todo el día, para un interrogatorio de solo dos horas. Afirma que la policía no tenía una orden de registro para su propiedad y cree que el arresto tenía motivaciones políticas.

El Sr. Syvret dijo: “Todo fue diseñado para intimidar y acosarme a mí e intimidar a los “denunciantes” que me dieron la información. Esto fue un acto de opresión contra la persona que encabeza la oposición a la clase dirigente de esta isla.

Sin duda contemplaré seriamente emprender una acción legal a título personal por este motivo.

“Esto es lo que le pasa a cualquiera en Jersey que hace olas – se moja.”

El Sr. Syvret era un crítico abierto de la forma en que la clase dirigente manejó la histórica investigación policial sobre el abuso infantil en la isla.

En 2007 fue destituido de su puesto como Ministro de Sanidad y Seguridad Social después de afirmar que los casos de abusos estaban siendo encubiertos.

La investigación se centró en el hospicio Haut de la Garenne, donde cientos de ex residentes aseguraron haber sufrido abusos sexuales y violencia física.

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí
.