viernes, 31 de octubre de 2014

Caso Madeleine McCann: Noticias del frente

Textusa

31 octubre de 2014

La “Fiesta Caza a los McCann 2011”, uno de los “juegos” más caros que nunca haya tenido lugar está alcanzando una fase decisiva.

La batalla es encarnizada.

Aun no ha cargado la caballería ni siquiera fuego de artillería. Fuera, el campo de batalla parece estar en calma. Solo los movimientos de la tropa rompen el silencio.

Se están moviendo las piezas en el tablero, colocadas donde progresivamente eliminan las posibilidades del oponente, cerrando el círculo.

El silencio del campo de batalla contrasta con el ruido y confusión que estamos seguros debe estar teniendo lugar entre los muros de los respectivos cuarteles generales.

Es momento de adivinar dónde va a atacar el enemigo. Adivinar que fuerzas va a usar. Intentar determinar cuándo será el Día-D, y cuando llegará la Hora-H. Es hora de decidir qué maniobras son diversión y cuáles no lo son.

La tensión está en el aire. Uno la puede sentir.

Cada movimiento del oponente que se pierde es un error que no se puede rectificar. Cada reacción a una distracción es una imperdonable revelación que no pasará desapercibida.

La forma en que terminó abruptamente la camapaña de odio con la muerte de Brenda Leyland, ha dado a los BHs Gubernamentales* la mejor mano. No solo eso, se ha llevado por completo la iniciativa de los Swinging BHs**.

Su contraofensiva de septiembre fue para entretener. Ahora luchan desesperadamente con el mismo objetivo. ¿La diferencia? Ya no controlan el cronograma. La iniciativa ha pasado por completo al otro bando y SY lo demuestra claramente.

Por ejemplo, un signo revelador, en nuestra opinión, es cómo empezó repentinamente SY a mostrar muy poco interés en relación a la decisión sobre su 5ª carta rogatoria. La historia del “ladrón” ha sido aparcada por el momento.

Han avanzado directamente a la 6ª carta rogatoria incluso antes de que se hubiera escrito. ¿De qué va la 6ª? CIENCIA FORENSE

Este mes SY se ha “sorprendentemente” desplazado al INML [Instituto Nacional de Medicina Legal] y ha soltado para cualquiera que pudiera oirles que quieren revisar todas las pruebas forenses del 2007 relacionadas con el caso Maddie. No la última encontrada en 2014 en la Semana de la Humillación de Praia da Luz.

No, quieren nuevos resultados de las “viejas” pruebas recogidas en 2007.

Ciencia Forense. La palabra que asusta a la mayor parte de los BHs. No porque pudiera incriminar a los McCann, como sea, sino porque esa incriminación y posterior acusación de la pareja abriría de par en par, como ya hemos explicado, LA CAJA DE PANDORA DE MADDIE. La Ciencia Forense es la llave de esa caja.

Ciencia Forense fue la palabra que destacamos en nuestro post “Los Movimientos Significativos de SY”. Y redujimos la palabra a las “cortinas” en nuestra entrada “Dulces 16”.

Desde entonces las cortinas y el ADN en las cortinas han llenado los titulares de los medios de comunicación.

ADN de los cabellos, cabellos en las cortinas, cortinas del dormitorio de los críos se ha dicho. Cortinas que supuestamente se encuentran actualmente almacenadas en el INML, también se ha dicho.

Mucho ha sido mistificado en este caso. Por ejemplo, todas las niñas rubias pueden ser confundidas con Maddie. Aparentemente, toda niña rubia de entre 3 y 4 años se parecen. Uno no podría distinguir una de otra. Incluso aunque uno las haya cuidado durante 3 ó 4 días seguidos, no podría distinguirlas. Estoy segura que cuando Gerry o Kate iban a recoger a Maddie de la guardería, la cuidadora de la recepción preguntaba si podían señalarla porque, ya sabes, todas parecen iguales. Pero esto no es para este post.

Otro mito de este caso es que las muestras de ADN son microscópicas. Tiramos eso abajo en nuestra entrada: “¿El tamaño importa?”

La muestra puede ser pequeña, diminuta o incluso minúscula pero nunca será microscópica.

El ADN en si mismo es invisible. La manchas que lo producen pueden ser o no visibles. Algunas manchas pueden ser visibles solo con una fuente de luz, pero si son iluminadas adecuadamente, se hacen visibles.

El resultado (ADN) es de proporciones microscópicas pero la muestra de la que es originado no lo es.


Algunas muestras, debido a su composición y/o tipo de material en el que se encuentran pueden ser invisibles a simple vista. Otras pueden ser invisibles al ojo humano a causa de la acción humana. La mancha #3 es un ejemplo de ello. No podía verse pero estuvo ahí todo el tiempo. Si los perros no hubiesen señalado esa localización concreta, otros medios de examen no hubiesen sido utilizados y esa mancha probablemente nunca habría sido detectada hasta la fecha.

Una muestra tiene que poder ser recogida físicamente. Una huella dactilar deja una marca. Al igual que la huella palmar. ¿Es posible extraer ADN de las huellas digitales? “Para responder esta pregunta, tenga en cuenta lo siguiente: cuando las personas tocan las cosas, pueden dejar detrás ADN de células que se desprenden con el contacto. El número de células que se desprendidas depende de varios factores, incluso cuánto sudan. Algunos investigadores han observado que se puede obtener ADN de un amplio espectro de huellas digitales, pero no todas las huellas aportan un perfil de ADN. La cantidad de ADN asociado a una huella digital variará de persona a persona y puede variar dentro de la misma persona.”


El sumario muestra que no se hizo una búsqueda de huellas digitales o palmares en las paredes de la sala de estar alrededor de los sofás. Y las manchas que se encontraron allí no se parecen en nada a huellas dactilares o palmares, tal como mostramos en nuestro post “¿El tamaño importa?”.

Un pelo puede quedar atrapado en la tela de una cortina. ¿Podría un ladrón, que transportara a Maddie, haber dejado un pelo colgando en la cortina por ser un hombre sudoroso que llevara puesta una camiseta de manga corta en una noche fría? Antes de que digas que Bundleman llevaba puesto un abrigo, para SY él no existe. Nosotros estamos hablando del segundo hombre, Burgundyman [el hombre de borgoña], en el mismo lugar y sobre la misma hora transportando una niña rubia.


Pero Burgundyman, según el Daily Mail, llevaba una sudadera de manga larga. Tal vez no llevaba guantes, algo que no es razonable para un robo planificado, pero no estamos buscando sus razones sino su ADN en las cortinas del dormitorio de los niños.

Tal vez rozó la cabeza contra las cortinas y dejó allí algunos pelos. Un pelo que pasó inadvertido por los expertos forenses que peinaron esa habitación al día siguiente.

Un pelo que SY cree que pudo quedar allí porque un hombre pasó, presuntamente, UNA VEZ a través de esa ventana transportando la niña y PUEDE haberse rozado contra las cortinas. Sin embargo, el hecho de que 3 niños se vistieran y desvistieran en esa habitación durante varios días seguidos y solo dejaran allí una pequeña cantidad de su propio pelo no le parece sospechoso al Met.

La primera pregunta que uno debe hacer es, ¿de dónde sacó SY la idea de que puede haber pasado por alto ADN del secuestrador en esas cortinas? Después de todo, ese área de la ventana fue examinada muy, muy detenidamente por la policía científica.

Y si las cortinas se encuentran supuestamente en el INML, ¿cómo lo supo SY? ¿Ha estado alguien jugando con ellos y le filtró esto al Met?

No podemos ver qué nueva información podría haber llevado a SY a sospechar que las cortinas de la habitación de los niños pudiera contener un cabello, no detectado hasta ahora, que tal vez acabe siendo la pista crucial. Por lo que debe ser un cabello recogido en 2007.

El artículo del CM dice que fueron encontrados 444 cabellos. Yendo al grano, en 98 de ellos no encontraron una correspondencia con un perfil de ADN y otros 19 arrojaron resultados parciales. Esto significa que tenemos 117 cabellos sin identificar.

¿Dónde está el nexo entre estos 117 cabellos y las cortinas del dormitorio de los niños? No hemos encontrado nada que pueda sugerirlo.

¿Está SY lanzando comodines con la esperanza de que uno de ellos resulte ser un as?

Pero el mayor problema que este “pelo en las cortinas del dormitorio de los niños” le presenta a SY, son las cortinas en si mismas.

No están en el INML. De hecho, si no ha sido sustituidas, están donde siempre han estado, en el apartamento 5A.

El sumario detalla cada objeto que fue recogida el día 4 de mayo de 2007 de la habitación de los niños. Cada muestra. Las cortinas de ese dormitorio no están entre ellas:

“En esta búsqueda se recuperó lo siguiente:

- varios cabellos del suelo en la zona de la puerta del dormitorio con dos camas gemelas de donde desapareció la menor, han sido introducidos en un sobre de papel de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Departamento de Biología del Laboratorio de la Policía Científica y referencia como prueba #1;

- varios cabellos del suelo de zona junto a la cama donde la niña desaparecida estaba durmiendo, siendo introducidos en un sobre de papel de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Departamento de Biología del Laboratorio de la Policía Forense y referenciado como muestra #2;

- varios cabellos de la parte superior de la cama donde dormía la niña desaparecida, siendo introducidos en un sobre de papel de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Departamento de Biología del Laboratorio de la Policía Forense y referenciado como muestra #3;

- varios cabellos del suelo de la zona junto a la cama opuesta a la que estaba durmiendo la niña desaparecida siendo introducidos en un sobre de papel de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Departamento de Biología del Laboratorio de la Policía Forense y referenciado como muestra #4;

(...)

En la cama individual opuesta a aquella en la que dormía la niña, a pesar de haber sido impregnada con el producto químico de color rojo al que nos referimos, la búsqueda de cabellos continuó, habiendo resultado la misma negativa.

Tras la recuperación de los cabellos descritos anteriormente, continuaron la búsqueda de posibles rastros de semen, utilizando una fuente luz de onda variable apropiada por esta tarea, siendo identificadas varias áreas donde fue observada la fluorescencia característica de este tipo de rastro.

Las áreas donde fue observada la fluorescencia fueron sometidas a una “prueba de Fosfatasa” existiendo una ligera reacción positiva (color violáceo) solo en la zona del cobertor de la cama de la cama individual opuesta a la cama de donde desapareció la menor, recogiéndose un trozo del cobertor que fue introducido en un sobre de papel de acuerdo con las instrucciones emitidas por el Departamento de Biología del Laboratorio de Policía Científica, siendo referenciado como prueba #5;

También se llevó a cabo un búsqueda de posibles restos biológicos y fibras sobre la cama individual de donde desapareció la menor, utilizando una fuente de luz de onda variable apropiada para esta tarea, siendo el resultado obtenido negativo.”

En el primer informe del INML de 9 de julio de 2007, hay una descripción del material recibido del dormitorio de los niños.

“RASTROS

En relación al apartamento nº 5-A en el resort turístico “El OceanClub”, Praia da Luz – Lagos:

- 32 cabellos en sobre nº 1 recuperados del suelo de la entrada del dormitorio de los niños.

- 28 pelo en sobre nº 2 recuperados del suelo junto a la cama de la desapareció la niña.

- 4 pelos en sobre nº 3 recuperados de la parte superior de la cama de la que desapareció la niña.

- 15 cabellos en sobre nº 4 recuperados del suelo junto a la cama que estaba junto a la ventana en la habitación de los niños.

- 1 trozo de tela en sobre nº 5 recuperada del cobertor de la cama junto a la ventana en la habitación de los niños.

Fragmento de tela, de color malva/violeta con motivos cuadrados, de forma circular sobre 10 cm. de diámetro. Se observa un punto fluorescente bajo luz de onda variable. Las únicas cortinas recogidas fueron las de la sala de estar, y eso fue después de que los perros señalaran esa zona.”

Todos los vestigios de la habitación de los niños fueron recogidos en mayo de 2007. Y las cortinas no estaban incluidas. No fueron recogidas. Siguen donde estaban.

Si ahora aparecen esas cortinas en el INML, alguien va a tener que dar algunas explicaciones serias de porque su recogida no fue documentada.

Pero todo esto no es ridículo. Puede que lo parezca, pero en nuestra opinión está lejos de serlo.

Para entender su importancia, uno debe entender los sistemas de comunicación que se están utilizando. Estos artículos, o mejor dicho, estas informaciones filtradas, NO están escritas para ti y para mí. Nosotros somos simples fogoneros que mantienen el fuego vivo.

La guerra, vamos a ser claros, es entre los BHs Gubernamentales y los Swinging BHs. Solo entre ellos. La PJ es un jugador pasivo. No el sumiso, servil de 2007 pero no obstante pasivo.

Por lo que la comunicación es entre 2 jugadores. Recapitulemos las comunicaciones entre ellos:


El 1 de septiembre de 2014, con la Noticia de Sky News, los Swinging BHs dijeron a los BHs Gubernamentales, queremos infiltrar a SY en la investigación.


El 9 de septiembre de 2014 y el 11 de septiembre de 2014, con la entrega del “Dossier Tr*ll” y la publicación del libro de Summers y Swan, los Swinging BHs dijeron a los BHs Gubernamentales, lanzaremos una campaña-de odio que convertirá a cualquiera que esté en contra de los McCann un hater*, por lo que “controlaremos” Internet facilitando el mantener las cosas como están, o si realmente necesitas presentar algo, trabajemos en el blanqueo. Por favor salta a bordo.


El 16 de septiembre de 2014, los BHs Gubernamentales dijeron a los Swinging BHs, no estamos interesados, gracias.


El 2 de octubre de 2014, los Swinging BHs, dijeron a los BHs Gubernamentales, no da igual que no estéis interesados. Vamos a seguir adelante con la campaña de odio y si levantáis un dedo contra los McCann os aseguramos que también seréis considerados unos haters.


El 4 de octubre de 2014, con la muerte de Brenda Leyland la campaña de odio se derrumbó.


El 16 de octubre de 2014, cuando SY se presentó en el INML, los BHs Gubernamentales dijeron a los Swinging BHs, entramos a matar, abandonamos el ladrón y vamos tras las pruebas forenses.

Esto era todo entre ellos. Nosotros somos meros espectadores. Algunos más atentos que otros, pero todos somos meros espectadores.

Ahora puede que entiendas la importancia de esta comunicación más reciente de los GBH a los SBH, el 28 de octubre de 2014 en el artículo del CM:

“Maddie: ADN de 444 cabellos fueron objeto de análsis

En 2007, se llevaron a cabo exámenes parciales a 25 muestras de sangre y saliva.

Por Rui Gomes Pando

Los peritos del Instituto Nacional de Medicina Legal (INML) analizaron 444 pelos que fueron recogidos por la Policía Judicial durante los meses siguientes a la desaparición de Madeleine McCann, en 2007, en Praia da Luz, Lagos. Por lo que pudo saber CM, fueron sometidos a análisis periciales 25 muestras de sangre y de saliva y otros tres vestigios encontrados en la habitación de donde la niña desapareció y en el maletero de un coche. Son algunos de estos vestigios los que Scotland Yard quiera llevar ahora a Inglaterra, para ser analizados de nuevo, en un laboratorio privado británico.

Los ingleses, tal como informó CM ayer, quieren volver a examinar unas cortinas de la habitación donde dormía Maddie, que fue objeto de exámenes periciales por parte del INML, en 2007, y en las que no se encontró nada relevante. La recogida de vestigios fue hecha en casas, coches y sofás por peritos del Laboratorio de la Policía Científica de la PJ. Entre los vestigios están además muestras de cabello y de saliva de varias personas que fueron consideras importantes para la investigación. En la lista de 444 pelos sujetos a examen, 432 son humanos y 12 no-humanos, 98 no tuvieron correspondencia con ningún perfil de ADN y de 19 se obtuvieron resultados parciales. El requerimiento para la re-evaluación de los vestigios formaría parte de una 6ª carta rogatoria. Esto a pesar de no existir aun una decisión por parte de la nueva fiscal del Ministerio Público de Portimão, Inés Sequeira, sobre la 5ª carta, enviada por los británicos a Portugal.”

Contiene, en nuestra opinión, 3 mensajes claros e irrecusables a los Swinging BHs.

Primer mensaje la palabra SANGRE.

25 muestras de sangre y saliva. Ahora estamos hablando de ADN de sangre. No de cabellos si no sangre.

Sangre, una palabra que da escalofríos a los BH. Si la mayoría de la muestras eran de saliva, entonces el orden de las palabras hubiese sido “25 muestras de saliva y sangre”.

Aparte de la diligencias que se hicieron como resultado del señalamiento hecho por los perros, el Sumario de la PJ habla de sangre en dos lugares: Burgau y Quinta dos Figos.

En el Informe del examen forense llevado a cabo en un apartamento situado en el Aparthotel Sol y Mar, Apartamento 2C, Burgau hecho el 5 de mayo de 2007:


“La búsqueda de eventuales vestigios hemáticos resultaron en la detección de varias manchas rojo parduzcas que parecen ser origen hemático, estas fueron sometidas a exámenes para buscar la presencia de peróxido existente en la sangre por el método de la prueba Kastle-Mayer, solo una de las manchas, situada en la puerta de un armario de la cocina reaccionó positivamente.

La mancha en cuestión fue sometida a análisis para determinar la especie animal de la sangre y reaccionó positivamente como siendo sangre humana.

Dados los resultados obtenidos se procedió a recoger la mancha hemática, por medio de un bastoncillo ligeramente humedecido y este vestigio fue referenciado como vestigio 1 A.”

También se encontró sangre en la Quinta dos Figos en base al Informe del Laboratorio de la Policía Científica sobre el examen llevado a cabo el 6 de mayo de 2007:


“A la llegada del equipo a la escena los inspectores presentes nos informaron que suponían que las manchas de sangre fueron encontradas en la muro y el suelo cerca del muro, junto a la entrada principal de la Quinta dos Figos.

(...)

A partir de la observación hecha de la pared y sus proximidades varias manchas fueron detectadas con un color rojo parduzco que sugería que podrían ser origen hemático. Estas fueron sometidas a pruebas para detectar peróxido existente en la sangre utilizando la prueba de Kastle-Mayer, en ambos casos las reacciones fueron positivas.

La mancha referida como vestigio nº 3 fue posteriormente sometida a análisis para determinar si la sangre era de origen animal, pero reaccionó positivamente como siendo sangre humana.

Las manchas de sangre mencionadas anteriormente fueron separadas por zonas y referenciadas como vestigio nº 1 aquellas encontradas en el suelo de grava, vestigio nº 2 las manchas de sangre que fueron encontradas en parte superior del muro y vestigio nº 3 las manchas encontradas en el suelo en la zona de adoquines.

(...)

A petición del DIC de Portimão presente en el lugar, se recogieron 3 hisopos de vestigios de sangre, referenciados en este informe como vestigios nº 1, 2 y 3, que fueron entregados al Área de Biología, por medio de la guía de entrega nº 189/2007 – CR/L, copia de la cual se anexa, en orden a ser preservada para futuros/eventuales exámenes forenses.”

Estos 4 hisopos fueron examinados exhaustivamente el 8 de noviembre de 2007:

“Material a examinar:

1. Una muestra referenciada como Vestigio nº 1 del suelo junto al muro.
2. Una muestra referenciada como Vestigio nº 2 de la parte superior del muro.
3. Una muestra referenciada como Vestigio nº 3 del suelo junto al muro.
4. Una muestra referenciada como Vestigio 1 A de la puerta del mueble de la cocina.

Solicitudes:

En cuanto al material hemático recibido para analizar se solicita que se lleve a cabo un análisis de ADN y un estudio comparativo con los perfiles enviados vía e-mail el 8 de noviembre y en la carta nº 034308 el 4 de octubre.

(...)

Conclusión:
  • En las muestras referenciadas como 1, 2 y 3, se encontraron vestigios de sangre.
  • En la muestra referenciada como 4 se encontraron rastros muy escasos de sangre.
  • En el análisis de ADN de los vestigios hemáticos detectados en las muestras referenciadas como 1 y 2 se obtuvo un perfil de ADN perteneciente a un individuo de sexo masculino.
  • En el análisis de ADN de la muestra referenciada como 3 solo se obtuvieron algunos resultados locus que fueron estudiados. Según los resultados obtenidos, fue encontrada una mezcla de vestigios biológicos pertenecientes a más de un individuo, solo siendo posible indicar el perfil del principal donante que presentaba una identidad de polimorfismo en un juego de loci estudiados con el perfil descrito en el párrafo anterior.
  • No hay una identidad de polimorfismos de los vestigios hemáticos detectados en las muestras referenciadas como 1, 2 y 3 con los perfiles enviados por e-mail el 8 de noviembre de 2007 y en la carta nº 034308 de 4 de octubre de 2007.
  • En el análisis de ADN de los vestigios hemáticos detectados en la muestra referenciada como 4, sólo se obtuvieron resultados de algunos de locus estudiados, correspondiendo el perfil a un individuo de sexo femenino. Según los resultados obtenidos, no hay una identidad polimórfica con los perfiles enviados por e-mail el 8 de noviembre de 2007 y en la carta nº 034308 de 4 de octubre de 2007.”

4 muestras difícilmente representan “25 muestras de saliva y sangre”. Del apartamento en Burgau y Quinta dos Figos. Ninguna del apartamento 5A.

Tenga en cuenta que el artículo de CM no habla de vestigios “genéricos”. Ahora va sobre sangre. Los BH Gubernamentales contestando la pregunta que plantemos en nuestro post “ADN es... ADN”: ¿De qué están hechas las manchas? Es sangre.

El segundo mensaje son las palabras COCHE y MALETERO.

La palabra mágica “coche” aparece en la “recogida de vestigios fue llevada a cabo en casas, coches y sofás”.

Se recogieron vestigios en dos vehículos:
  • El informe del INML de 9 de julio de 2007 habla sobre vestigios recogidos de un Volkswagen 44-77-KD: 15 cabellos del asiento delantero derecho, 2 cabellos recogidos del asiento delantero izquierdo, 12 cabellos del suelo de los asientos delanteros, 7 cabellos del suelo del asiento trasero, 4 cabellos del asiento trasero, 5 cabellos de la parte trasera del vehículo y 4 cabellos del tapizado del techo.
Del documento sin fechar de Paulo Rebelo:

“d) Muestras recogidas en el vehículo Renault Scenic gris metalizado, con matrícula 59-DA-27, el 6 de agosto de 2007, tras el segundo examen llevado a cabo por el equipo cinológico [unidad canina] (nota de entrega nº 286C/2007-CR/L):

1A: Recogida de cabellos del asiento del conductor/es.
2A: Recogida de cabellos del asiento del pasajero/os derecho.
2B: Recogida de cabellos del suelo junto al asiento del pasajero/os derecho.
3: Recogida de cabellos entre los asientos frontales.
4A: Recogida de cabellos del área derecho del asiento trasero.
5A: Recogida de cabellos del área central del asiento trasero.
6A: Recogida de cabellos del área izquierda del asiento trasero.
7A: Recogida de cabellos del asiento izquierdo en la zona del maletero.
8A: Recogida de cabellos del asiento derecho en la zona del maletero.
9: Recogida de cabellos en la zona del maletero del vehículo.

1D: Fragmento de uña recogido en el suelo del asiento del conductor/es.
2E: Fragmento de uña recogido en el suelo del asiento del conductor/es.

1B: Fibras y posibles cabellos de la parte posterior del asiento del conductor/es.
1C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior del asiento del condcutor/es.
2C: Fibras y posibles cabellos de la parte posterior del asiento delantero derecho.
2D: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior del asiento delantero derecho.
4B: Fibras y posibles cabellos de la zona izquierda del respaldo del asiento trasero.
4C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior en la zona izquierda del asiento trasero.
5B: Fibras y posibles cabellos de la zona central del respaldo del asiento trasero.
5C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior de la zona central del asiento trasero.
6B: Fibras y posibles cabellos de la zona derecha del respaldo del asiento trasero.
6C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior de la zona derecha del asiento trasero.
7B: Fibras y posibles cabellos de la zona izquierda del asiento trasero en el área del maletero del vehículo.
7C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior de la zona izquierda del asiento trasero.
8B: Fibras y posibles cabellos de la parte de atrás de la zona derecha del asiento trasero en el área del maletero.
8C: Fibras y posibles cabellos de la parte inferior derecha del asiento trasero en el área del maletero.
11: Fibras y posibles cabellos en la bandeja trasera/cubre-equipajes.
13: Muestra del estampado de la tela que cubre los asientos del vehículo.”

No se recogieron muestras de ningún otro vehículo, en 2007. Y de estos dos solo fibras, cabellos, posibles cabellos y fragmentos de uñas.

Pero en el Renault Scenic la perra CSI “Keela”, la perra que detecta sangre, señala este vehículo: “este vehículo fue objeto de un examen físico completo por parte de la PJ y no se encontraron restos humanos. Al perro CSI se le encomendó la tarea de hacer una criba al vehículo. Se produjo una alerta en la zona trasera en el lado del conductor en el área del maletero. Se recogieron muestras forenses por parte de la PJ que fueron entregadas a un laboratorio forense en Reino Unido.”

Esto es lo que se menciona en el documento sin fechar de Paulo Rebelo:

“Material sin identificar durante la inspección llevada a cabo por el equipo cinológico:
10. Partes del área del maletero del vehículo
12. Llave de arranque del vehículo.”

El Laboratorio de la Policía Científica informó el 27 de septiembre de 2007 sobre las pruebas recogidas en el Renault Scenic el 6 de agosto de 2007:


“Una vez finalizado el examen del vehículo, fue traído el perro rastreador especialista en sangre junto con Martin Grime de la policía británica que coordinaba la acción del perro. Tras unos minutos, el Sr. Grime informó al equipo que debían recoger la llave y otros materiales de zona M o del interior del compartimento del equipaje dado el hecho de que el perro en referencia había identificado estos materiales como lugares donde existían eventualmente vestigios de sangre. El abajo firmante recogió estos materiales introduciéndolos en sobres de papel con las siguientes referencias:

10. Partes del área del maletero del vehículo
12. Llave de arranque del vehículo.”



Fotos 29-30: Detalle de los materiales referenciados como vestigio 10 recogida en la zona señalada por el perro rastreador y enviado a análisis.
Foto 31: Detalle de la llave referencia como vestigio nº 12.”

CONCLUSIÓN

En el examen llevado a cabo en el vehículo Renault Scenic matrícula 59-DA-27 estacionado en el parking subterráneo frente a la Cámara Municipal de Portimão se referenciaron y recogieron los siguientes vestigios:

1A: Cabellos recogidos del asiento del conductor
(...)
10. Partes de la zona del maletero del vehículo.
11. Fibras y posibles cabellos en la bandeja trasera/cubre-equipajes.
12. Llave de arranque del vehículo.
13. Muestra del estampado de la tela de los asientos del vehículo.”

Del mismo maletero donde se recupero material celular, John Lowe le dijo esto en un e-mail a Stuart Prior el 3 de septiembre de 2007:

“Un complejo resultado Low Copy Number del ADN que parece haber sido originado de al menos tres personas, fue obtenido del material celular recuperado del maletero, sección 286C 2007 CRL10 (2) área 2. Dentro del perfil de ADN de Madeleine McCann hay 20 componentes de ADN representados por 19 picos en una gráfica. En una de las áreas del ADN que examinamos rutinariamente, Madeleine ha heredado los mismos componentes de ADN de ambos padres; esto aparece por lo tanto como 1 pico en lugar de 2, por lo tanto, 19 en lugar de 20. De estos 19 componentes 15 están presentes en el resultado de este objeto; hay 37 componentes en total. Hay 37 componentes porque existen al menos 3 donantes; pero podría haber hasta 5. En mi opinión por lo tanto este resultado es demasiado complejo para alcanzar una interpretación/conclusión con significado.

¿Por qué?

Bueno, vamos a ver la pregunta que se hace:

“¿Existe ADN de Madeleine en la muestra?”

Sería muy fácil decir “sí” simplemente porque el número de componentes dentro del resultado se encuentran también en su [de ella] muestra de referencia.”

Por lo tanto hay un vínculo entre “sangre”, “maletero del coche” y “vestigios 2007”. Y CM lo ha hecho.

CM es muy claro “también fueron objeto de análisis forense 25 muestras de sangre y saliva y otros tres vestigios encontrados en la habitación de la niña desaparecida y el maletero del coche”.

El centro de esta frase de CM para el público objetivo (una vez más recuerda que no somos nosotros) es exactamente eso: “sangre” y “maletero del coche”.

El tercer mensaje es CORTINAS DE LA SALA DE ESTAR.

Se encuentra en esta frase: “Los ingleses, tal como informó CM ayer, quieren volver a examinar unas cortinas de la habitación donde dormía Maddie, que fueron objeto de exámenes periciales por parte del INML, en 2007, y en las que no se encontró nada relevante.”

Las cortinas de la habitación donde dormía Maddie no salieron de Luz, por lo tanto no pueden ser el objeto de ningún análisis en Coimbra, donde se encuentra el INML.

Pero lo que importa es: sí había cortinas que sin duda fueron analizada en el Laboratorio de la Policía Científica y en las que no se encontró nada relevante: las cortinas blancas de la sala de estar, de las que hablamos en nuestro post: “Dulces 16”:



Esto es lo que decía el informe:



Informe de análsis forense

Nº. 200712288-BG

Parte solicitante: DIC de Portimão - PJ

Proceso Nº: 201/07.OGALGS
2936 de 28 agosto 2007
731 de 28 septiembre 2007
034308 de 4 octubre 2007
619 de 2 noviembre 2007

E-mail con anexo enviado el 8 de noviembre de 2007.

Examen iniciado el 8 de noviembre de 2007

Material a Examinar

1. Trozo de tela de tono blanco, referenciado en el Informe de Recolección de Vestigios nº 254-07 “retirada de una ventana grande de la parte este” (Foto en página dos):

Solicitud:

Se solicita que se haga una búsqueda de vestigios biológicos en el material recibido para examen, respectivamente análisis de ADN y estudio comparativo con los perfiles enviados, vía e-mail el 8 de noviembre de 2007 y a través de correo nº 034308 el 4 de octubre de 2007.

Observaciones y análisis llevados a cabo.

Análisis preliminar

- Búsqueda de peróxido existente en la sangre utilizando la prueba de Kastle-Mayer.
- Observación utilizando la Lámpara SL-450 (Proyección AG).
- Búsqueda de fosfato existente en el semen utilizando la prueba del Ácido de fosfato.

Conclusión.

Sobre la pieza de tela descrita como prueba 1, no se detectaron vestigios de sangre o semen.

Sobre la pieza de tela descrita como prueba 1, no se detectaron cabellos.

Retorno del material: Retorno del material recibido para examen.

Lisboa, 14 de noviembre, 2007

Firmado
Laboratorio de la Policía Científica
Área de Biología
Lisboa”

El 29 de octubre de 2014, el artículo del Express habla sólo de las “cortinas colgadas en el apartamento del Algarve donde [ella] desapareció”. No dice del dormitorio.



Analizadas las cortinas sin ningún resultado relevante, solo de la sala de estar.



El artículo de CM habla de cabellos pero creemos que en realidad está hablando desangre, maletero del coche y cortinas de la sala de estar. Todo ello de las pruebas forenses del caso Maddie.

Suma todo lo anterior y saca tus propias conclusiones.

© Traducción de Mercedes 


* BHs Gubernamentales: Textusa define Black Hat como alguien que ha manipulado la verdad de forma consciente, mediante distorsión u omisión, con la intención de que no se sepa la Verdad Factual de los hechos. En este caso miembros del Gobierno.
** Swining BHs: Textusa se refiere a todos aquellos que hacen todo lo que está en su mano para que no se llegue a saber el “swinging” que estaba teniendo lugar en Luz." [personas que hacen intercambios de pareja].

35 comentarios :

  1. Esta es una entrada larga, tiene muchos datos, y aunque siempre me gusta que las traducciones se lean enteras, esta más.

    No publicaré la segunda parte del artículo hasta mañana para que podáis leer con calma esta primera parte.

    ResponderEliminar
  2. guau! nunca habia visto las fotos de las balsdosas con sangre, se me pone la piel de gallina

    ResponderEliminar
  3. Yo siempre presenti qué esa niña esta enterrada detrás de ese muro blanco.en una grabación ellos pasaban pior ese murió y miraban para el costado.y yo siempre lo presenti.

    ResponderEliminar
  4. Si es verdad lo que se entrevee en este estupendo artículo, esto se puede poner interesante. Ya os dije anteriormente en otro comentario , que la muerte de Brenda , podía suponer un antes y un despues en este caso. Quizás ( ojalá) los BHS del gobierno ingés, piensen que el apoyo a los BHS Mcann/amigos haya llegado demasiado lejos, y por fin hayan "roto relaciones".
    A ver si se dedican a investigar de verdad los claros y múltiples indicios que desde el principio señala el sumario de este caso.
    Esperemos acontecimientos
    Besos
    Julio

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues en la segunda parte se hace referencia directa tanto al material analizado como a los resultados obtenidos. Es una verdadera lástima que los periodistas no hagan un pequeño trabajo de investigación en vez de publicar la primera barbaridad sin contrastar que se les ocurra.

      Eliminar
  5. Muy interesante como siempre Mercedes, muchas gracias

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin vosotr@s este blog no tendría razón de ser!!! Gracias por estar aquí.

      Eliminar
    2. Que hay de cierto.de la tapa de una revista que vi en you tobe .donde dice Maddi no será hija biológica de G.M.

      Eliminar
    3. Pienso que no hay nada de cierto.

      Eliminar
  6. Buenos Días e muchas gracias PELA tradução!

    Tudo de MUITO Bom para Todas/os, Boa Gente!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti María por el retwit ;-) y por estar aquí con nostras. Un beso!

      Eliminar
  7. Respuestas
    1. Textusa, sabes que siempre es un placer traducir buenos artículos y este es una gran recopilación de los datos forenses, además de un espléndido análisis del porqué.

      Me quedan aproximadamente dos páginas para terminar la traducción... Espero dejarlo completo ahora por la mañana.

      Eliminar
  8. Si algo hay que reconocerle a Textusa, es que se trabaja al máximo los artículos y que el que quiere rebatir sus opiniones tiene que conocer el caso igual de bien que Textusa. Siempre argumenta lo que dice.Siempre.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mila, gracias por tu palabras!

      Eliminar
    2. De nada. Es JUSTICIA.
      Se puede estar o no estar de acuerdo con lo que dices. Pero lo que dices, nunca lo dices porque si.

      Eliminar
  9. Ya que estamos en las fechas adecuadas, no hay que olvidar a Brenda.
    Brenda, no te olvidamos.

    Y por cierto, donde esta el informe oficial sobre su muerte? para un presunto suicidio, se toman tiempo.
    No hacen todo tan rápido y bien en UK?

    ResponderEliminar
  10. ANDY, te contesto aquí a lo del vídeo que me comentabas y que se puede ver en este enlace:

    http://www.youtube.com/watch?v=HH2qjo6UnhI


    He debido entender la cuarta parte, mi ingles no da para mas.
    Al asunto del coloboma, cuando se volvió demasiado molesto, el propio G le dio carpetazo, diciendo que ellos nunca habían dicho que se viera demasiado ...
    La foto de la piscina es rara desde el principio. Y tardía. Para empezar parece un día esplendido de verano con mucho calor.
    Y de las fotos publicadas de la niña, presuntamente de M, siempre me han dejado la impresión personal de que no son todas de la misma niña.

    En cuanto a la Maddy de USA, como no llego a comprender bien las explicaciones que da la sra. que ha hecho el vídeo, no sé cual es la teoría que ella defiende, ni cual seria el interés, ni el porqué de la madre de Maddy USA. Ni tampoco comprendo el porqué de toda la planificación que tuvieron que tener los padres de M, para esperar las fotos de Mejico, ni las relaciones que debían venir de lejos entre las 2 familias de las 2 niñas.
    En ese trozo del vídeo me he quedado en blanco.
    Si me haces un resumen te lo agradeceré.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Para todo el tiempo que hace qué leo este caso.hoy me a dado un clic mi mente.es muy importante saber si este señor D.qué fue a ver si k.necesitaba una mano con los niños .para mi es muy importante saber si k.ya se había bañado .porque pudo haber estado antes de qué k se bañará y pudo haberse ido pero volver cuando ella se bañaba.este señor es el qué una compañera de vacaciones de ellos dijo ver hacer cosas raras insinuar cosas mirando a m.,y si paso algodurantes su ducha y luego ese alguien tiro a m provocando un desenlace fatal?y k ser encontró con esto pensando qué m se callo.y luego todo lo demás?

      Eliminar
    2. No es la primera vez que he leído esta hipótesis.
      Pero tengo una pregunta: porqué no pidió inmediatamente ayuda? un accidente domestico puede ocurrir y ocurren muchos todos los días. Una mama que se da una ducha de 5 o 10 minutos, no hace nada incorrecto ni inhabitual. Con niños pequeños es mejor que haya otra persona que los vigile, pero no siempre es posible.
      La misma desgracia podría haber ocurrido mientras cambiaba los pañales a los gemelos o los bañaba. O les preparaba algo de comer. O la niña podía haberse caído mientras bajaba por las escaleras que parten del balcón y eso aun estando acompañada por sus padres. Pienso que no hay nada que esconder en una simple caída que acaba de ocurrir.


      Por otra parte, D continua siendo amigo de los padres de M. Su esposa F, incluso acompaño a K a una de las sesiones del juicio contra GA.

      La declaración sobre "las cosas raras" llego de manera muy tardía a la PJ de Pt. La policía inglesa no se dio prisa en trasmitir esta declaración.

      Eliminar
  11. Hasta a esa altura llego la sangre de la nena??entonces que paso,le pegaron un tiro con un arma? Que cosa rara, o sea que pudo haber pasado para que salpicara la sangre hasta ahi?o se cayo bien feo y se dio fuerte la cabeza contra el piso o que otra cosa?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuando digo hasta ahi, me refiero a las cortinas.

      Eliminar
    2. Creo que nunca he oído hablar de disparos ... ni la PJ portuguesa ha insinuado jamas que la mataron adrede.
      Por ej. Amaral en su libro, habla de una caída desde el sofá, que estaba separado de la pared.
      Y por ej. he leído algunos comentarios de personas que siguen el caso y que hablan de que las salpicaduras podían deberse a las maniobras de reanimación que pudieron hacerle, una vez que constataron la caída. Eran médicos casi todos. Sabían como hacerlas.

      Eliminar
    3. No .quisas la persona qué habló de disparos .pudo referirse a qué la pequeña tomo un arma y se disparo sin querer .un accidente.no entiendo cuando se refieren qué los mc.llegaein t se encontraron con una cituacion fatal .no saben a qué hora seria.? Si wl día de la cena paso lo q paso y mo fue planeado o la encontraron temprano de la tarde.? Pero en qué momento .? Con quien estaba esa niña.

      Eliminar
    4. No veo bien que pueden hacer unos turistas ingleses con un arma en un país extranjero y sobre todo con 3 niños pequeños, pero respeto la hipótesis de esa persona, aunque no sé en que se basa.

      Para tus preguntas, te aconsejo que leas el libro de GA que tienes a tu disposición en este blog (arriba, en la barra negra, debajo del titulo del blog veras: libro de Amaral es). En ese libro el ex policía cuenta la investigación que él efectuó mientras estuvo al frente del caso y las conclusiones a las que llegó. Si quieres conocer la versión de los padres de M, puedes leer sus declaraciones a la policía (búscalas en el blog con ayuda de las "etiquetas", las encontraras a la derecha, justo encima del calendario) también puedes leer el libro que escribió la madre de M, pero ese no lo tenemos en el blog.

      Siento no poder aclarar tus dudas porque si yo te doy mi opinión, no sera mas que eso, únicamente mi opinión. Nos es imposible saber, a ciencia cierta, los horarios, el quien y el como, porque no estábamos allí. Por eso es mejor que leas directamente lo que escribieron las personas que vivieron de cerca esos días. Así podrás forjarte tu propia opinión.

      Espero haberte ayudado.

      Eliminar
  12. Que tremendo todo es m muy triste y aterrador paraes padres si se encontrón con su pequeña en una situación irrbersible.peri tener la frialdad de armr todo un plan.nunca lo voy a enender.qué le paso?t porque otra policia portuguesa con sangre pelos.olor a cadáver.pero sangre? Como no hacer nada con tantas b buenas pruebas..y porque esta web otras manos porque los sy.britanicos meten su naris en esto si no paso alla?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No creo que se trate de frialdad. Simplemente si la PJ tiene razón, se trató de salvar egoistamente lo que aun les quedaba: sus gemelos y su trabajo. Su reputación y el respeto del resto de su familia.

      Hasta ahí se puede comprender ... gente que no quiere hacerse responsable de sus decisiones hay mucha. No serian un caso único.

      Lo que ya no seria tan comprensible, es el Fondo, los voceros, las empresas de control de imagen, las campañas de prensa, el considerar que los responsables son los otros, el denunciar por sufrimiento y difamación al policía que investigó, el hablar mal de la PJ, el hacer creer que Portugal es un país lleno de pedofilos que raptan a niñas inglesas, el no permitir que nadie dude de ellos y si lo hace llamarles Hater y etc etc.

      Las muestras de fluidos, fueron analizadas en UK. Los resultados fueron algo si como un SI, pero NO, pero PODRÍA ser o NO. En vez de pruebas se quedaron en indicios. y con indicios, en Pt, país democrático donde los haya, aunque es posible, no es tan fácil que un juez inculpe a un sospechoso.
      Y no hay que olvidar, que los "amigos" de los padres, encontraron todas los motivos posibles para no desplazarse a PT para hacer la reconstrucción de la noche de los hechos.
      Esa reconstrucción, en PT como en numerosos países de Europa, nada tiene que ver con una reconstitución de ficción para la Tv. Se hace única y exclusivamente con los protagonistas que el juez decide, en el lugar de los hechos, en condiciones similares a las de los hechos y no con actores que interpretan un papel siguiendo un guion escrito por adelantado y en un escenario mas o menos realista.
      Las reconstrucciones tienen valor de prueba forense y sirven para aclarar las dudas del Juez, que puede preguntar a los interesados por detalles o movimientos que no hayan quedado claros en un interrogatorio o declaración. También sirven para demostrar imposibilidades ... y posibilidades, horarios, etc

      En el informe del Juez que archivó el caso, él dice claramente que los padres perdieron la oportunidad de demostrar su inocencia al no haber hecho la reconstrucción. Es decir, que nadie puede saber si lo que declararon es cierto porque no ha sido demostrado sobre el terreno. Se cree o no se cree en ellos.
      Entre el respeto del Juez a la presunción de inocencia y el afirmar que dicho Juez los declaró inocentes, hay un abismo.
      Cada cual que se haga su opinión.

      UK pertenece a la Unión Europea, PT también. Hay acuerdos que permiten la colaboración en investigaciones policiales. En este caso, cada vez que SY desea algo, tienen que escribir una carta rogatoria con sus deseos y el Juez competente que se ocupa del caso, aprueba o rechaza la petición. Pero SY no puede hacer nada por si misma: ni interrogar, inculpar, detener, excavar, registrar etc.
      Solo pueden asistir a lo que la PJ portuguesa hace en relación a la petición que consta en la carta rogatoria correspondiente que haya sido aprobada de antemano.

      Eliminar
  13. Gracias .Milla por estar ahi para aclarar las dudas de los qué estamos lejos .pero a la ves nos une algo en común.y es saber toda la verdad.porMadi y todos los qué se vieron perjudicados .sólo por querer ayudar .un abrazo ,asta los domingos estáis.gracias a dios quedan buenas personas.algún día me gustaría conocerlas y decir qué no hablaban
    por hablar
    y qué no estubieron años en bano.Andi Uruguay

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De nada Andi.

      En realidad aunque no se resuelva nunca el caso, no daremos nuestro tiempo por perdido. No pretendemos resolverlo, ni saber lo que ocurrió.
      En el blog quedara un enorme archivo en español para que todos los que lo deseen puedan leer lo que se llego a publicar y que cada uno medite las conclusiones y las enseñanzas que le dicte su corazón.
      Es un caso excepcional, no por el suceso en si (desaparecen cientos de niños en el mundo cada año) sino por todo lo que lo ha rodeado.

      Vi el vídeo que me comentabas; te he dejado una respuesta un poquito mas arriba.

      Eliminar
  14. Gracias ,Milla.yo inglés es muy p poco lo.qué entiendo .no se quien es ella ni porque recibe información en si puerta..ojalá lo pudiera ver en español porque no entiendo mucho.muy bueno lo qué publicaron nuevo.lo e leído todo.

    ResponderEliminar
  15. hola mila ; la verdad en ese video que mandaste a andy no hay ni una solaa coincidencia ..bueno veras su pelo de maddy todo no es rubia ,por la parte de abajo es marron o castaño y las fotos de maddy de tres años es posible ellos haber conocido a la otra maddy de mexico o de usa ?? ( algo de 6 meses antes de su desaparicion) ni la foto en la que sale sin el coloboma por que todas la camaras no son iguales y no son capaces de figurar todos los minusculos cuerpos de la fotografia !! ni en la piscina por que la foto esta tomada de diferente posicion asi que mucha pantalla no hay ni una sola razon !!no hay evidencia en nada solo en el rastro de sangre que encontaron por eso hay que esperar las respuestas de la investigacion !! bye

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que has debido comprender mal mi mensaje. Léelo otra vez y veras que no he mandado nada a Andi.
      Del vídeo en cuestión no puedo comentar mas que lo que ya he comentado.

      Eliminar