MAIL ONLINE
Por NICK
PISA
Publicado: 15 de septiembre de 2022 | 12:25
Kate y Gerry han demandado a Gonçalo Amaral, 62 años, por
calumnias publicadas en su libro “La verdad de la Mentira” y han estado
enzarzados en una amarga batalla judicial desde que se publicó en 2008, un año
después de la desaparición de Madeleine.
Han apelado ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en
la ciudad francesa de Estrasburgo después de que el Tribunal Supremo portugués
desestimara demanda por difamación contra Amaral, quien sugirió que estaban
involucrados en su desaparición.
Inicialmente habían ganado la primera vuelta y se otorgó una medida cautelar para evitar futuras ventas del libro, que fue escrito por Amaral, quien fue retirado de la investigación tras una carrera policial de 27 años.
Más tarde [Amaral] apeló la decisión y después de años de
litigio, que en un momento también involucró que pagara a los McCann 429.000
libras en compensación, ganó el caso en 2017.
Esto fue después de que el Tribunal Supremo portugués dictaminara que tenía derecho a la “libertad de expresión”, pero en una última
batalla desesperada, los McCann acudieron de inmediato al Tribunal Europeo de
Derechos Humanos y han estado esperando desde entonces una decisión.
Técnicamente, el caso que está considerando el Tribunal de
Estrasburgo es contra Portugal y la justicia portuguesa y no contra el propio
Amaral, pero si pierden, podrían verse obligados a pagar unas costas
considerables.
Incluso podría tener como consecuencia que tuvieran que
meter la mano en la cuenta Madeleine's Fund: Leaving No Stone Unturned,
que según las últimas cuentas tiene un saldo de £931.500.
La documentación presentada ante el Tribunal, muestra que
Kate y Gerry afirman que las acusaciones vertidas en su libro y un documental
posterior “infringieron su derecho al respeto por su vida privada y su derecho
a la presunción de inocencia.”
Se quejaron de que el fallo portugués no tuvo en cuenta los
criterios establecidos en la jurisprudencia y los jueces del tribunal de
Estrasburgo han enviado cuestionarios detallados al estado portugués
solicitando a los McCann más observaciones y si era posible un acuerdo
extrajudicial.
Una fuente en Estrasburgo dijo que los portugueses habían
rechazado la oferta y otros documentos del caso revelan que Amaral ganó más de
350.000 libras con el libro y el DVD, más otras 20.000 libras de varias
entrevistas en televisiones y periódicos.
En su argumento, la pareja detalla el dolor por el que han
pasado desde que Madeleine, de tres años, desapareció durante unas vacaciones familiares
en Praia da Luz, en la costa portuguesa del Algarve, en mayo de 2007.
Continúan describiendo la angustia que soportaron después de
que la policía portuguesa los hiciera sospechosos o ‘arguidos’ unos meses
después de su desaparición.
Los abogados dicen que el libro de Amaral “incriminaba a
ciudadanos inocentes, acusados de crímenes terribles que nunca cometieron”.
Continúa diciendo que están tratando de “proteger no solo su reputación sino
también la de la niña”.
También dicen que el libro de Amaral es “extravagante” y “daña
la buena reputación” de la familia McCann. Amaral argumentó en su defensa que
las acusaciones del libro provenían de su investigación y la de su equipo.
El año pasado, Amaral escribió un libro de seguimiento
llamado Maddie: Enough Lies [Maddie: basta de mentiras] en el que dijo
que el principal sospechoso, Christian Brueckner, quien fue nombrado en 2020
por la policía alemana como el hombre responsable de su secuestro y “asesinato”,
era simplemente un chivo expiatorio.
Dice que los investigadores alemanes han convertido al
violador y pedófilo convicto Brueckner en un “Frankenstein creado por el hombre”
y los acusa de de llevar a cabo un mal trabajo como parte de su “deseo
desacreditado" de vincular a Brueckner, de 45 años, con el crimen.
En el libro de 294 páginas también volvió a repetir su
teoría de que los McCann, de Rothley, Leicestershire, eran los responsables,
pero ellos siempre lo han negado rotundamente.
En un anuncio emitido el jueves, el TEDH dijo que la
sentencia estaba entre las 24 que serán publicadas el martes.
Añadía: “El caso se refiere a las declaraciones hechas por
el Sr. Gonçalo Amaral, un ex inspector, en un libro, un documental, una
adaptación de ese libro y una entrevista en un periódico sobre la supuesta
participación de los demandantes en la desaparición de su hija, Madeleine
McCann, que desapareció el 3 de mayo de 2007 en el sur de Portugal.
“Apoyándose en los artículos 6 y 2 (derecho a un juicio
justo), 8 (derecho al respeto de la vida privada y familiar) y 10 (libertad de
expresión) del Tratado, los demandantes alegan que dichas declaraciones dañaron
su reputación, su buen nombre y su derecho a la presunción de inocencia, y se
quejan de que no pudieron reparar ante los tribunales nacionales.
“Alegan, además, que la motivación de las sentencias dictadas por el Tribunal Supremo el 31 de enero y el 21 de marzo de 2017, al cierre de la acción de daños y perjuicios interpuesta por ellos, vulneró su derecho a la presunción de inocencia”.
© Traducción de Mercedes
Comunicado de prensa | Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Annonce d’arrêts et décisions | Anuncio de sentencias y decisiones (15.09.2022)
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos notificará por escrito 26 sentencias el martes 20 de septiembre de 2022 y 33 sentencias y/o decisiones el jueves 22 de septiembre de 2022.
McCann y Healy v.
Portugal (n.º 57195/17)
Los demandantes,
Gerald Patrick McCann y Kate Marie Healy, son ciudadanos británicos que
nacieron en 1968 y viven en Leicestershire, Reino Unido.
El caso se refiere
a las declaraciones realizadas por el Sr. Gonçalo Amaral -antiguo inspector de
policía judicial- en un libro, en el documental adaptado del mismo y en una
entrevista periodística sobre la supuesta participación de los demandantes en
la desaparición de su hija, Madeleine McCann, que desapareció el 3 de mayo de
2007 en el sur de Portugal.
Basándose en los
artículos 6 §§ 1 y 2 (derecho a un juicio justo), 8 (derecho al respeto de la
vida privada y familiar) y 10 (libertad de expresión) del Convenio, los
demandantes alegan que estas declaraciones socavaron su reputación, su crédito
y su derecho a la presunción de inocencia, y denuncian su fracaso en la
jurisdicción civil interna. Asimismo, alegan que los razonamientos contenidos
en las sentencias de la Corte Suprema dictadas el 31 de enero y 21 de marzo de
2017, en su acción de responsabilidad civil, vulneraron su derecho a la
presunción de inocencia.
