ENTERRADA POR LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN – LA VERDADERA HISTORIA DE MADELEINE MCCANN – CUARTA PARTE
La primera película de esta serie, titulada “La Primera Tormenta” examina con un nivel de detalle nunca visto antes en un documental, las pruebas de la primera noche cuando Madeleine presuntamente desapareció. La segunda grabación, “Los Perros No Mienten”, informa sobre los contundentes resultados de uno de los adiestradores más reconocidos mundialmente, Martin Grime, cuyos dos perros buscaron rastros en lugares clave en Praia da Luz. La tercera película expone a las llamadas investigaciones privadas instigadas por los McCann, datos que nunca antes han sido emitidos en TV. Revelamos pruebas y testimonios detallados sobre las agencias gubernamentales que afirman estar buscando a Madeleine o ayudando a los McCann, pero ¿realmente era esta su agenda? Nuestros cuatro documentales representan las grabaciones más detalladas basadas en el análisis de la historia de Madeleine McCann, dejando al espectador con una idea clara del encubrimiento llevado a cabo, ofreciendo además sugerencias en cuanto a dónde apuntan realmente las pruebas.
Publicado por Richard D. Hall
© Transcripción de Mercedes
Hemos sido contactados por Martin Smith, reproducimos aquí su mensaje.
Estimado Sr. Hall:Acabo de ver los 4 capítulos de su nuevo documental “Enterrada por los Medios de Comunicación” los cuales he encontrado muy interesantes. Me gustaría destacar un gran error hacia el final del 4º capitulo donde se afirma que yo soy “amigo de Robert Murat”. Esta afirmación es incierta y me gustaría que fuese corregida. Me he cruzado con el Sr. Murat en los últimos 12 meses, pero nunca hemos sido presentados y solo lo conozco de vista.CordialmenteMartin Smith
***********
Lista de 17 "inconsistencias" del Sr. Murat que aparecen en el Vídeo
- Recuerda que el 1 de mayo intentó contactar con Jorge da Silva.
- Recuerda que el 2 de mayo no salió de casa a las 10h30 sino que se había reunido con Sergei Malinka en el supermercado Baptista.
- De hecho, había llevado a Michaela y Malinka a la casa de su madre en Praia da Luz para mantener otra conversación, algo que omitió decirle a la policía en su primera entrevista policial.
- Ahora recordaba haber visita su banco para pagar 287,51 euros
- Recuerda ahora haber llamado a cada de Francisco Pagarete, su abogado, aquella mañana.
- Recuerda ahora que se reunió con Francisco Pagarete aquella tarde.
- Recuerda ahora que un hijo de Jorge estaba presente durante su encuentro en el café aquella tarde.
- El encuentro en el café duró mucho más tiempo del que dijo previamente.
- Cree que el marido de Michaela Walczuk, Luis Antonio puede no haber estado presente en casa de Michaela aquella noche, contrariamente a lo que dijo con anterioridad.
- El 3 de mayo, no se despertó a las 9h00 como afirmó con anterioridad, sino a las 08h00.
- No condujo hasta la casa de Michaela aquella mañana después de las 10h00 como afirmó con anterioridad: sino que salió de casa a las 08h45 para mantener una reunión a las 09h30 con el propietario del complejo turístico llamado: Gold Bunker en el distrito de Espiche y su suegro.
- Recuerda ahora que él y Michaela había visitado dos apartamentos durante unos 30 minutos, probablemente la tarde del 3 de mayo.
- Él y Michaela habían almorzado con el propietario del Complejo "Gold Bunker" y su suegro, un hecho que no reveló a la policía antes.
- La hija de Michaela C*** no estuvo con ellos ese día, contrariamente a su versión anterior.
- Fueron al Club Palmares Golf por la tarde, otro hecho que Murat olvidó revelar.
- Admitía ahora haber hecho dos llamadas de teléfono, a Sergei Malinka y Michaela, a las 23h39 y las 23h40 aquella noche.
- Con anterioridad dijo que se había despertado a las 09h00 el viernes 4 de mayo. Admitía ahora que había telefoneado a Michaela a las 08h27 por lo que se tuvo que levantar antes.
PRIMERA PARTE - "La tormenta inicial"- Subtitulado
SEGUNDA PARTE - "Los perros no mienten" - Subtitulado
TERCERA PARTE - "¿Investigaciones privadas? - Subtitulado
No hay ningún periodista UK para rebatir al sr Hall?
ResponderEliminarEl sr Hall se pregunta el por qué de la presencia de tantos personajes de alto nivel y desde el primer momento en este caso, yo me pregunto ademas por quienes.
Por una pareja de médicos desconocidos que estaban de vacaciones la semana mas barata del año, en un modesto complejo turístico de una modesta playa de Portugal ?
Cualquiera que haya frecuentado este tipo de complejos, sabe que una clientela con un mínimo de exigencias y de poder adquisitivo, desea la primera linea de playa y al menos una piscina cubierta y con agua caliente. Por no hablar de la cercanía ni de la categoría del o los restaurantes que dependen de él.
En cuanto al pueblo de PDL y sin desear desmerecerlo, no era el mas famoso de Pt, ni su ambiente, ni su playa los mas renombrados. Era un pueblo familiar, discreto y sencillo, sin mas y sin menos.
Por eso desde el principio, ademas de por qué, me pregunto por quienes.
Curiosamente, en vísperas de que se reanude el juicio contra GA y tras los documentales del sr Hall, va a salir un nuevo libro sobre el caso y en el que Jim Gamble, sale a relucir. Y mas curioso todavía es lo que dicen que dijo el sr Gamble.
Meditemos y a esperar, como ya tenemos por costumbre.
http://portugalresident.com/madeleine-british-media-publicises-new-book-as-%E2%80%9Crevelation%E2%80%9D
http://www.theguardian.com/uk-news/2014/sep/01/british-police-competition-harmed-madeleine-mccann-investigation-home-office-report
http://news.sky.com/story/1328374/madeleine-mccann-secret-report-on-police-probe
Por fin tengo 5 minutos...
ResponderEliminarEste último capítulo contiene información que realmente vale la pena recordar. Los cuatro en conjunto son un resume de lo sucedido muy bueno, los que hemos seguido el caso hemos tenido la oportudidad de recordar algunas de esas barbaridades que sucedieron y para los que no lo han seguido con detenimiento pueden hacerse una idea de porqué los demás seguimos aquí 7 años después!!!
Me doy una vuelta para ver si hay algo que valga la pena traducir, aunque me imagino que hasta que no se reanude el juicio... y con el "las noticias" de la investigación no habrá demasiada cosa.
entonces Murat, Malinka estan metidos en este crimen, ellos tambien hicieron algo aparte de los padres? no entiendo parecen todos culpables, o son todos complices?
ResponderEliminarMi opinión personal es que el Sr. Murat sabe más de lo que dice...
Eliminarpero por ahi el ayudo a esconder el cadaver? o esta involucrado directamente con la desaparicion de Madeleine?
ResponderEliminarPor supuesto es imposible que yo sepa nada, mi opinión está basada en la lectura del Proceso, creo que ha mentido en varias ocasiones y sigo insistiendo, la gente no miente gratuitamente, siempre es para ocultar algo.
EliminarCuando no tenemos nada que ocultar la verdad siempre va por delante, él sabrá porqué ha mentido en este caso.
Ejemplo claro de ello es cuando dice que "no se enteró de la desaparición hasta el día siguiente por la mañana"... Yo he estado allí y es imposible que en su casa no se oyera a la gente gritando, las sirenas de los coches policiales, los ladridos de los perros.
En un principio dijo que se había dormido temprano, los registros de las llamadas demostraron que al menos a las doce de la noche aun estaba despierto ¿y no se enteró de nada? Mmmmm
ahhh eso no sabia!! gracias por responder y aclararme las dudas.saludo Mercedes
ResponderEliminarLa inquietud que subyace en este último video es el hecho de que en diversos pasajes se insinúa la probable participación de personajes perversos con la particularidad de presentarlos como posibles pederastas o abusadores de niños, con el ingrediente de estar relacionados con grupos y esferas del poder.A esta niña tuvo que pasarle algo relacionado con esto.Y es terrible!!! saber que hay complicidad para ocultar este abominable delito pues estamos frente a las más debil de las víctimas: un niño.
ResponderEliminar.... El documental es muy bueno, ilustra qué pudo pasar, pero hay algo que me brinca siempre,las autoridades de Portugal permitieron toda esta invasión de poderosos británicos??
ResponderEliminar¿por qué? el delito ocurre en su jurisdicción, es un país de primer mundo,con leyes que respetan el estado de derecho,por qué no ejercieron sus poderes para detener a los posibles sospechosos? ya sabemos, se contaminó el lugar d elos hechos, pero había indicios y contradicciones entre los"testigos" y los padres de la víctima.Leo en la prensa portuguesa que autoridades británicas visitarán proximamente PriadaLuz. Y qué pasó con el juicio en contrad e Goncalo Amaral? está ne suspenso. saludos!
Por autoridades británicas, supongo que te refieres a Scotland Yard.
EliminarSY ha enviado nuevas cartas rogatorias a Portugal, para que se efectúen entre otras cosa, nuevos interrogatorios. Si el magistrado portugués competente acepta estas peticiones, los agentes de SY volverán a Portugal, no para hacer las cosas ellos mismos sino para asistir y estar presentes en lo que haga la policía portuguesa.
El juicio contra GA, sigue su curso; aunque se va acercando el momento de la sentencia.
Preguntas porque toleraron la invasión de poderosos y yo no soy ninguna experta en asuntos portugueses, así que solo puedo darte mi opinión: toleraron porque no les quedo mas remedio.
Tengo la impresión de que existe entre los políticos portugueses la arraigada idea (interés?) de que son los amigos mas privilegiados, cercanos y eternos de GB ... e inversamente.
No sé en que medida GB tiene amigos íntimos perennes o si unos tras otros se van sucediendo, simplemente, aliados de circunstancias.
Pero he leído los suficientes periódicos portugueses para saber que a menudo los portugueses de a pie, se sienten como vasallos y encuentran humillante el servilismo de ciertos políticos de Portugal.
Gracias ir responder. En reallidad no estoy inquiriendo a las creadoras del blog que amablemente han hecho un trabajo asombroso y cuidadoso, proporcionando información al público y hasta traducciones,no pregunto a Uds. Me hago la pregunta porque es verdaderamente vergonzoso y decepcionante saber que Portugal a través de algunos poersonajes han tenido justo esa conducta vasalla, que en términos de derechos humanos podríamos llamar complicidad de Estado en detrtrimento de una vícitma, y que ne este caso se trata de una niña, qué horror!!!Quién defiende a la victima?
ResponderEliminarGracias a ti por participar.
EliminarQuién defiende a la victima? Los que se niegan a olvidarla?
Claro este blo y muchos otros como el el de Joana Morais, el creador del video, Hall, seguramente activistas de derechos humanos en prode la victima, etc. aportan ayuda a tratar de no olvidar a esa inocente niña, que es la victima. Me refiero a la obligación que tienen los Estados, el portugués y el reino unido de actuar ley. Saludos!
ResponderEliminarMerce y yo nos hacemos la misma pregunta acerca de la obligación de los Estados hacia uno de sus ciudadanos y mas si es una criatura.
EliminarPor eso mi pregunta retorica y desencantada. Porque aparte de no olvidarla, poco mas podemos hacer.
Aunque siempre nos queda la esperanza de que evitamos que los que pueden actuar la olviden.
Imagino que los Estados nos dirían que han hecho todo lo posible, que UK ha gastado millones de libras etc etc, que PT ha reabierto el caso.
Pero el primer paso en cualquier investigación policial, que consiste en investigar al máximo y a fondo al entorno de la victima, aun esta sin hacer.
Y cuando hablo de entorno, no me limito a sus padres.
Es la base en cualquier caso de desaparición o muerte. Y poco importa si la victima es un adulto o un niño.
A eso, la policía francesa, lo llama cerrar una puerta en una investigación. Y es la primera puerta que hay que descartar o profundizar.
Porque las estadísticas no mienten: el/los culpable/s se encuentra/n la gran mayoría de las veces, entre los conocidos de la victima. Ya sea un familiar, un vecino, un amigo o un colega de trabajo, etc.
En vez de eso: gitanos que roban chatarra, cavernas en las montañas sin ley lusitanas, ex-convicto alemán en silla de ruedas, magrebies millonarios que quieren niños rubios, caboverdiano difunto, australianas con yate y look a like a Victoria Be..an. Y suma y sigue en esta lista de presuntos, donde todo se mira menos lo mas cercano.
Pobre niña! con un fondo millonario en £ y no ha tenido nunca un abogado PARA ELLA SOLA. Los de sus padres no cuentan.
Los intereses de los familiares (ya sean inocentes o culpables) de una victima, no tienen porque coincidir con los de la victima.
Ni siquiera una asociación, como por ejemplo la Asociación Clara Campoamor tan presente en el caso Asunta, se ha preocupado ni por ella, ni por representarla; aunque para ser justa, no sé si esto es posible en UK o en PT. En España y Francia si lo es.