SKY NEWS
Un fiscal alemán dice que cree que Christian B, que no puede
ser identificado por completo, secuestró a Madeleine.
Jueves, 13 de agosto de 2020 15:15 UK
El abogado del sospechoso en el caso Madeleine McCann cree
que el principal testigo en su contra es un criminal que intercambió
información a cambio de favores policiales.
Friedrich Fulscher dijo que el informante que afirmó que el
sospechoso Christian B le confesó su culpabilidad pudo haberlo hecho
simplemente para beneficiarse.
Se cree que el testigo le dijo a los detectives que
Christian B, un vagabundo alemán, le dijo en un bar que sabía lo que le había
sucedido a Madeleine, quien desapareció de un apartamento vacacional en
Portugal en 2007.
El señor Fulscher cree que el informante puede, a cambio,
haber obtenido una excarcelación anticipada de una sentencia que estaba
cumpliendo en un país extranjero.
El señor Fulscher dijo a Sky News: "Si se trata de la
misma persona, creo que es el peor testigo que puedas tener. Una persona que ha
pasado toda su vida engañando a la gente para su propio beneficio nunca es un
testigo confiable.”
Christian B, que no puede ser identificado completamente
según la ley de privacidad alemana, es el objetivo de un fiscal alemán que ha
dicho que cree que secuestró y mató a Madeleine, pero no tiene pruebas
suficientes para acusarlo.
El fiscal Hans Christian Wolters dijo esta semana que no
dejaría que la investigación se alargara innecesariamente y que anunciaría
cualquier decisión de abandonarla.
El Sr. Fulscher dijo que ya sería demasiado tarde para
restaurar la reputación de Christian B, ya que muchas personas siempre lo
considerarían responsable de la desaparición de Madeleine.
Dijo: "Si orinas en el mismo lugar el tiempo
suficiente, apestará. Y eso es definitivamente lo que está sucediendo en el
caso de Christian B. No podrá llevar una vida normal en ningún momento, sin ser
reconocido y sin enfrentarse a la hostilidad.
"A
prosecutor who goes public (during an investigation) knows that. He can destroy
a reputation and it was taken very lightly in this case."
"Un fiscal que aparece públicamente (durante una
investigación) lo sabe. Puede destruir una reputación y en este caso se tomó
muy a la ligera.”
© Traducción de Mercedes
A ver, no es que el sospechoso sea Caperucita Roja, pero sin lugar a duda merece el mismo trato que cualquier otro reo.
ResponderEliminarSi de verdad lo único que tienen es la declaración de otro preso, ex amigo del sospechoso, que dice que durante una borrachera Christian le contó algo, vamos apañados!!! Primero ¿cómo demostrar que lo dijo? ¿Vale más la palabra de uno que de otro? Ya pueden seguir buscando una prueba que jamás van a encontrar, no encaja para nada en perfil que le quieren colgar y lo que me parece peor, si todos nosotros lo vemos ¿por qué habría de pensar que la fiscalía alemana no?
Por cierto, la Ley de Privacidad es la misma en todo el espacio europeo.
Madre mia... que atropello mas gratuito !! Hay que tomar todas las informaciones que van saliendo con la misma prudencia que hasta ahora pero...
ResponderEliminar... no puedo creer que el fiscal aleman no tenga una prueba solida y fiable para destinar medios, osea dinero publico, a buscar indicios en sotanos soliviantando a la opinion publica internacional ya sensibilizada en general con el tema rapto de niños y en particular con este caso tan mediático.
Aunque tambien recuerdo haber dicho nada mas entrar al Blog 'no tienen nada mas que la llamada y el testimonio de un exconvicto que pretende beneficios penitenciarios y el del padre de una novieta que estuvo con CB'
Pero aun siendo todo esto grave, lo peor lo ha dicho su abogado. En que situacion de indefension queda un ciudadano de la union europea que se le pisotean sus derechos ? Le van a llamar ahora para pedirle disculpas y advertirle al mismo tiempo que seguiran excavando en sus sotanos por si acaso... ?
Wolters, alias wolteretas...
Bingo y bingo.
ResponderEliminarMe temo que no tienen gran cosa en concreto, excepto que han sumado las confidencias de otro delincuente + estancia en PDL + historial del individuo + furgoneta + llamada telefónica en los alrededores ( cosa normal porque vivía en el sector ...) + un posible material pedofilo o pornográfico no suficiente para acusarlo de nada en concreto , al menos en el caso M, y han quedado convencidos de que tiene que ser él a la fuerza.
Si el fiscal abandona el caso, no sabremos jamas en qué se baso para afirmar que CB, es el culpable. Nos dirán que tienen que preservar sus pruebas (?) virtuales.
Claro Mila.
ResponderEliminarNo podran preservar aquello en que se han basado. Si algo distingue una prueba de un indicio es la veracidad y fiabilidad del dato. Con que objeto van a guardar una ensoñación... ? Con el de que no haya una demanda ? Mas les vale encontrar pruebas de alguna menor que no sea maddie... porque sino van listos...
Loren
Cuando citaron que un delincuente acusaba a CB pensé: bueno algo más deben tener porque no van a basar la acusación en la palabra de alguien tan poco confiable que se puede negar fácilmente. Sin embargo, no habia nada más. Pero bastaba con sembrar la duda para que la prensa se lancé como un perro hambriento a un trozo de carne. Ahí empezó el circo, el Tribunal se sintió presionado y de alguna manera le salvo el cuello a la justicia alemana por haber cometido el error de extraditar a CB por un delito y juzgarlo por otro.
ResponderEliminar