--
Maddie: descubre las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte I)
El texto de Gonçalo Amaral da cuenta de varios pormenores de la investigación que no están en el informe final de la Policía Judicial. Entre tanto, este es un pequeño resumen del proceso
Por: Cláudia Lima da Costa
El informe de la Policía Judicial que condujo al archivo del proceso de la desaparición de Madeleine McCann y el libro de Gonçalo Amaral: “Maddie: La Verdad de la Mentira” tienen diferencias, sin embargo, son también coincidentes. El “Portugal Diario” les ofrece la información de algunos ítems de ambos documentos. Hora de los hechos:
Informe de la PJ: La alerta de la desaparición de Madeleine McCann, momento en que Kate McCann anuncia que Maddie ha sido raptada, fue, según la información recopilada por la PJ, entre las 22 horas y las 22,10 de la noche del tres de mayo. Entre tanto, el mismo informe relata que “los hechos”, según testimonios, ocurrieron entre las 21,05 y las 22,00.
Libro: En el libro del ex inspector de la Policía Judicial, quien coordinó la investigación durante seis meses, relata que: “La discusión en el seno del equipo de investigación, incluyendo los colegas ingleses, fue objetiva y permitió una importante conclusión: la alarma de la desaparición no pudo haberse dado a las 22,00. Habría ocurrido antes de esa hora”. Según Amaral, para la investigación, la hora de los hechos se sitúa “entre las 21,30 y las 22,00, basándose en los testimonios de empleados del restaurante “Tapas”.
La ventana
Informe de la PJ: El informe de la Policía Judicial dice que “solamente” se encontraron huellas digitales de la madre de Madeleine en la ventana de la habitación de donde, supuestamente, desapareció la menor. El documento indica que los “vestigios dactilares” fueron encontrados en el marco de la ventana.
Libro: En el libro del ex PJ, el tema de la ventana y las declaraciones sobre la misma aparecen como centrales. Según relata el libro, “la ventana, no tenía signos de haber sido forzada o de guantes, habiendo sido limpiada el día anterior, por la empleada que realizaba la limpieza del apartamento. Las únicas impresiones digitales que fueron entradas en ella son de Kate Healy. El sentido y posición de los dedos impresos en la ventana son de molde al abrirla hacia la izquierda”.
Libro: Para Gonçalo Amaral, las contradicciones en las declaraciones del grupo de amigos en relación a este punto revelan siempre que alguien está mintiendo: “Como dijo alguien, para de la solución de la investigación está en esa ventana. La verdad sobre la ventana desmentirá siempre a alguien del grupo”.
Informe de la PJ: Entre tanto, es de destacar que las dudas sobre la ventana son compartidas por la Policía Judicial. El informe dice que la reconstrucción de los hechos permitiría “esclarecer importantísimos detalles, entre otros”: “La situación de la ventana de la habitación donde Madeleine dormía, junto con los gemelos, la cual estaba abierta, según Kate. Resultaba entonces necesario aclarar se existía alguna corriente de aire, ya que se menciona movimiento de las cortinas y presión sobre la puerta de entrada del dormitorio, lo que sería, eventualmente demostrable a través de la reconstrucción”.
“Portugal Diario” (Y la administración de este blog) recuerda que el proceso sobre la desaparición de Maddie ha sido archivado. Robert Murat, Kate y Gerry McCann han dejado de ser arguidos a partir del día 21 de junio. Los padres de Maddie también han hecho saber que van a procesar al ex PJ Gonçalo Amaral con motivo de la publicación del libro “Maddie: Verdad de la Mentira”.
Maddie y la familia Smtih
Descubra las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte II)
Durante la investigación del caso Maddie surgieron miles de avistamientos de la menor en diversos puntos del mundo. También fueron seguidas varias pistas sobre individuos sospechosos vistos en las inmediaciones del emplazamiento el día de la desaparición y antes. Entre tanto, sobre la noche de los hechos llegaron a la policía apenas dos relatos: ambos afirmaban haber visto un hombre con una niña en brazos aquella noche.Informe de la PJ: Uno de esos relatos es el de Jane Tanner que ha sido ampliamente divulgado. Otro, menos mediático, es el de la familia Smith. En el informe de la PJ se dice: “Se transcribe el testimonio de M. Smith relatando el avistamiento de un individuo con una niña en brazos, en uno de los caminos que acceden a la playa. Se dijo que esa criatura podría haber sido Madeleine McCann, aunque nunca ha sido afirmado perentoriamente. Algún tiempo después, este testigo alegó, que por la forma (modo en que portaba a uno de los gemelos), el individuo con la criatura en brazos podría ser Gerald McCann, concluyendo en este sentido cuando lo vio descender por la escalera de un avión. Se pudo averiguar, que a la hora mencionada, Gerald se encontraba sentado en la mesa, del restaurante Tapas”. Aunque, el comento no hace referencia a si la fuente de información, es del grupo de amigos, o de los empleados del “Tapas”.
Libro: Según Gonçalo Amaral, esta familia llegó a Portugal, el 26 de mayo, en el marco de una operación secreta, que trajo al patriarca y dos hijos adultos a la PJ de Portimao. Todos confirmaron haber visto a un hombre con una criatura en brazos así como el lugar exacto en donde se cruzaron, sobre las 22 horas. El patriarca afirmó que no se trataba de Murat, ya que lo conocía, no identificando a alguien en particular. Una situación que se altera con la llegada de los McCann a Inglaterra.
Libro: “A finales de septiembre, supimos de aquel reconocimiento por parte de la familia Smith” (…) “Tomamos una decisión, desencadenar una operación logística para traer de nuevo a los testigos de la familia a Portugal”. (…) Pero los Smith no vinieron. La policía portuguesa, después de mi marcha, cambia de idea y opta por solicitar su interrogatorio haciendo uso de un mecanismo de cooperación internacional”. Tenga en cuenta que Amaral no hace referencia a lo sabido por la PJ, esto es, de que a esa hora el padre de Maddie estaba en el “Tapas”.
Informes periciales
Informe de la PJ: En relación con los análisis enviados a Inglaterra, con los vestigios detectados por los perros, en el apartamento y en el vehículo alquilado, el informe de la PJ afirma que los “resultados finales no corroboran las indicaciones caninas, o sea, se recogió material celular, que, todavía, no ha sido identificado como perteneciente a alguien en concreto, no habiendo sido siquiera posible saber la procedencia de ese material”, o sea, “se podría ser sangre u otro tipo de fluido corporal”.
Informe de la PJ: Además, el informe reconoce, que “en un primer abordaje científico se barajó la posibilidad de la compatibilidad del perfil de ADN de Madeleine con algunos de los vestigios recogidos (de los cuales abundaban los existentes en el matero del Renault Scenic alquilado por los McCann)”.
Libro: El informe de la PJ no dice nada más sobre los exámenes. Gonçalo Amaral cuestiona los resultados de los análisis, pero al final reconoce que no son prueba, si no apenas indicios: “La perra señaló la presencia de sangre humana en los lugares donde el perro marcó olor a cadáver. (…) Esos fluidos corporales, según el FSS (laboratorio inglés), contenían componentes del perfil de ADN de Madeleine”. “De momento, aquellos resultados no constituyen una prueba material, si no meros indicios, lo cuales se deberían sumar a los indicios encontrados
Libro: Menos claros, serían los análisis sobre los cabellos encontrados en el maletero. Los exámenes a los mismos no habrían llegado al mismo tiempo que los restantes. Hasta la fecha de la salida de Amaral no había resultados. Las muestras de cabello fueron solicitadas al laboratorio, pero este “no quiso abrir la mano” a las pruebas.
Lo que no consta en el informe de la PJ
Descubre las diferencias entre el informe de la PJ y el libro (parte III)
Por: Cláudia Lima da Costa
El libro de Gonçalo Amaral da cuenta de varios pormenores de la investigación que no se encuentran en el informe final de la Policía Judicial. Este hecho indica que no fueron considerados relevantes para la decisión de archivo o no del proceso. En su lugar, el informe de la PJ es apenas un resumen de todo el proceso, donde estarían, presumiblemente, los hechos relatados por el ex coordinador de la investigación y, probablemente, otros.Los hechos descritos por Gonçalo Amaral no presentes en el informe son:
Registros telefónicos, llamadas efectuadas y recibidas, por los móviles de Kate y Gerry la noche de la desaparición que habrían sido apagadas (borradas).
La información solicitada a las autoridades inglesas sobre los McCann, el día de la desaparición, nunca llegó.
Según el ex PJ, la información sobre las tarjetas de débito y crédito del matrimonio tampoco fue conseguida nunca.
Informe de la PJ: cabos sueltos
El informe de la PJ concluye que la realización de la reconstrucción de los hechos sería “importante”, sin embargo, no fue posible realizarla debido a la negativa de algunos de los elementos del grupo. Así que, permanece por esclarecer:
“La proximidad física, real y efectiva entre Jane Tanner, Gerald McCann y Jeremy Wilkins, en el momento en que la primera pasó junto a ellos, y que coincidió con el avistamiento del supuesto sospechoso, transportando a una criatura. Resulta, a nuestro parecer, inusitado que tanto Gerald McCann como Jeremy Wilkins, no hubieran visto, ni oído al alegado raptor, a pesar de la exigüidad del espacio”.
“El establecimiento de una línea de tiempo y de control efectivo sobre los menores dejados solos en los apartamentos, una vez que, se cree que si tal control se hubiera llevado a cabo tal como lo relatan los testigos y los arguidos sería, por lo menos, muy difícil que se reunieran las condiciones para que un secuestrador pudiera introducirse en la residencia y la posterior salida del mismo, con la niña, mucho menos por una ventana muy pequeña. Se establece que el supuesto raptor solamente podría pasar, por esa ventana, con un menor en una posición diferente (en vertical) a la que la testigo Jane Tanner lo vio (en horizontal)
“Lo que ocurrió en el espacio temporal que medió entre las 17,30 horas (…) y la hora a la que se informa de la desaparición (cerca de las 22,00).
--
Gazeta Digital
Agencia gubernamental Británica, blogs y Clarence Mitchell
Financial Times
By Carlos Grande
Published: August 15 2007
By Carlos Grande
Published: August 15 2007
La COI, agencia de comunicación gubernamental de UK, está trabajando en el sentido de monitorizar lo que dice la gente sobre la política en los blogs y foros de Internet sobre que dicen los medios y envía esta información a los ministerios. Un proyecto de la COI Unidad de Monitorización de los Medios está estudiando como incluir los blogs a sus resúmenes regulares de cobertura gubernamental establecida para la prensa y televisión (…)
Guardian.co.uk
Mark Sweney
Tuesday September 18 2007
Mark Sweney
Tuesday September 18 2007
(…)
El Sr. Clarence Mitchell anunció hoy que ha dejado su puesto como director de la Unidad de Monitorización de los Medios de la Oficina Central gubernamental de Información para ayudar a las “inocentes víctimas de un crimen atroz”. La unidad, que es responsable de proveer una cobertura de 24 horas en intensas sesiones informativas para los funcionarios de prensa, de política, asesores especiales y ministros a través de todos los departamentos gubernamentales, tiene sede en el Gabinete Ministerial de Whitehall.
El Sr. Mitchell se unió a la unidad en abril del pasado año pero este verano se encontró en Portugal –por petición del Foreign Office- asesorando a los McCann durante aproximadamente un mes hasta finales de junio. Mientras estuvo en Portugal estuvo detrás de la visita que los McCann hicieron al Papa y de su tour a España, Alemania y Marruecos.
A su regreso volvió a su antiguo papel; el mes pasado estaba respaldando una nueva iniciativa en el MMU de cara a un producto de monitorización online para rastrear debates públicos en los blogs.
(...)
(...)
Posted by Paulo Reis at 09:03:00
Muchas personas se han preguntado por qué Murat fue nombrado “arguido”. Un “Editorial”, en el semana luso “Expresso” (12 de julio de 2008) incluso dijo que “Robert Murat fue nombrado “arguido”, y que permanece en esa situación desde hace 13 meses por… nada. ¡Por absolutamente nada!”
Pero hay un buen número de razones para ello, relatadas en el libro del Sr. Amaral, hechos e información que se encuentran en el sumario. Algunas de esas razones y resultados de la investigación, resumidas del libro:
- El 11 de mayo, Amaral en persona recorrió el camino en la misma dirección donde Jane Tanner dice que vio a un hombre llevando un niño, la noche del 3 de mayo.
- Vio la casa de Murat y a Murat saliendo, con su madre y le preguntó a un oficial de policía quién era. El oficial le contestó que le conocía y que estaba haciendo traducciones para la policía.
- De regreso al gabinete de crisis, había más información disponible (Las sospechas de Lorraine, muchas curiosidades sobre la investigación, sobre Murat, y cosas así)
- Los criminólogos expertos en psicología criminal del CEOP comenzaron a “trabajar” sobre el perfil de Murat, su casa fue puesta bajo vigilancia estrecha, utilizando sofisticados medios electrónicos.
- Jane Tanner fue situada en el interior del coche de vigilancia (venanas que permiten ver el exterior, desde el vehículo, sin ser vistos), el vehículo estaba aparcado en una posición estratégica, cerca del apartamento 5A, y los investigadores de la PJ llevaron a Murat con ellos, realizando exactamente el mismo camino que el hombre que se había llevado a la niña había hecho, según Jane Tanner.
- Jane Tanner miró a Murat caminando y dijo a la policía que ella estaba segura que él era el mismo hombre, lo reconoció por el modo en que caminaba, sin ninguna duda.
- El domingo, 12 de mayo, Murat alquiló un coche y condujo muchas millas, la mayor parte de ellas por carreteras secundarias, sin asfaltar.
- Los investigadores creyeron que él se dio cuenta que estaba siendo vigilado, así que solicitaron una orden de registro el domingo, 13 de mayo, por la noche. El 14 de mayo a las 7,30 de la mañana, comenzaron a registrar la casa de Murat, con una orden de registro concedida por el Juez de Instrucción Criminal. No se encontró nada que incriminase a Murat
- Ese mismo día, a las 10 de la mañana, comenzaron el interrogatorio de Murat. Fue nombrado arguido, rechazó la presencia de una abogado y cooperó totalmente, contestando todas las preguntas, incluso sabiendo que tenía el derecho legal de permanecer en silencio. Estaba nervioso, pero sus respuestas fueron claras y directas.
- La PJ descubrió llamadas realizadas el 3 de mayo, sobre las 11,30 pm, entre Murat, Malinka y la novia de Murat (ella se encontraba en Lagos, de acuerdo con la triangulación de las llamadas, Murat y Malinka estaban en PDL)
- Dijeron que estuvieron hablando sobre la página Web que Malinka construyó para el negocio de Murat y Michaele, o simplemente “no lo recuerdo” (ninguna indicación concreta sobre lo que dijo cada uno)
- La información de la policía británica, basada en las declaraciones de un amigo de la infancia de Murat: Murat, cuando era adolescente, era un pervertido, intentó mantener sexo con un perro y un gato, después los mató a ambos con mucha crueldad; la misma fuente dijo que había intentado violar a una prima, cuando tenía 16 años.
- Los criminólogos británicos concluyeron que Murat tenía el 90% de posibilidades de ser el responsable del secuestro de Madeleine.
- “De repente”, el 16 de mayo, algunos de los amigos de los McCann recordaron que ellos habían visto a Murat cerca del apartamento 5 A, la noche del 3 de mayo, después de la desaparición de Madeleine, antes o después de la llegada de la GNR (la GNR llegó desde Lagos entre las 11:10 y las 11:15 pm, habían recibido la primera llamada solo a las 10:46 pm).
- Rachel Mampilly, Fiona Payne y Russel O’Brien realizaron declaraciones a la policía, diciendo que ellos habían visto a Murat inmediatamente después de la desaparición de Madeleine, cerca del apartamento 5 A.
- El 11 de julio de 2007, hubo un careo, en presencia de los investigadores de la PJ –una figura legal, en el marco de una investigación criminal, que se realiza siempre que existen declaraciones contradictorias. Los amigos de los McCann insistieron que le habían visto, Murat repitió que él estaba en casa, con su madre.
- Más tarde, los oficiales de la GNR, personal de Ocean Club y residente locales que ayudaron en la búsqueda inmediatamente después de que Kate diera la alarma, cuando fueron interrogados por la policía, todos ellos negaron haber visto a Murat, aquella noche (el personal del Ocean Club y los residente locales lo conocían muy bien, desde hace mucho tiempo, algunos de los GNR también)
Posted by Paulo Reis at 08:47:00
Resumen y extractos el libro del Sr. Amaral, “La Verdad de la Mentira”:
En julio, Mark Harrison (1) llegó a Praia da Luz.
“Él comenzó a trabajar inmediatamente, siempre acompañado por investigadores de la PJ y oficiales de policía de Leicester y Scotland Yard. Todos los recursos necesarios fueron puestos a su disposición, y tenía acceso total a las instituciones y expertos de varias áreas, y acceso a toda la información confidencial relacionada con la investigación” (pag. 154) “Después de una semana de intenso trabajo, Mark presentó un informe con las conclusiones de sus análisis a los coordinadores de la investigación y las noticias, a pesar de ser esperadas, no fueron buenas. De hecho, el informe admitía uno de los peores escenarios para los investigadores: la posibilidad de que Madeleine pudiera estar muerta, y que su cuerpo estuviera escondido en un lugar cercano a Praia da Luz” (pag. 155)
“Su (Mark Harrison) creencia era que era el momento de considerar realizar nuevas búsquedas, teniendo en cuenta la posibilidad de que la niña estuviera muerta y que (su cuerpo) estuviera escondido en las cercanías” (pag. 155)
“(…) el experto (Mark Harrison) sugirió que, en orden a seguir esta nueva línea de investigación, y en este caso particular, deberían ser utilizados perros especializados, específicamente el EVRD (2) con entrenamiento avanzado para detectar el olor de víctimas muertas y un perro del CSI (3), capaz de detectar sangre humana” (páginas 156 y 157)
“En relación con los lugares donde buscar, Mark sugirió que los investigadores deberían centrarse en el apartamento donde se había alojado la familia, y también en otros apartamentos del Ocean Club, donde se alojaban el grupo de amigos que estaban de vacaciones con los McCann (…)” (Pag. 157)
Mark Harison también sugirió:
“Nuevas y más intensas búsquedas” en la casa de Murat;
“búsquedas forenses” en los coches de Murat y sus amigos; así como en el coche de la pareja McCann, con los perros del EVRD y CSI.
“Basándose en el informe de los expertos británicos, se preparó un plan para llevar a cabo las nuevas búsquedas” (página 157)
Mark Harrison, Asesor de Búsquedas Nacionales, NPIA, y de la Facultad Nacional de Crimen y Operaciones (NCOF) Asesor Especial y también el Asesor Nacional de Búsqueda en relación a Homicidios, personas desaparecidas y grandes desastres para la policía dentro del Reino Unido. Trabajando para El Centro Nacional de Policía tiene 20 años de servicio en el cuerpo policial. Lleva a cabo servicios de consultoría para todas las Agencias Policiales en UK y además fueron requeridos sus servicios de consultoría por ejemplo por el FBI en Estados Unidos, para el Ejército americano, australiano, Medio Este y Sur América.
Está centrado en casos complejos o múltiples donde los restos humanos están siendo buscados en un área geográfica grande. Está especializado en la ciencia multidisciplinar para acercar a la policía, militares, académicos y expertos comerciales conseguir un reconocimiento conjunto para determinar un área específico donde buscar.
(2) EVRD: Especializado en recuperación de Víctimas
(3) CSI: Investigación del Escenario del Crimen
Posted by Paulo Reis at 06:07:00
