jueves, 17 de octubre de 2013

Caso Madeleine McCann: Más iguales que otros y ¿Dónde está Maddie?

O Correio da Manhã

Al fin y al cabo
 

Lo que vino de Inglaterra sobre la desaparición de Maddie no puede ser confundido con una investigación criminal: es una producción televisiva de la BBC interesante – con un alto patrocinio del gobierno británico y la inestimable colaboración de la policía de Londres – que encaja como un guante a las conveniencias de los McCann.

Por: Manuel Catarino, Redator Jefe
17 octubre 2013

Gerry y Kate abandonaron apresuradamente nuestro país dos días después de haber sido constituidos arguidos. La investigación, que hasta ahí se había centrado en el rapto, pasó a admitir la muerte accidental de la niña. El matrimonio vuela a Inglaterra con el estigma de esa terrible sospecha.

La Policía Metropolitana de Londres, al insistir ahora en la única vía del rapto, aparta las sospechas que los McCann se llevaron desde el Algarve. Nunca un gobierno británico se interesó tanto por una criatura desaparecida. Gerry y Kate han contado con la solidaridad de tres ejecutivos: dos laboristas y uno conservador. Valen más que muchos otros padres británicos con hijos desaparecidos. Tal vez el maestro John Le Carré tenga opinión sobre este misterio


¿Dónde está Maddie?

Pasados más de seis años desde de que Madeleine McCann desapareció sin dejar rastro, en Praia da Luz, ¿qué sabemos a ciencia cierta?

Por: Rui Pereira, Profesor Universitario
17 octubre 2013

En sentido estricto, absolutamente nada. No sabemos si la niña, que se preparaba para celebrar su cuatro cumpleaños, fue secuestrada, asesinada, sufrió una muerte accidental o fue víctima de un homicidio negligente. Los excéntricos creen en las visitas furtivas de extraterrestres hasta podrían argumentar que fue abducida por un ovni que pasaba por el Algarve, aquella fatídica noche del 3 de mayo de 2007.

¿La ausencia de respuestas prueba la incompetencia de la policía? No tanto. La idea de que una policía de investigación puede desentrañar cualquier crimen es exagerada. Un criminal que actúa con premeditación tiene la ventaja de la iniciativa y puede elegir el momento, lugar y modo del crimen. Si su plan fue bien delineado y la ejecución no tuvo errores, es posible quedar impune. Todas las policías del mundo, incluida la británica, se enfrentan con enigmas que no consiguen resolver, concretamente en el ámbito de la desaparición de niños.

Siendo imposible hacer la autopsia del delito, es necesario diseccionar un proceso que murió precozmente. Ahí sí, es fácil reconocer lo errores. No se tuvieron en cuenta indicios de un delito de exposición o abandono que pudo haberse cometido contras tres niños de dos a tres años de edad confiados a su suerte. La constitución de Robert Murat como arguido basándose en un perfil desvinculado de los hechos fue precipitado. La coexistencia en la investigación de arguidos incompatibles (Murat, sospechoso de secuestro, y los padres de Maddie sospechosos de homicidio) fue absurda.

Sin los errores procesales, ni siquiera así estaría asegurado el éxito de esta investigación. Además, no me parece que la Policía Judicial haya escatimado ningún esfuerzo o desestimado ninguna pista. En cualquier caso, los errores debilitaron la imagen de la Justicia portuguesa, en un proceso sujeto a un escrutinio mediático internacional nunca antes visto. Esa presión fue responsable de una “prisa” que resultó ser mala consejera. La prisa debe ser confinada a la investigación. En la constitución de arguido y en la acusación, todo debe ser ponderado con criterio.

© Traducción de Mercedes

10 comentarios :

  1. La Justice Portugaise n'a pas pu travailler sereinement : je cite :

    - "Jamais un gouvernement britannique s'intéressait tant dans une créature défunte. Gerry et Kate ont reçu la solidarité des trois dirigeants : deux du travail et un conservateur. Elles valent plus de nombreux autres parents britanniques avec les enfants disparus. Peut-être le capitaine John Le Carré avoir des avis sur ce mystère"

    - Les lieux du crimes ont été souillés avant l'arrivée de la PJ

    - Les parents ont refusé de réponse au moins à 40 questions, franchement, pour retrouver au plus vite l'enfant, tout à été fait à l'envers !

    Il reste ce témoignage avec un portrait robot assez parlant, que va faire la Police Britannique ?
    Si Gerry aspirait à de hautes fonctions au sein d'un gouvernement, je crois qu'il doit y renonçer ... c'était, je crois un rêve qu'il avait quand Maddie a perdu la vie.

    ResponderEliminar
  2. """""Nunca un gobierno británico se interesó tanto por una criatura desaparecida. Gerry y Kate han contado con la solidaridad de tres ejecutivos: dos laboristas y uno conservador. Valen más que muchos otros padres británicos con hijos desaparecidos.""""
    Ellos siempre lo valieron bien !!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La pregunta, cuya respuesta vale una fortuna, es porqué lo valen bien.

      Eliminar
  3. Bueno siempre me he preguntado si Los McCann tienen de su lado a tantas personalidades y a la propia SY así como le interés de muchos personajes influyentes en este asunto uno esperaría que a estas alturas se tendrían noticias de qué ocurrió con la criatura.No me cierra el hecho de que no la hayan encontrado con tanta ayuda diplomática, material , forense etc. etc.
    Aunado a lo que dice el articulista, por muy lista y profesional que sea un cuerpo policiáco pues alguna cosa se les pude escapar, eso lo entiendo,.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si a los que quieren investigar a fondo al grupo de los padres y sus amigos se les disuade o se les ponen impedimentos y solo se investiga en una sola dirección, difícilmente servirá tanta ayuda.

      Es logico y habitual que SY, crea sin mas las declaraciones de los allegados de M sin llevar a todo el grupo a PDL para una reconstrucción forense?
      Cualquier niño desaparecido de España, con padres que no salen en la TV y sin apoyos particulares habría merecido y tenido esa reconstrucción. Es una de las primeras cosas que cualquier policía hace o pide hacer en primer lugar (ultimo ejemplo, caso Asunta).
      La PJ portuguesa quiso realizarla pero no lo consiguió por la falta de cooperación de los testigos que tanto decían querer a la niña.
      El resultado es que nunca se ha sabido si lo que declararon podía ser cierto y plausible.
      Si ya falta el primer paso, mal se pueden dar los siguientes, excepto si las pruebas materiales abundan y eso no ocurre en el caso M.

      Eliminar
  4. Mila los testigos debieron ser conminados por ley a participar, quiero decir la ley faculta a la policía portuguesa para practicar las diligencias que sean necesarias para aclarar cualquier desaparición, no es así? Por qué no se hizo la reconstrucción? los testigos se fueron dle país? así nomás sin que la policía intentara a través de una orden de algún juez evitar eso?
    o el fiscal recibió recomendaciones de no hacerlo? Claro el caso de Asunta e sun ejemplo, y tantos otros. En México el caso de Paullette apuntaba a la responsabilidad de los padres y la conclusión fue :un absurdo accidente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Me he olvidado de darle al botón responder, pero tienes mi respuesta justo debajo.
      Y no te lo había dicho, pero gracias por tu participación!!

      Eliminar
  5. Los amigos de los padres se habían ido de Portugal. Nadie podía obligarlos a quedarse, no estaban acusados de nada.
    No quisieron volver a pesar de las múltiples diligencias efectuadas por la PJ portuguesa que no podía obligarlos a volver (ahora no tengo tiempo, pero si te interesa te daré los enlaces a los artículos). Lo justificaron diciendo que no encontraban la utilidad de tal reconstrucción! solo querían participar en un Crimewatch difundido por la TV del mundo entero ....

    Un Crimewatch, no tiene ningún valor forense,es únicamente un espectáculo, es decir que no prueba nada ni obliga a nada ni compromete a nadie, no es mas que una recreación mas o menos fiel de la realidad y en ningún caso una diligencia forense. Por supuesto su decisión fue tomada tras consultar a sus abogados.
    Un testigo en PT no puede mentir porque esta considerado delito.

    La consecuencia de todo esto, es que no hay ninguna linea de tiempo demostrada de manera oficial.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias por responder Mila. Si estoy de acuerdo si no había ninguna acusación en contra de los testigos, pues supongo que se van y es muy difícil hacerlos volver.Supongo también que la policía consideró la no cooperación como un indicio de que algo no andaba bien.Te confieso que no he leído el libro de Amaral, voy a leerlo a detalle.Creo que lo importante desde el punto de vista jurídico es que la investigación no ha sido reabierta pues no hay nuevas pruebas, o me equivoco? pero está archivada y es suceptible de reabrirse en caso de nuevos elementos probataorios, Saludos y felicidades por su blog.

      Eliminar

.
Política de comentarios
Nos gusta escuchar lo que tienes que decir y agradecemos vuestros comentarios. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios que consideremos como spam así como cualquier contribución que resulte ofensiva o inapropiada para el discurso civilizado. Tampoco toleraremos ataques personales, bien sea contra las autoras u otros participantes de este blog. Gracias por participar!