Nota: Este testigo es el último testigo de la acusación estrictamente hablando, a no ser que la Jueza acceda a que Gerry McCann suba al estrado en noviembre
El testimonio tal como ocurrió...
Documento Original (PDF): 2 octubre 2013 – 11h30 – Henrique Machado (HM) – Reportero del Diario de la Mañana (Correio da Manhã) periódico de Lisboa desde 2005. No es un periodista freelance (autónomo)
La Jueza le pregunta si conoce el motivo por el que ha sido llamado a testificar.
HM: Cree que está allí porque entrevistó al Sr. Amaral en junio de 2008, antes de que su libro fuese publicado. Estaba con Eduardo Dâmaso durante la entrevista.
La Jueza le pregunta en qué circunstancias tuvo lugar esta entrevista
HM: Dice que fue iniciativa del Correio da Manhã. En ese momento Gonçalo Amaral ya había dimitido y había dejado la Policía Judicial (PJ).
La Jueza le pregunta si el testigo sabía que Gonçalo Amaral tenía una tesis sobre el caso
HM: Contesta que sí. Dice que esta creencia estaba inducida por la orientación de la investigación.
La Jueza observa que el proceso había evolucionado (después de que GA fuese apartado de la investigación)
HH: dice que es normal que Gonçalo Amaral tuviera una tesis
La Jueza remarca que está basada en las experiencias del Sr. Amaral como Coordinador y no en la investigación como una unidad. La investigación continuó (después de la retirada de GA). ¿Cómo podía saber lo que estaba ocurriendo?
HM: dice que sabía que los McCann eran arguidos, eso era de dominio público. Dice que nunca tuvo ningún contacto con Gonçalo Amaral (antes de la entrevista)
La Jueza le dice que puede sentarse
Isabel Duarte (ID), abogada de la familia McCann, es la primera en preguntar.
ID: pregunta al testigo si sabe si Eduardo Dâmaso tuvo contactos con Gonçalo Amaral.
HM: argumento que las fuentes periodísticas están protegidas
La Jueza desestima la pregunta.
ID: ¿Sabe que el Sr. Amaral fue destituido del caso?
Satos de Oliveira, abogado de GA, protesta y la jueza desestima la pregunta
ID: ¿Sabe usted por qué fue destituido?
La Jueza desestima la pregunta
ID: insiste en su pregunta sobre qué condujo a la destitución diciendo que es importante, pero la Jueza desestima la pregunta
SO: protesta e ID eleva la voz.
La Jueza desestima a SO, pero ID interrumpe a la Jueza diciendo que fue GA quien hizo acusaciones...
La Jueza interrumpe recordándole que ella es la única que dirige la sesión, le pide a ID que por favor no la interrumpa.
ID: quiere enseñar un documento al testigo, un periódico (una copia del Correio da Manhã), con intención de confirmar que van a hablar de la misma entrevista.
ID: Justifica esta petición diciendo a la Jueza que se pregunta si hay cosas en la entrevista que no fueron en realidad dichas por GA o si GA dijo todo lo que estaba escrito.
La Jueza pide al testigo que lea el artículo y le pregunta si la entrevista fue grabada
HM: contesta que normalmente las entrevistas son grabadas con el fin de obtener una transcripción precisa.
Valentim de Carvalho (VC) – abogado de la producción del documental – interviene para preguntar si la transcripción es completa o parcial o si fue adaptada por razones periodísticas.
HM: Por necesidad tuvo que ser adaptada al espacio asignado en el periódico.
VC: ¿Son los titulares (quiere decir el titular del artículo) responsabilidad del periódico o participó GA?
HM: dice que GA no participó, todos los titulares son responsabilidad de periódico.
ID: comienza a leer un extracto de la entrevista que menciona un congelador y modo de transporte y pregunta si esta parte sufrió un retocado periodísticamente
HM: Pregunta ¿de qué modo? Añade entonces que algunas veces tienen que suprimir parte de una entrevista, pero siempre respetan lo que se ha dicho.
La Jueza pregunta si esto es aplicable a todas las entrevistas
HM: dice que después de tanto tiempo no puede responder. Dice que fueron cuidadosos de mantener una cierta distancia.
VC: cita un párrafo sobre condensación y pregunta si fue retocado periodísticamente.
HM: dice que se dijeron cosas que no fueron pubicadas, pero lo que se publicó atribuido a GA es preciso. Dice que algunas veces ocurre que una entrevista de 40 minutos tiene que ser cortada, pero que no corta en el medio de una frase. El entrevistado puede haber dicho cosas que el periodista no considera relevante y por lo tanto no las publica.
La Jueza dice que el testigo se puede marchar
Finaliza el testimonio
ID: dicta al Secretario Judicial el procedimiento en relación a la Sra. Healy. Afirma que, después del aplazamiento por razones ajenas a la voluntad de la Jueza, tuvo que renunciar a llamar a esta testigo. Sin embargo pensó después que la testigo tenía cosas importantes que decir, pero se olvidó de solicitar que la testigo fuese llamado de nuevo. Dice que de pidió a la testigo que volviera de Reino Unido esperando que el Tribunal permitiera su testimonio.
El abogado de Guerra & Paz (GP) dicta su posición, las normas deben ser respetas.
El Abogado de Gonçalo Amaral (SO) dicta que parece que la testigo no era tan importante o su testimonio no era significativo dado que su colega optó por renunciar a ella para empezar. Observa que no es un caso donde, durante el curso del juicio, aparece un testigo inesperado con hechos relevantes para revelar
La Jueza observa que el 24 de septiembre de 2013, la Sra. Duarte declaró que renunciaba a cualquier testigo adicional excepto la Sra. Cameron. Dice que es posible renunciar a un testigo en cualquier momento, pero el Tribunal puede juzgar de forma diferente y notificar al testigo si existen razones para suponer que el testigo tiene conocimiento de hechos importantes para una discusión directa de las pruebas disponibles.
Añade que la presentación de pruebas testimoniales hasta el momento no había llevado al Tribunal a creer que la información/conocimiento de la testigo Susan Healy sea relevante para el debate del caso considerando su parentesco con Kate McCann y el hecho de que la abogada de los demandantes había renunciado a ella oficialmente. Por lo tanto no autoriza que la testigo suba al estrado.
Fin de la sesión
Texto de Anne Guedes
© Traducción de Mercedes
Tras tantos años aqui ..con sofas y cojines, y los que nos quedan !!! .. me apetece compartir una cancion interpretada pour un artista belga al que dicen "el nuevo Jacques Brel" y que triunfa arriba de los pirineos ... solo para poner un poco de musica . .....Si no procede , se puede suprimir !!!!
ResponderEliminarCon un saludo especial a muchas personas que no quiero nombrar , pero siguen aqui tras varios años porque a tod@s nos gustaria "saber la verdad" ! Un abrazo para tod@s ! @dsd.
http://www.youtube.com/watch?v=JtjBbqc7PvU
@ ya sabes que aquí dentro del respeto cabe todo... Simpático el vídeo!!!
ResponderEliminarA las que si me apetece nombrar es a Mercedes y Mila por su teson y por el tiempo que dedican a este blog informativo. Cualquier persona normalmente, constituida.No los lusitanos evidentemente ( mil perdoes!!) .Que ya sabemos ( porque algunos nos lo han repetido hasta la saciedad !) que ellos no entienden nada ...
ResponderEliminarCualquier persona normal , sabe el tiempo que conlleva recompilar todo , traducir, archivar .... y que al final ...cada uno piense lo que quiera ... MUCHAS GRACIAS a las dos !!!!@
Gracias @, lo que empezó como una simple ayuda poniendo al alcance de los demás resúmenes de lo que se estaba publicando en el blog de Diego ha terminado aquí. Tod@s reunid@s con los cojines bien colocados!!
EliminarImposible abandonar ya por mucho que cueste. GRACIAS a vosotr@s por compartir esto con nosotras.
Seguro que la socia, mi gran apoyo, mi amiga casi hermana (que por algún motivo está merdé de blogger no quiere reconocer como "admin" aunque lo es) entra más tarde y te manda cuatro mil abrazos también.
Gr@ci@s a ti hermos@!!!
ResponderEliminarSi que hay que echar mucho tiempo, y paciencia, y cafés, y acordarse de la buena educación que nos dieron. También echamos a menudo unas risas ajenas al caso y al blog, es esencial para nuestra salud mental.
Sofas y cojines hay !! Educacion lo intentamos aunque a veces sea dificil , la salud mental indispensable !! Y abandonar ????????
EliminarIMPOSIBLE ! No se puede abandonar a una niña indefensa , inocente y desaparecida !!! HAY QUE ENCONTRARLA ! Asi que el scolanyard se ponga las pilas que tarde se ha despertado !!!!
No se puede abandonar, así es.
ResponderEliminar