El testimonio tal como ocurrió...
Documento Original (PDF): 8 septiembre 2013 – 12h01 - Luis Neves (LN) ex-coordinador de la Dirección Central de Lucha contra el Vandalismo, ahora dirige la Unidad Nacional de Lucha contra el Terrorismo, la unidad de la PJ que lucha contra la criminalidad violenta.
La Jueza, Maria Emília Melo de Castro (EM): pregunta al testigo si intervino en el proceso criminal relacionado con la desaparición de Madeleine McCann
LN: dice que sí, pero no directamente. Explica que, después de algunos días, el entonces Director Nacional de la PJ, Alipio Ribeiro, le pidió que enviara oficiales de su unidad que estuvieran especializados en casos de secuestros y toma de rehenes. Añade que su equipo había colaborado en el asesinato de Joana Cipriano.
EM: ¿Qué quiere decir con “indirectamente”?
LN: dice que, aunque fue al Algarve algunas veces para reunirse con Guilhermino Encarnaçao, el entonces Director de la PJ en Faro y Gonçalo Amaral, las operaciones eran llevadas a cabo por los oficiales de Portimão bajo la dirección de su equipo.
EM: pregunta si la relación del testigo con Gonçalo Amaral era solo profesional o si existía una relación personal.
LN: dice que hay amistad entre ellos.
EM: pregunta si tenía alguna relación con los McCann
LN: recuerda que los vio durante una reunión organizada por Guilhermino Encarnaçao en el Consulado Británico en Portimão en relación a algunas diligencias sobre avistamientos.
EM: ¿Ha leído el libro?
LN: Dice que no entero. Alguien le enseñó el libro y leyó algunos capítulos, poco antes del juicio que debatió la medida cautelar.
EM: ¿Ha visto el documental
LN: dice que “no”
Jura que dirá la verdad
1) Abogados de la Defensa
Este testigo es común para los abogados de la Defensa actuando en nombre de Guerra&Paz y Gonçalo Amaral.
a) Santos de Oliveira (SO), abogado de Gonçalo Amaral, es el primero en interrogar al testigo
SO: ¿Conoce el Informe Final del Ministerio Público en relación a este caso?
LN: contesta que “si”
SO: ¿Sabe que la PJ siguió reuniendo información después de que el caso fuese archivado?
LN: dice que lo sabe
SO: ¿Existía una investigación?
LN: Dice que sí pero que no tomó parte en ella.
SO: ¿Pero no recibía los Informes?
LN: dice que “no” pero al tener contacto con personas al frente de las operaciones, estaba siendo informado sobre ellas.
SO: Después de la publicación del libro de Gonçalo Amaral, ¿hubo una disminución en el flujo de información?
LN: presume que no la hubo, pero apunta que no lo sabe. Dice que, independientemente del archivo de cualquier proceso criminal, la PJ sigue trabajando. No llevan a cabo operaciones oficiales pero correlacionan e investigan cualquier nueva información que se les aporta.
SO: ¿Qué sabe usted sobre la carta rogatoria de Scotland Yard?
LN: dice que no tiene conocimiento de su contenido
SO: Por lo que leyó en el libro, ¿diría que supone una revelación?
LN: No hay nada nuevo en este libro.
SO: ¿Y qué me dice de las conclusiones?
LN: dice que solo recuerda claramente uno o dos capítulos, uno sobre los perros y otro sobre una familia irlandesa. Dice que cualquier persona que en ese momento fuese conocedora del caso conocía todo lo que había en el libro. Explica que el Ministerio Público tenía el expediente digitalizado para hacerlo disponible.
SO: ¿Es conocedor de cómo apareció la teoría de la “muerte”?
LN: dice que tal teoría no existía al principio; incluso recuerda que Guilhermino Encarnaçao habló de secuestro. Pero con el tiempo esta idea tenía que ser contemplada. Dice que los padres de Madeleine fueron los primeros en hablar de la muerte. Ocurrió en el Consulado Británico cuando los padres querían que un ex-policía sudafricano viniera con una máquina que supuestamente encontraba cuerpos a partir de una muestra de cabello. (Nota: Matter Orientation System o MOS)
Recuerda que había muchos problemas en la aduana con motivo de este aparato. El testigo dice que después, la policía británica que estaba colaborando en Portimão empezó a hablar de perros especializados que podrían descubrir cuerpos en un campo. Dice que es ahí de donde partió la iniciativa de enviar a los perros. Con la ayuda de los perros la investigación evolucionó. Apareció la muerte como una posibilidad seria. Condujo al examen de las telecomunicaciones. Desde finales de 2007 en adelante, la teoría de la “muerte” se convirtió en una posibilidad real.
SO: ¿Estaba la investigación limitada a los hechos que constan en el libro?
LN: Independientemente de las principales teorías, todas la líneas de investigación seguían siendo investigadas. Añade que los perros (Eddie y Keela) han resuelto muchos casos, llegaron con un currículum impresionante y un montón de certificados que por supuesto acarreaban cierto grado de prestigio.
b) Fátima Esteves – Abogada de Guerra & Paz (GP)
GP: Su Unidad está especializada en secuestros. En relación a la reapertura de la investigación...
La Jueza desestima la pregunta
GP: ¿Cuándo leyó el libro?
LN: Dice que lo leyó antes del juicio que debatió la medida cautelar, leyó extractos.
GP: ¿Eran los hechos del libro distintos a los hechos que constan en el Informe de la Investigación Criminal?
LN: dice que recuerda que los hechos del libro son aquellos de la investigación.
GP: ¿Sabe si la PJ sigue investigando?
LN: Dice que no investigaban de forma oficial. Añade que la policía debe tomar en serio e investigar toda la información que les llega.
d) Miguel Coroadinha – Abogado de TVI
TVI: ¿Y el sudafricano llamado Krügel, quién sugirió que se enviara?
LN: Lo hicieron los padres, particularmente la madre, presionó mucho para que tuviera lugar.
TVI: ¿La máquina estaba destinada a encontrar cuerpos o personas vivas?
LN: Cuerpos. No se suponía que revelara la localización de personas vivas
TVI: Entonces los padres consideraron la muerte...
EM: Desestima la pregunta.
LN: Espontáneamente dice que fue muy complicado conseguir que el equipo parara la aduana.
TVI: ¿Cuándo fue eso? ¿Uno, dos meses después?
LN: Cree que fue en julio de 2007
TVI: ¿Hubo alguna reacción por parte de los británicos después de esas operaciones?
LN: Dice que él no estaba presente durante la diligencia de Krügel, pero que le contaron como ocurrió. Describe la metodología.
Después el testigo menciona que se clavaron algunas estacas en el suelo con el fin de ayudar a los perros a encontrar algún cadáver que pudiera haber enterrado.
TVI: ¿Fue esta teoría promocionada entre todas las demás?
LN: dice que él no lo dijo y hace la observación de que Guilhermino Encarnaçao habló de un secuestro sin que hubiera absolutamente nada que pudiera confirmarlo. Insiste que, al igual que en el caso de Joana Cipriano investigado con anterioridad, todas las hipótesis debían estar sobre la mesa.
2) Ricardo Afonso (RA) – Abogado de los McCann
RA: Habló de una sugerencia de enviar a los perros, ¿consta en el proceso?
LN: Dice que no sabe si hay un Informe sobre ello. Sabe que la propuesta hecha por la policía británica no fue fácil de aceptar porque implicaba un coste muy elevado y no había ningún precedente en Portugal sobre el trabajo con este tipo de perros especializados. Recuerda que, justo después de esta diligencia, habló con dos oficiales británicos en Lisboa a quienes les preguntó qué uso hacían los Tribunales británicos con las alertas de los perros.
RA: ¿Y?
LN: Me dijeron que solo realizaban un papel secundario, pero que un muchos casos diferentes habían ayudado a descubrir la verdad.
Fin del Testimonio
Texto de Anne Guedes
Traducción de Mercedes
Resumamos ... Por un lado estos padres devastados por un libro (pero que en el momento de su publicacion) les dejaba totalmente indiferentes ,preocupados también que sus hijos tengan acceso , que el libro esté demasiado bien escrito, que sea facil de leer , y afirman que no se la busca ...
ResponderEliminarPor otro lado ,todo un equipo de policias que dice : que el libro no cuenta nada que no haya salido del expediente policial hecho publico ,que la Sra ha insistido en julio 2007 para traer un hombre que busca cuerpos y no personas , que la policia britanica quiso traer perros especializados,y que se siguen tratando todas las informaciones que llegan a la policia desde el cierre del caso . Seria interesante oir a los padres y preguntarles alguna cosilla ...
Si, muy interesante.
EliminarSe comenta que K quiere declarar pero por escrito. Por el momento no tenemos confirmación de que esto sea así. El tiempo lo dirá. Y la jueza decidirá.