Sábado
Opinión
Eduardo Dâmaso | 22 junio 2014
Para quien pasó siete años demonizando la investigación portuguesa sobre la desaparición de Maddie, las investigaciones de la policía inglesa en el pueblo de Luz son elocuentes. Cada uno es libre de pensar lo que quiera, aunque de estas excavaciones en adelante hay un dato incuestionable: Scotland Yard dio la vuelta al mundo pero ahora busca el cadáver de Maddie. A partir de aquí se torna casi imposible fabular la búsqueda de una niña que “apareció” en millares de sitios del mundo y podría estar viva.
La única diferencia entre las dos investigaciones reside en la autoría del crimen. Los ingleses apuntan hacia asaltantes, traficantes, sea como fuera, y excluyen que algo malo le pudiera haber sucedido en el seno de aquel grupo, tan heterogéneo, que acompañaba a la familia McCann en sus vacaciones en el Algarve. La investigación portuguesa, por el contrario, admite que ese es un tema inevitable de la investigación. Siete años después, estamos de acuerdo que, no sólo la PJ estaba en lo cierto al buscar una persona muerta sino que estaban equivocados todos los que desdeñaron el proceso portugués en base a una horrible convicción clasista, considerando que en aquel grupo de ingleses de clase alta sería imposible que hubiese ocurrido una cosa tan perversa. No es preciso volver a Malraux para saber que la condición humana prevé todo tipo de ignominia...
@ Traducción de Mercedes
De acuerdo, pero por qué las autoridades de Portugal permitieron que los británicos se metieran, porqué separaron al inspector Amaral del caso, por qué no han dado explicaciones a la sociedad portuguesa de loq ue pudo pasar a la victima y por qué no se ha hecho justicia?El escándalo mediático es más fuerte que la imprtación de justicia? por qué?
ResponderEliminarMe pregunto lo mismo.
EliminarLo bueno si breve, dos veces bueno. Y dando la cara.
ResponderEliminarVamos a ver ...se le piden un millon a un ex coordinador policial pour la publication de un libro donde lo que llaman "teoria de Amaral" son en realidad las conclusiones de un equipo de investigacion ... La conclusion "de la muerte" de la desaparecida , es invocada por los padres ,para garantizarse el millon .... Hace unos dias , o sea 7 años mas tarde , los punteros del yard estuvieron buscando un cadaver ... Un cadaver ? o sea un muerto ? o sea que el equipo de la PJ lo dijo hace años ... El puntero yard ha necesitado 7 años para llegar a una conclusion à la que la retrograda PJ llego en unos meses !!!
ResponderEliminarEl puntero yard ha gastado millones de libras ,para librarse a un circo sin precedentes ! Y al ex cordinador le piden un millon por publicar las conclusiones de una investigacion !! Que verguenza !!!
Todo muy lógico, a que si?
EliminarEstos periodistas british todavía no se han dado cuenta de que si lo llaman "teoría" eso forma parte de la libertad de opinión.
Y por supuesto estamos esperando la demanda de los padres contra SY por el sufrimiento causado a su familia estas ultimas semanas con el despliegue de medios buscando un cadáver ante los medios de comunicación. Lo cual automáticamente daña la idea de que la niña esta viva y bien. E impide que el publico se fije en todas la niñas rubias que pudieran ser M.
Y seguro que lo hace en proporciones mucho mayores que las ideas de un simple ex policía de PT, cuyo libro jamas se publico en ingles.
Si a GA le piden 1 millón, pueden aprovechar y pedir mas. Pero no se porqué me parece que a SY no la van a demandar.
Efectivamente , este despliege de medios y televisiones para seguir las excavaciones de los yard , parecen mucho mas graves y de mucho mas impacto en la opinion publica que el causado por un libro,que encima parece estaba mal escrito ... Pues a ver cuanto le piden en la demanda y cuanto tiempo tardan en ponerla ... Y el vocero no comunica el estado de disgusto y sufrimiento que han tenido mientras sus compatriotas usaban el pico y la pala ? ....
EliminarA mi solo me gustaría recordar las palabras de la sentencia dictada por el Tribunal de Apelaciones que dicen lo siguiente:
ResponderEliminarhttp://mercedessigueaqui.blogspot.com.es/2010/10/caso-madeleine-mccann-decision-tribunal.html
"Lo cierto es que desde el inicio de la investigación se verifican incongruencias e incluso contradicciones, en relación a las declaraciones, los registros de llamadas realizadas y recibidas en los móviles pertenecientes al matrimonio y al grupo de amigos con quien pasaban las vacaciones, a los movimientos de personas justo después de la constatación de la desaparición de la niña, al estado en que se encontraba la habitación de donde desapareció la niña (¿ventana cerrada? ¿ventana abierta? ¿ventana entreabierta?), etc., habiéndose adensado substancialmente el misterio con las pistas dejadas por los perros pisteros ya citados con anterioridad.
Todo esto es relatado con detalle en el libro aquí en causa, reproduciendo el contenido de algunas piezas procesales, que tuvieron también reflejo en el ya aludido despacho final subscrito por dos Magistrados del Ministerio Público.
No verificamos en el libro la referencia a ningún hecho que no conste en ese despacho.
Donde el autor difiere de los Procuradores que elaboraron el despacho es en la interpretación lógica, policial y de investigación, que viene a hacer de esos hechos.
En este aspecto estamos en presencia del ejercicio del derecho de opinión, un dominio en el que el autor es experto, o no hubiese sido investigador criminal durante 26 años."
Estamos ante el juicio principal motivado por la demanda por difamación, pero no debemos olivdar que tres jueces ya han determinado lo dicho anteriormente y sigo sin ver en qué podría diferir la sentencia de la jueza Melo de Castro.