jueves, 20 de noviembre de 2008

Caso Baby P. - Los trabajadores sociales de Haringey no consiguieron establecer con estaba

---

Mail Online

(...)

Pero los trabajadores sociales de Haringey no consiguieron establecer con quién estaba viviendo el bebé a pesar de las 60 visitas giradas. Eso significó que el bebé de 17 meses de edad, que estaba inscrito en el registro de protección de menores, fue enviado repetidamente con sus torturadores.

Soportó meses de abusos y torturas durante las cuales sufrió 50 heridas incluyendo la espalda y costillas rotas, antes de su muerte en agosto del pasado año.

Los trabajadores sociales eran mantenidos esperando en la puerta cuando hacía visitas no esperadas y creían las mentiras de la madre de que nadie más vivía allí. Hasta el momento ni los trabajadores sociales ni los jefes municipales han sido destituidos o han dimitido por este escándalo. (Inciso: Ni tampoco lo han sido o hecho ninguno de los médicos que atendieron a Baby P. de sus múltiples heridas)

Hoy vecinos cercanos de donde murió el niño demandaron conocer el motivo por el cual no se llevaron a cabo los controles básicos.

Un hombre que vive a pocas puertas de la casa de Baby P. insistió en nadie le había preguntado nunca sobre el niño. (Inciso: Y él tampoco advirtió de los LLANTOS de Baby P. Ya que doy por hecho de que este niño tenía que llorar, y mucho.)

El hombre de 41 años, quien pidió que no fuese revelado su nombre dijo: “No puedo creer que viviera en la puerta de al lado y que los servicios sociales ni siquiera nos preguntara. (Inciso: Y yo no puedo creer que este hombre no supiera nada.)

“Yo solía ver al novio todo el tiempo. Se lo podía haber dicho inmediatamente. Si hubiese sabido que se suponía que él no vivía allí. Se lo hubiera dicho a alguien.” (Inciso: Tampoco exime de su culpa. Tuvo que oír. ¿Por qué no denunció).

El residente local Elton Thomas, de 31 años, padre de dos hijos, dijo: “Yo solía ver a ese niño pasar por la calle todos los días. La gente de por allí sabía que había hombres en aquella casa. Solo con que los trabajadores sociales hubiesen hablado con los vecinos podrían haberlo salvado.”
Catherine Jones, de 70 años dijo: “Solía pasar ante la casa todos los días y oía a un niño llorar. Pero no tenía ni idea. (Inciso: Otra Sra. Fenn de la vida). ¿Todas esas visitas y ni siquiera consiguieron averiguar que estaban allí? ¿Por qué no nos preguntaron? Esto se podía haber evitado.”

Un portavoz del Ayuntamiento de Haringey dijo: “Se está llevando a cabo una revisión gubernamental y estamos cooperando plenamente. Pronto habrá un informe”. (Inciso: Informe que ahora ya no sirve de nada.)


Aquí podréis encontrar una E-Petition para solicitar el enduremiento de las penas a pedófilos y asesinos de niños. Igual a la que ya nos pasaron en España después de la muerte de Mariluz.

Para mi no es suficiente. Estas personas están enfermas y somos los "sanos" los responsables de PROTEGER, no sirven de nada tener que CONDENAR, porque eso significaría que el daño YA ESTÁ HECHO.

Por último decir, que podríamos ser como algunas de las personas implicadas en estos casos y pasarnos el rato discutiendo entre nosostros sobre a quién hay que pedir responsabilidad aunque no debemos olvidar que está en nuestras manos ser un@s "Nevres" o un@s "Fenn".

Traducción de Mercedes


Comentario de Luisa

Buenas tardes.

Dije ayer y con mayúsculas, que no era mi intención levantar polémica sobre el tratamiento que se daba al caso Baby P. En vista de que si ha surgido polémica y legítimos argumentos para soportar posturas, no me queda otra que matizar yo la mía. Es una cuestión de principios.

1º.- Partimos de la base de la consternación generalizada que produce los hechos acontecidos. Por ello no me sirve de escudo el magnificar los sentimientos de horror que cada uno pueda sentir. En la misma medida lo sentimos todos; otra cosa es como LOS MANEJEMOS Y COMO LOS UTILICEMOS. En ello está el quid de la cuestión.

CREO QUE TODOS HABLAMOS DE LO MISMO

2º.-Partamos también de la base de que toda persona es inocente, hasta que no se demuestre lo contario (Lo habremos leído en el blog)

3º.- Mi sorpresa con la entrada de ayer se produce por:

-Hay una petición de solidaridad para exigir un castigo concreto hacia un colectivo de profesionales (DESPIDO DE LOS TRABAJADORES SOCIALES)

-Los colectivos profesionales, los integran personas físicas individuales y por lo tanto responsables individualmente de su proceder. EN caso de negligencia deberá ser INVESTIGADO Y PROBADO INDIVIDUALMENTE DE ACUERDO AL CÓDIGO DEONTOLÓGICO PROFESIONAL CORRESPONDIENTE.

- NO EXISTE, AL MENOS QUE YO CONOZCA (Pero sí fui INVITADA a solidarizarme con la petición de CASTIGO) ningún expediente de diligencias previas o de INVESTIGACIÓN de actuaciones. SÍ existen medios de comunicación que nos informan de aspectos sesgados, llamativos y HORROROSOS (ESTOY SEGURA DE QUE SÍ FUÉ HORROROSO) Y QUE SORPRENDENTEMENTE SE ERIGEN EN JUECES, NO SOLO SEÑALAN CULPABLES, SINO QUE SOLICITAN PENAS.

- Es mi opinión, igual que la compartida hasta el momento por los seguidores de este blog, que lo que importa es el SUMARIO; en este caso el expediente de investigación hecho público.

-Solo entonces, estaremos en condiciones de saber y censurar lo que haya que censurar.

4º.-Mi experiencia me dice, que no es un medio de comunicación, reiteradamente manifestados como interesados y tendenciosos (Perdonen las excepciones), quien tiene que liderar esta petición. Hay ONGs, con toda seguridad más sensibles a este tema, para exigir responsabilidades.

5º.-HASTA EL MOMENTO SOLO HAY DOS CULPABLES POR EVIDENCIS CLARAS: LOS PADRES EVIDENTEMENTE MALTRATADORES Y UN SISTEMA PÚBLICO DE PROTECCIÓN QUE NO HA FUNCIONADO.
ESTE SISTEMA PÚBLICO, QUE NO TIENE CARA, HABRÁ QUE INVESTIGARLO, Y PONERLE NOMBRE Y APELLIDOS.

CONCLUYENDO: No seré yo, ignorante y sin elementos quién ponga nombre al sistema que ha fallado. SI ME APUNTO A REIVINDICAR QUE SE INVESTIGUE CON RIGOR Y CON LAS CONSECUENCIAS QUE SE DERIVEN: POLITÍCAS, CIVILES Y PENALES.

Tampoco seré yo quién me apunte a una invitación que realiza un medio de comunicación que no ha tenido el mismo comportamiento en casos similares.




0 comentarios :

Publicar un comentario

.
Política de comentarios
Nos gusta escuchar lo que tienes que decir y agradecemos vuestros comentarios. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios que consideremos como spam así como cualquier contribución que resulte ofensiva o inapropiada para el discurso civilizado. Tampoco toleraremos ataques personales, bien sea contra las autoras u otros participantes de este blog. Gracias por participar!