lunes, 28 de octubre de 2013

Caso Madeleine McCann: ¿Por qué se mantuvieron los retratos-robot del sospechoso en SECRETO durante cinco años?


Tras traducir este artículo hemos observado varios puntos que no se ajustan a la realidad por lo que han sido añadidas algunas aclaraciones destacadas en color verde.

Imágenes y pruebas de avistamiento descubierto por detectives privados fueron eliminados.

Por Neil Sears

27 octubre 2013 – 20:15 Actualizado 28 octubre 2013 03:48

Los retratos-robot de un “nuevo” sospechoso en la desaparición de Madeleine McCann fueron realizados hace cinco años – y suprimidos.

Las imágenes de un hombre visto transportando una niña en Praia da Luz a las 22h00 la noche que desapareció la niña de 3 años se dieron a conocer en el programa Crimewatch de la BBC hace dos semanas.

Están basadas en el testimonio del turista irlandés Martin Smith y su familia. Al mismo tiempo, el equipo de la policía británica encargado de la nueva investigación reveló que habían descartado el avistamiento de las 21h15 de un hombre con una niña visto por Jane Tanner, una amiga que estaba de vacaciones con los padres Gerry y Kate McCann y sus tres hijos.

Eso significaba que había una nueva “línea temporal” del presunto secuestro de Madeleine. Aunque se supo ayer que los retratos-robot difundidos recientemente, en realidad formaban parte del expediente producido hace cinco años por los investigadores privados contratados por los McCann. Esos detectives privados también habían cuestionado el avistamiento de Tanner y las líneas temporales asociadas al mismo.

Pero los retratos-robot fueron mantenidos en secreto, y las dudas sobre el avistamiento de Tanner y la línea temporal asociada, ocultas. Un detective dijo que estaba “totalmente sorprendido” al ver que el dossier que produjo cinco años antes estaba siendo presentado como nuevo en TV.

El investigador dijo al periódico Sunday Times: “Me quedé totalmente sorprendido cuando vi el programa... Con seguridad no era una nueva línea temporal y tampoco es una nueva revelación. Es absolutamente estúpido sugerir ninguna de las cosas... Y esos retratos-robot que visteis en Crimewatch son nuestros.”

Los McCann ahora son plenamente partícipes del nuevo impulso de la policía y difusión de los retratos-robot – pero hace cinco años eran reacios a utilizarlos, posiblemente en parte porque el testimonio del Sr. Smith parecía inconsistente y poco creíble.

Información sesgada: Algo totalmente ilógico. Ese informe que eran reacios a hacer público precisamente indicaba que el avistamiento inconsistente y poco creíble era de Jane Tanner.

Meses después de la desaparición y después de ver a Gerry McCann en la TV, el Sr. Smith dijo a la policía que él pensaba que el hombre que vio transportando una niña sobre la edad de Madeleine justo a la hora en que desapareció le recordaba a Gerry McCann.

Información sesgada: ¿Justo a la hora en que desapareció? ¿Y cómo sabe este periodista a qué hora desapareció?

Al parecer el Sr. Smith ha retirado desde entonces esa afirmación – al igual que la policía portuguesa ha dicho oficialmente que los McCann ya no son sospechosos de la desaparición de su hija.

Información sesgada: “Al parecer” ¿Ha retirado o no ha retirado su testimonio?

La pareja también ha ganado una indemnización por difamación por las falsas acusaciones de que estaban implicados de algún modo.

Información sesgada: ¿Intentan que parezca que han ganado el juicio por difamación contra el Sr. Amaral? De momento, solo han conseguido un acuerdo extrajudicial con el Grupo Express por algunos de los artículos publicados en aquel momento.

Varios testigos también han prestado declaración dejando claro que el Sr. McCann estaba en el complejo en el momento que tuvo lugar el avistamiento – que fue en exactamente a la misma hora que él y su mujer empezaron a pedir ayuda para buscar a Maddie.

Información sesgada: Según las declaraciones de los testigos constantes en el Proceso oficial no está nada claro a qué hora se dio la alerta de la desaparición existiendo, de hecho, un amplio margen. Lo único cierto es que la primera llamada recibida en el GNR se produjo a las 22h40.

Pero poco después de que el Sr. Smith le dijera a la policía que el Sr. McCann podría ser el hombre que vio transportando a la niña, un amigo de los McCann dijo: “Fíjate en los hechos. Este hombre ve un individuo transportando una niña la noche que desapareció Maddie.

“Espera 13 días para comunicárselo a la policía, volviendo entretanto a Irlanda. En este momento admite que no tiene ni idea de quién es el hombre. Pasan casi cuatro meses antes de que, después de verlo en la TV, cree que podría ser Gerry.

“La verdad es que esto forma parte del acoso a Gerry y Kate que ha tenido lugar desde el principio por parte de los portugueses.”

En 2008, los McCann utilizaron dinero de su fondo de caridad para contratar investigadores de una firma llamada Oakley International, dirigida por el ex-agente del MI5 Henri Exton, para investigar el misterio – y ellos se centraron en el avistamiento de los Smith.

Información sesgada: El fondo “Find Madeleine” no es un fondo de “caridad” sino una Sociedad Limitada (Ver Aquí). La diferencia en cuanto a la forma de justificar las cuentas anuales es abismal. Oakley se centró en el avistamiento de los Smith, ese que los McCann ocultaron porque consideraron que era poco creíble.

Produjeron un dossier y pidieron que los retratos-robot fueran difundidos. También sugirieron que Madeleine podría haber muerto tras haber salido por su pie del apartamento.

Información sesgada: Ese mismo informe, según informa el Sunday Times, también cuestiona los testimonios dados por todo el grupo.

Los McCann, quienes se vieron envueltos en una disputa financiera con Oakley International más o menos en el momento en que recibieron el dossier, respondieron amenazando a los detectives con una acción legal si publicaban su informe.

Información sesgada: Los McCann dijeron que Kevin Halligen, Director de Oakley les había estafado 500.000 libras, aunque nunca presentaron una demanda contra él.

Una fuente cercana al fondo dijo que el informe hubiese sido “completamente distractor” si se hubiera hecho público.

Información sesgada: Esa “fuente” omite comentar que la distracción sería que ese retrato-robot se parece a Gerry McCann, que desacredita los testimonios prestados por todo el grupo y descarta, por absurdo, el presunto avistamiento de Jane Tanner, el único que ellos presuntamente investigaron con posterioridad. ¿No consideraron esto, con la información que tenían a su alcance, una distracción?

© Traducción de Mercedes

26 comentarios :

  1. ""Los McCann, , respondieron amenazando a los detectives con una acción legal si publicaban su informe.""
    Pero entonces de que sirve encargar una investigacion para luego amenazar si se publica el contenido ? . Seria que el contenido no era se su gusto ? Y cinco años después sale a la luz ? ...
    Manda cojines !!!

    ResponderEliminar
  2. Es que el retrato-robot "de hace cinco años" y que ahora a salido a la luz, se parece enormemente al papa de la niña. Ya lo dijo el Sr. Smith.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El sr Smith y la mayoría de los que ven el retrato. Me habría gustado ser una Fly revoloteando cuando los espectadores del Crimewatch llamaron para dar presuntos datos sobre los e-fits.

      Eliminar
  3. Copio-pego:

    ...Esos detectives privados también habían cuestionado el avistamiento de Tanner y las líneas temporales asociadas al mismo...

    Se les olvida comentar que la PJ también lo cuestiono. Y se les olvida que la PJ quería llamar a declarar al sr Smith.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí Mila, he notado también que todos los periodicos se olviden a mencionar que el PJ cuestino el avistamiento de Tanner y también se olviden mencionar que el PJ intentaron traer a Smith a Portugal de nuevo para que haga una nueva declaración o algo así y no lo lograron.

      Eliminar
  4. La pareja también ha ganado una indemnización por difamación por las falsas acusaciones de que estaban implicados de algún modo.

    Información sesgada: ¿Intentan que parezca que han ganado el juicio por difamación contra el Sr. Amaral? De momento, solo han conseguido un acuerdo extrajudicial con el Grupo Express por algunos de los artículos publicados en aquel momento.

    Han ganado varios indemnaciones por defamación, así puede ser que se refiere a los anteriors . Había dos contra dos periódicos ingleses donde ganaron al redador de medio million de libras...y otro contra Tony Bennett creo: http://www.cwporter.com/mccann.htm

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Anita en realidad no han "ganado", con el Grupo Express llegaron a un acuerdo extrajudicial, que no es lo mismo que ir a juicio y ganarlo. Que yo sepa fue la única demanda que presentaron y por la que recibieron dinero.

      En el caso de Tony Bennett, que yo sepa, no consiguieron dinero, solo que dejara de vender "60 razones"

      Eliminar
    2. Si no me equivoco, solo le han ganado a TB, pero por haber vendido un ejemplar de un folleto que él mismo se comprometió a no vender. No pondría la mano en el fuego, pero pienso que no se juzgo sobre la difamación en si misma, sino sobre una desobediencia a algo que TB firmo.

      En cuanto al medio millón de £, si se trata del que conocemos todos, pienso que no fue una decisión judicial sino un acuerdo extrajudicial con los periodicos, justamente para no llegar a los tribunales. Otra cosa es que se hicieran una foto con el Tribunal al fondo.

      Si esto es tal como creo que es (siempre dejo abierta la oportunidad a una información que desmienta lo que yo opino y agradeceré los datos), que yo sepa nunca ha habido una decisión judicial dentro de un tribunal UK, acerca de una difamación a los M.

      Si me equivoco,pido por favor a nuestros lectores que nos pongan los enlaces a los artículos o decisiones de justicia. Servirán para todos los que participamos aquí y quedaran en los archivos del blog. Gracias por adelantado.

      Eliminar
    3. LOLOLOL, os juro que no nos hemos puesto de acuerdo. Me ha ganado Merce , pero es que yo siempre escribo mas rollo y encima con solo dos dedos!!! héhéhéhé

      Eliminar
    4. Gracias chicas, tenéis razón...había entendido que era lo mismo "ganar" que "cobrar" en este caso.

      Eliminar
    5. A efectos del bolsillo, puede que sea lo mismo, a efectos del publico puede que también.
      Pero como dice mi suegra, que es francesa hasta la médula: « Le diable est dans les détails ». Y yo le hago mucho caso a mi suegra ...

      Eliminar
  5. No os perdáis la entrevista-ficción en el blog de Cristobell.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Es una traducción de una entrevista portuguesa? ¿Quién es Sandra?

      Eliminar
    2. No es una traducción sino una "narración propia" de Cristobell. Sandra es Sandra Felgueiras la famosa de "pregúntale a los perros Sandra" puedes ver el vídeo de la entrevista en portugués con la transcripción aquí:

      http://mercedessigueaqui.blogspot.com/2009/11/caso-madeleine-mccann-entrevista-kate-y.html

      Eliminar
    3. ah..ya lo pillo! Digo yo ..serán tan tontos cómo decir esto en publico?! jajaja

      Eliminar
  6. Imaginen por un momento al sr, Smith reconociendo detrás una cámara de gesel al hombre que vió esa noche con una niña ne brazos, y que entre los cinco o diez posibles a reconocer se incluya al sr. Gerry.

    ResponderEliminar
  7. http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/madeleinemccann/10407664/Madeleine-McCann-critical-new-evidence-is-from-five-year-old-suppressed-report.html
    27th Oct 2013
    Referiendo al informe ocultado durante 5 años de los detectivos privados:

    Its contents were kept secret until Scotland Yard detectives conducting a fresh review of the case contacted the author for a copy.

    Sus contenidos se mantuvieron en secreto hasta que detectives de Scotland Yard que realicen un examen fresco del caso contactaron con el autor para obtener una copia.

    Parece ser que SY quieren recibir palmaditos en la espalda por lo menos por haber discubierto algo durante todo este caso! Aunque da la impresión de que quieren que olvidamos el pequeño detalle de que ellos han publicado este información como si fuese un discubrimeinto nuevo suyo. lol


    ResponderEliminar
  8. Hay que entender que el yard ha sacado a la luz el informe de los detectives ,(que coincide en varios puntos con las conclusiones de la PJ) ...y encuentra todo muy "puntero" ... pues menudo gasto de dinero inutilmente ,no? pagar a unos detectives para que digan lo mismo que las autoridades ...les habria podido salir gratis !!

    ResponderEliminar
  9. Copio-pego:

    ...“La verdad es que esto forma parte del acoso a Gerry y Kate que ha tenido lugar desde el principio por parte de los portugueses.”...


    Por parte de los portugueses? el sr Smith y familia son irlandeses y declararon ante los Gardai, la policia irlandesa.


    Otra cosa. Siempre encontré escandaloso que una niña en cuyo nombre se creo un fondo que llego a reunir 2 millones y medio de libras, no haya tenido NUNCA un abogado(s) PROPIO e INDEPENDIENTE de los de sus padres.
    Los intereses de una victima no tienen porque ser compatibles con los de su familia y allegados. Esto lo pienso para cualquier caso, y tanto si se sospecha como si no, de un allegado o de alguien en determinado.

    Hoy ya he podido leer la confirmación de que lo que yo decía hace años era acertado.
    Si M hubiera tenido su(s) propio(s) abogado(s) habría(n) podido sacar a la luz el testimonio Smith y los e-fits en el 2008.

    De paso habrían facilitado la vida a la PJ, puesto que también estaba interesada en ese testimonio y que también dudaba del avistamiento Juanita y la linea temporal de padres y amigos.
    Los abogados, podrían no haber compartido en absoluto eso de que el avistamiento Smith era distractor.
    Si a los padres les fastidiaba que el e-fit se pareciera un montón a G, pues peor para ellos. Si se cree en el secuestro y que sus padres son inocentes, ellos tomaron conscientemente una decisión que la dejo sola y permitió su desaparición al no haber ningún adulto que pudiera defenderla en el apartamento. Luego era su deber soportar las consecuencias.
    Si no se cree en el secuestro, con mas razón todavía eso del peor para ellos.
    Smith describió un hombre parecido a G y punto.

    El(los) abogado(s) personale(s) de M, también habría podido decidir gastar el dinero del fondo en seguir el avistamiento Smith ademas o en lugar del Juanita. Ayudar a los padres y familia amplia podría haber pasado a un segundo plano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Smith describió un hombre parecido a G y punto.
      Y a un padre que toma en brazos a una criatura de la misma forma que Gerry toma en brazos a la suya.

      Eliminar
    2. Buenos días Reme... Quien nos diría hace 1 años que íbamos a leer una noticia como esta en la prensa británica!!!

      Eliminar
    3. Exacto Reme. Gracias por completar como era debido.

      Eliminar
    4. Yo tampoco hubiera creído leer esto.
      Pero la sorpresa mas inmensa ha venido de la agencia de detectives que realizo un informe con las mismas conclusiones que la PJ !!!!
      Resulta que eran profesionales de verdad !!!
      Y luego se quejaban de que el informe de PT dormía en estanterías polvorientas ......

      Eliminar
    5. Pues igual que no les habia gustado el informe por decir lo mismo que el de la PJ.

      Eliminar

.
Política de comentarios
Nos gusta escuchar lo que tienes que decir y agradecemos vuestros comentarios. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios que consideremos como spam así como cualquier contribución que resulte ofensiva o inapropiada para el discurso civilizado. Tampoco toleraremos ataques personales, bien sea contra las autoras u otros participantes de este blog. Gracias por participar!