jueves, 10 de octubre de 2013

Caso Madeleine McCann: “Un retrato robot puede marcar la diferencia”


9 octubre 2013

Ex-detective del Met Peter Kerkham dice a Sky News un retrato robot “preciso” puede marco “una gran diferencia” a un llamamiento policial, mientras detectives que investigan la desaparición de Madeleine McCann se preparan para difundir una imagen de un posible nuevo sospechoso.

Peter Kerkham y Jayne Secker - Sky News
Transcripción
Por Nigel Moore - McCannFiles

Jayne Secker: Ex-detective del Met, Peter Kirkham, errm... Peter, me alegro de verte. ¿Qué diferencia puede marcar un retrato robot a... a una investigación?

Peter Kirkham: Errm... Puede marcar una diferencia enorme, si es preciso, y... y, errr... el equipo de investigación no lo lanzaría hasta que estuvieran... a no ser que estuvieran bastante seguros de que tuviera un parecido razonable que la gente pueda reconocer, errm... asumiendo que no ha sido terminado hasta hace muy poco, errm... más que que haya estado circulando durante años sin haber sido utilizado. Errm... Hace mucho tiempo que tuvo lugar el suceso así que el testigo que lo preparó debe tener una buena imagen mental de la... del rostro de la persona que han... han prep...errr que recuerdan.

Jayne Secker: Entonces, ¿de dónde crees que es probable que haya venido? ¿Crees que simplemente será un testigo de aquella noche con el que la policía puede haber hablado en el pasado pero... pero, por alguna razón, no transformó es información en un retrato robot?

Peter Kirkham: Mi conjetura sería que lo que han hecho es que han intentado resolver quién quienes estaban por allí sobre la hora que desapareció Madeleine, desde la hora en que se sabe que estaba presente hasta la que se sabe que no lo estaba. Errm... Intentando resolver de quien está hablando cada testigo, porque los testigos no hablan solo sobre sospechosos, hablan sobre todo el que vieron, así que intentas resolver qué llevaban puesto los testigos, por lo que si se están describiendo entre sí puedes cruzar los testimonios y consigues algo así como una especie de modelo mental de cómo es todo el mundo, y lo que sea. Y a mí me suena como si tuvieran a alguien que está siendo mencionado y no saben quién es.

Jayne Secker: ¿Cómo es de difícil para la policía coger una investigación después de que haya pasado tanto tiempo? El Met la cogió después de 6 años desde... desde que ocurrió, cuando empezar en julio.

Peter Kirkham: Sí, es... obviamente es difícil. Errm... Hay algunas cosas que simplemente no puedes hacer, ya sabes, la escena del crimen ha desaparecido y cosas como esa, errm... pero hay algunas ventajas. Pero... si alguien sabe algo y en ese momento no se lo dice a la policía – porque tienen fidelidad hacia personas o no quieren buscarles problemas – las lealtades puede variar con el tiempo; la presión psicológica de saber algo que nadie más sabe, puede crecer con el tiempo y por lo que... puede, ya sabes, cuando vuelves sobre un caso, permitirte resolver el caso.

Jayne Secker: Pero supongo que eso tiene que estar en equilibrio con, como tú dices, la información que se pierde con los años; la información forense que se ha perdido y cosas por el estilo.

Peter Kirkham: Sí, es muy difícil pero, como digo, creo que lo que tenemos aquí es alguien que no saben quién es. No parece ser uno de los testigos que conocen, así que están intentando establecer quién es, y puede que sean un testigo, podrían ser personas totalmente inocentes, o podrán ser un sospechoso de algún tipo.

Jayne Secker: Todo esto va a ser... formar parte de un gran llamamiento Crimewatch la próxima semana. ¿Cómo son de efectivos estos grandes llamamientos cuando vemos muchos recursos, mucho interés de la prensa y después el... el mismo día, se desvela esta información – creando un alboroto, casi, en torno a esto?

Peter Kirkham: Sí, son... pueden ser un poco arma de doble filo por la cantidad de cobertura que tendrá a nivel mundial – ¡van a recibir un millón de llamadas! Probablemente estoy exagerando un poco pero probablemente cientos, si no miles, de llamadas sugiriendo nombres, o personas que encajan en la descripción, o ideas brillantes. Van a tener que tamizarlo todo y después... y, ya sabes, cuando tengan a personas que realmente puedan identificar, empezar a hacer una investigación de fondo: ¿Estaban, o podrían haber estado en Praia da Luz en aquél momento?

© Traducción de Mercedes

24 comentarios :

  1. "Pressão sobre o tribunal…
    Nos últimos dias, temos assistido a mais uma tentativa de desinformação e intoxicação da opinião pública, o que já não surpreende. A surpresa, se assim se pode chamar, é a reação da imprensa portuguesa que parece não conseguir vislumbrar a principal motivação de tal campanha e disso fazer a verdadeira notícia.
    A campanha publicitária em curso tem como principal objetivo pressionar o tribunal português a quem cabe decidir. O que está em causa é a independência dos tribunais portugueses em decidirem objetivamente, de modo livre e fundados no direito. Na generalidade, a imprensa portuguesa ainda não percebeu ou não quis perceber o que está em causa, mas o cidadão comum, pensando por si e com bom senso, continua atento e já percebeu o que se passa."

    XX

    FaceB...............


    Maria Mil.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Maria 1000. Eres un 100.0000!

      Eliminar
  2. probablemente cientos, si no miles, de llamadas sugiriendo nombres, o personas que encajan en la descripción, o ideas brillantes. Van a tener que tamizarlo todo y después... y, ya sabes, cuando tengan a personas que realmente puedan identificar, empezar a hacer una investigación de fondo: ¿Estaban, o podrían haber estado en Praia da Luz en aquél momento?

    Estamos lejos de la arrestacion "en directo" ...mas bien vamos hacia años de estudio de estas nuevas pistas y testimonios punteros ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues si.
      Después sera y..., y ...errr, y...errr errm ejem, ya sabes.
      Pero la jueza portuguesa se habrá enterado de lo que se tenia que enterar. Es decir de las estupendas noticias (para los padres) que llegan de UK

      Eliminar
    2. La jueza deberia "estudiar" lo que se "presenta" en el "contexto presentado" en un tiempo espacial determinado hacia el 2008 ...y no dejarse impresionar por estos articulos de calidad litararia digna de un premio nobel .
      Siempre se dice que la justicia es independience , no es el caso aqui ?
      :-))))))))

      Eliminar
    3. Espero que tenga varios pares de cojines y que así lo haga.

      Eliminar
    4. María si ese es realmente lo que ellos esperan conseguir es que, al igual que en su "investigación puntera" parten de una base errónea, creen que están tratando con lusitanos pueblerinos, jueza incluída.

      A nivel personal creo que todo lo que están haciendo lo único que va a conseguir es justamente el efecto contrario. Confunden los tribunales verdaderamente democráticos con esa patraña que tienen en UK donde arreglan la mayor parte de las cosas en la puerta del tribunal con un cheque por delante.

      Eliminar
  3. Copio-pego:

    ..."del rostro de la persona que han... han prep...errr que recuerdan"...

    Con esto me vale.

    Y si ademas se basa (por ejemplo) en el testimonio Smith, ya sera el colmo si se olvidan de decir a quien recordaba al 70% ....
    Y si no es ese, apostamos a que lo han encontrado en el Sumario portugués?

    Vuelvo a dar mi opinión sobre la (presunta) nueva teoría:
    Uno(s) individuo(s) merodea(n) por el OC, en busca de bienes que robar. Es (son) tan listo(s) que se deja(n) ver por los viandantes y habitantes de resort.
    Entra(n) en el 5A, que sabe(n) vacío gracias a la inocencia de los padres y a un cómplice en el establecimiento. Este cómplice también les procura una llave.
    No encuentra(n) nada de valor (?) así que como es (son) tan listos, se lleva(n) a la criatura mas difícil de vender a unos padres adoptivos, puesto que ya sabia hablar y decir su nombre. Pero demasiado joven para ser útil y eficaz como victima de una red de pedofilia.
    Saca a la niña a la vista de Juanita (si es que estaba presente), del padre y de Jez y sigue tan tranquilo por las calles de PdL corriendo el riesgo de que le corran detrás y lo apaleen.
    Por fin, haciendo uso de su gran inteligencia, la mantiene escondida durante 6 años.

    De todo lo que diga SY, solo me interesan LAS PRUEBAS. Y no las teorías que puedan opinar creíbles. Pero PRUEBAS. De esas que se admiten en un Tribunal. Con UNA SOLA, PT reabre el caso.

    Copio-pego:

    ..."Peter Kirkham: Mi conjetura sería que lo que han hecho es que han intentado resolver quién quienes estaban por allí sobre la hora que desapareció Madeleine, desde la hora en que se sabe que estaba presente hasta la que se sabe que no lo estaba"...

    Este sr se basa en una premisa sin demostrar. Es decir en un acto de fe, que consiste en creer el horario dado por los padres. Y como no hay reconstrucción oficial, tal y como dijo el Juez que archivo el caso, los padres perdieron la oportunidad de demostrar su inocencia, o dicho de otra manera, de demostrar que lo que declararon era cierto.
    Luego, se puede creer en ellos o no.
    Si SY empieza así, creyendo sin mas, esto va contra la manera de trabajar de cualquier otra policía europea. Por lógica, primero comprueban que los padres y los mas cercanos a la victima, no mienten. Y eso es lo que esta sin hacer: comprobar que dijeron la verdad. Falta la reconstrucción OFICIAL con valor forense. Mal que les pese a los que no interesa la niña, sino limpiar a los padres de cualquier sospecha.
    A los otros, a los que nos interesa saber lo que verdaderamente ocurrió, y que no lo sabemos porque no estábamos allí, nos gustaría una investigación como la que se esta haciendo para Fiona, para Asunta, o la que se hizo para Typhaine o Stelle. En dos casos, los sospechosos son los padres, en uno fueron hallados culpables la madre y el padrastro y en uno se sabe pertinentemente que sus padres nada tuvieron que ver.
    No hay un culpable mejor que otro, ni mas conveniente, ni mas lógico. Y nadie debe ser descartado porque si. Esa es mi concepción de la justicia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Concepcion lusitana de justicia que comparto ! Pero ante la justicia no TODOS somos iguales . Siempre he oido mucho el dicho "el que tiene padrino se bautiza" , pue eso ! Menudo bautizo de alcurnia tienen algunos !

      Eliminar
    2. Somos todos muy lusitanos por aquí. Aunque los hay también Alusitanos.

      En cuanto al bautizo, siempre es útil saber quien paga la fiesta.

      Eliminar
  4. El relato de los hechos se encuentra en el sumario y el resto también ... Todo lo que no coincida con lo declarado precedentemente no puede que ser sospechoso; por no decir otra palabra .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El problema añadido es que en el mismo Sumario, las declaraciones varían y que no se sabe cual elegir! con el resultado de que todo parece sospechoso de entrada.

      Eliminar
    2. Si en el sumario tenemos ya variantes ...cojamos cojines por si sale otra desconocida , casi me atrevo a decir que : si .

      Eliminar
  5. Es que la jueza ...si debe dejarse influenciar por esta presteza literaria del momento .. deberia preguntarse porque "ahora" y no hace 1 año ?? ... Asi que mejor que se centre en el "proceso" y no en los medios de comunicacion ... las distracciones no deben influenciar nada ...son eso : distracciones !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En aras de la justicia, hay que esperar y desear que sea una jueza muy lusitana.

      Eliminar
  6. Que maremagnum de informaciones. Orquesta sintonizada. Me pregunto: Va a declarar Amaral? Como le ve Anna Guedes escuchando a testigos,abogados, etc. Yo creo, a lo mejor me equivoco, pero lo que estoy leyendo, (no es lo mismo que estar presencial,claro) es que la Jueza no está en total sintonia con los McCann y con ID. Tal vez le parezca desorbitado el dinero que le piden a Amaral, por un daño con libro o sin libro, que segun dicen obstaculizó la busqueda.Yo creo que el ámbito mediatico,con padres, voceros, periodicos,familiares, clérigos.....hartó tanto al público que si no es por dar justicia a la niña, pasarian de éllos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón. Hemos pasado unos meses de sequía total. Normal, estaban intentando negociar fuera del Tribunal, pero el portugués no les salio correoso!

      GA ha pedido poder declarar, al igual que lo han pedido G y K. La jueza tiene un plazo para decidir y pienso que si acepta declararan (uno, dos o los tres) cuando hayan acabado de declarar los testigos que ya estaban previstos.A finales de noviembre, creo.

      Y si, leyendo parece que la jueza no se deja impresionar por nadie, ni testigos, ni abogados. Pregunta, comenta y desestima cuando lo considera necesario.
      La cantidad de dinero que piden, debe ser algo nunca visto y menos concedido en PT. Y creo que aunque ganen, eso no quiere decir que la jueza acepte la cuantía. Pero si pierden, las costas del juicio estarán calculadas sobre la indemnización que pidieron: sera un pastón.

      En mi humilde opinión, porque no tengo estadísticas oficiales, el caso esta muy quemado; ha habido muchos otros y en según que países, los padres lo tienen mas difícil si la gente recuerda la no reconstrucción oficial, las preguntas no contestadas etc. En Francia y en España, sin ir mas lejos, se esta acabando el mito de que los padres nunca van a perjudicar a un hijo, ni mentir sobre su desaparición, y aun sin creerlos culpables, los iban a mirar con desconfianza y a considerarlos muy raritos,sobre todo después de los casos Fiona y Asunta, que esos si son recientes.

      Eliminar
  7. En las declaraciones del periodista me ha sorprendido que haya dicho que iban a leer los periodicos uk antes de publicar para recojer noticias . O sea que se ha atacado también a los periodistas que finalmente publicaban lo mismo que los otros ... pero los otros eran los buenos de la pelicula .

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hay que recordar que recibieron una buena tajada de varios periódicos UK por presunta difamación. Es la famosa foto ante la puerta del Tribunal, del grupo Tapas, en el que faltaba el compañero de Juanita. Dijeron que el dinero había ido al Fondo. La indemnización fue voluntaria y se negocio fuera del Tribunal.


      Ya tenemos una idea sobre el (los) sospechoso(s) que nos van a enseñar. En el blog de Joana Morais, hay un articulo que dice que hablaban alemán.
      Espero que no vuelvan otra vez a sacar a Hewlett. Aunque tampoco me extrañaría; era el sospechoso ideal, excepto porque iba en silla de ruedas y porque tenia veinte años mas que el individuo que aparecía en el retrato robot.

      Eliminar
  8. http://joana-morais.blogspot.com/2013/10/former-us-prosecutor-wendy-murphy-think.html

    "I’m not buying it. I think this is more PR than anything," Murphy said. "I think this is all related to a civil suit now underway in Portugal."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cann't read it now... I'll have a look later. Thanks for the link!!!

      Eliminar
    2. Esta sra vive en USAnia, les debe tener manía a los ukanainos por aquello de la Guerra de la Independencia y tal y cual ;)))))))

      Eliminar
  9. Ya solo quedan 3 dias para enterarnos de lo ocurrido y por ocurrir ...
    En España tampoco se va ha emitir el programa ? Tendremos que mirar la television alemana o Holandesa ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En un principio vamos a emitir el programa desde el blog. Si no falla nada tengo localizada una forma de poder insertar la emisión.

      Tenéis que tener actualizado el "flash". Esta tarde con un poco de calma publico unas pequeñas instrucciones para que podáis comprobar si lo tenéis actualizado o no...

      Eliminar

.
Política de comentarios
Nos gusta escuchar lo que tienes que decir y agradecemos vuestros comentarios. Nos reservamos el derecho de eliminar comentarios que consideremos como spam así como cualquier contribución que resulte ofensiva o inapropiada para el discurso civilizado. Tampoco toleraremos ataques personales, bien sea contra las autoras u otros participantes de este blog. Gracias por participar!