Jailhouselawyer
14 de julio de 2009
Introducción
Si se demuestra más allá de cualquier duda razonable que un testigo ha engañado a una investigación parlamentaria sobre los hechos, ¿debería ese testigo ser reinterrogado para retirar o corroborar las declaraciones engañosas?
Este blog llevará a cabo una investigación pública para separar los hechos de la ficción y opinión en relación con la desaparición de Madeleine McCann. Continuará hasta el momento en que el FlujoMediáticoPrincipal y autoridades relevantes se despierten ante la importancia de resolver algunos de los temas de este caso.
Investigación Cámara de los Comunes
El martes, 10 de mayo de 2009, en la Casa de los Comunes, el Comité para la Cultura, Medios y Deportes, llevó a cabo una investigación sobre los estándares de la prensa, privacidad y libelo.
Testigos: Presentaron pruebas, el Sr. Gerry McCann, Sr. Clarence Mitchell, Asesor para los medios y Portavoz de los McCann y el Sr. Adam Tudor, Carter Ruck, Abogados.
Se le permitió a Gerry McCann realizar una declaración de apertura. Dado que declaró: “nuestra familia ha sido el foco de algunas de informaciones más sensacionalistas, falsas, irresponsables y lesivas en la historia de la prensa”, cuesta creer que empezara lanzando un McCannspin.
“Soy Gerald McCann, el padre de Madeleine, que fue secuestrada en Praia da Luz el 3 de mayote 2007”.
Gerry McCann se está quejando de que los periodistas no contrastan los hechos y que no se atienen a los mismos. ¿Es esta una declaración basada en los hechos “Madeleine, que fue secuestrada en Praia da Luz el 3 de mayo de 2007”?
Hecho: Conocimiento o información basada en sucesos reales.
Falso: No de acuerdo con los hechos.
Opinión: Una creencia o conclusión mantenida con confianza pero no sustentada por un conocimiento o prueba positivo.
Resulta seguro decir que es un hecho que Madeleine ha desaparecido.
No es un hecho afirmar que Madeleine fue secuestrada.
En el mejor de los casos afirmar que Madeleine fue secuestrada es solo una opinión expresada por los McCann.
Se deduce que podrían expresarse opiniones contrarias por otras personas distintas de los McCann.
Según el Timesonline Padres controlando a niños dormidos cada media hora – pero aun así fue secuestrada.
La puerta principal estaba abierta, la ventana había sido manipulada, la persiana forzada y Madeleine había desaparecido,” dijo ella. “No se había tocado nada en el apartamento, no se llevaron objetos de valor, ni los pasaportes. Ellos creen que alguien simplemente debió de entrar por la ventan y salir por la puerta con ella.”
Los McCann afirmaron que era un hecho que se había producido una entrada con fuerza. No obstante la dirección del Mark Warner niega que la persiana hubiese sido forzada.
“La dirección del Mark Warner negó que hubiera signos de una entrada con fuerza en el apartamento afirmando en su lugar que las persianas enrollables habían sido subidas y que la ventana del dormitorio había sido abierta.” La policía dijo que esto había ocurrido desde el interior. Después, mucho después, Clarence Mitchell admite que no existió una entrada con fuerza. ¿Por qué afirmaron los McCann que se había forzado la entrada? Pasaron esta información a la familia, amigos y medios de comunicación. Lo presentaron como un hecho. Es un hecho que lo que los McCann afirmaron era un hecho es falso. Dado que la teoría del secuestro se apoyaba en la supuesta entrada con fuerza cuando se retira la misma de la premisa la teoría del secuestro se cae.
Gerry McCann: “Madeleine, en mi opinión, fue convertida en una mercancía y había que sacar beneficios”. Se estaba, por supuesto, refiriendo a y criticando a los medios. No obstante, fueron los McCann los primeros en reconocer que Madeleine era una mercancía y que había que hacer dinero convirtiéndolo en un negocio. Por ejemplo, “Bienvenido a la Tienda Virtual Madeleine”.
Gerry McCann: “Creo que lo más abrumador de todo esto y el aspecto más lesivo de la cobertura mediática que Kate y yo no podemos perdonar es la presentación de que existen pruebas importantes que sugieren que Madeleine está muerta cuando de hecho no existen pruebas que indiquen que ella haya sido dañada de gravedad.”
Aquí tenemos a los McCann que presentaron su versión de los hechos a los medios de comunicación, la supuesta entrada con fuerza y el supuesto secuestro, cuando de hecho no hay pruebas que lo sustenten como una verdad. Y después se quejan cuando los medios eligen ofrecer una versión de los hechos diferente. Dado que por los menos el 76% de los secuestros de niños son perpetrados por un miembro de la familia, pariente o amigo y solo un 24% por un extraño, con estas probabilidades a favor de que los McCann estuvieran implicados de algún modo es difícil ver cómo pueden ser tan severos en su juicio a los medios de comunicación. Es preocupante la arrogancia de Gerry McCann al considerar solo su versión de los hechos debería ser creída y publicada.
(Continuará)
Publicado por John Hirst
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
14 de julio de 2009
Introducción
Si se demuestra más allá de cualquier duda razonable que un testigo ha engañado a una investigación parlamentaria sobre los hechos, ¿debería ese testigo ser reinterrogado para retirar o corroborar las declaraciones engañosas?
Este blog llevará a cabo una investigación pública para separar los hechos de la ficción y opinión en relación con la desaparición de Madeleine McCann. Continuará hasta el momento en que el FlujoMediáticoPrincipal y autoridades relevantes se despierten ante la importancia de resolver algunos de los temas de este caso.
Investigación Cámara de los Comunes
El martes, 10 de mayo de 2009, en la Casa de los Comunes, el Comité para la Cultura, Medios y Deportes, llevó a cabo una investigación sobre los estándares de la prensa, privacidad y libelo.
Testigos: Presentaron pruebas, el Sr. Gerry McCann, Sr. Clarence Mitchell, Asesor para los medios y Portavoz de los McCann y el Sr. Adam Tudor, Carter Ruck, Abogados.
Se le permitió a Gerry McCann realizar una declaración de apertura. Dado que declaró: “nuestra familia ha sido el foco de algunas de informaciones más sensacionalistas, falsas, irresponsables y lesivas en la historia de la prensa”, cuesta creer que empezara lanzando un McCannspin.
“Soy Gerald McCann, el padre de Madeleine, que fue secuestrada en Praia da Luz el 3 de mayote 2007”.
Gerry McCann se está quejando de que los periodistas no contrastan los hechos y que no se atienen a los mismos. ¿Es esta una declaración basada en los hechos “Madeleine, que fue secuestrada en Praia da Luz el 3 de mayo de 2007”?
Hecho: Conocimiento o información basada en sucesos reales.
Falso: No de acuerdo con los hechos.
Opinión: Una creencia o conclusión mantenida con confianza pero no sustentada por un conocimiento o prueba positivo.
Resulta seguro decir que es un hecho que Madeleine ha desaparecido.
No es un hecho afirmar que Madeleine fue secuestrada.
En el mejor de los casos afirmar que Madeleine fue secuestrada es solo una opinión expresada por los McCann.
Se deduce que podrían expresarse opiniones contrarias por otras personas distintas de los McCann.
Según el Timesonline Padres controlando a niños dormidos cada media hora – pero aun así fue secuestrada.
La puerta principal estaba abierta, la ventana había sido manipulada, la persiana forzada y Madeleine había desaparecido,” dijo ella. “No se había tocado nada en el apartamento, no se llevaron objetos de valor, ni los pasaportes. Ellos creen que alguien simplemente debió de entrar por la ventan y salir por la puerta con ella.”
Los McCann afirmaron que era un hecho que se había producido una entrada con fuerza. No obstante la dirección del Mark Warner niega que la persiana hubiese sido forzada.
“La dirección del Mark Warner negó que hubiera signos de una entrada con fuerza en el apartamento afirmando en su lugar que las persianas enrollables habían sido subidas y que la ventana del dormitorio había sido abierta.” La policía dijo que esto había ocurrido desde el interior. Después, mucho después, Clarence Mitchell admite que no existió una entrada con fuerza. ¿Por qué afirmaron los McCann que se había forzado la entrada? Pasaron esta información a la familia, amigos y medios de comunicación. Lo presentaron como un hecho. Es un hecho que lo que los McCann afirmaron era un hecho es falso. Dado que la teoría del secuestro se apoyaba en la supuesta entrada con fuerza cuando se retira la misma de la premisa la teoría del secuestro se cae.
Gerry McCann: “Madeleine, en mi opinión, fue convertida en una mercancía y había que sacar beneficios”. Se estaba, por supuesto, refiriendo a y criticando a los medios. No obstante, fueron los McCann los primeros en reconocer que Madeleine era una mercancía y que había que hacer dinero convirtiéndolo en un negocio. Por ejemplo, “Bienvenido a la Tienda Virtual Madeleine”.
Gerry McCann: “Creo que lo más abrumador de todo esto y el aspecto más lesivo de la cobertura mediática que Kate y yo no podemos perdonar es la presentación de que existen pruebas importantes que sugieren que Madeleine está muerta cuando de hecho no existen pruebas que indiquen que ella haya sido dañada de gravedad.”
Aquí tenemos a los McCann que presentaron su versión de los hechos a los medios de comunicación, la supuesta entrada con fuerza y el supuesto secuestro, cuando de hecho no hay pruebas que lo sustenten como una verdad. Y después se quejan cuando los medios eligen ofrecer una versión de los hechos diferente. Dado que por los menos el 76% de los secuestros de niños son perpetrados por un miembro de la familia, pariente o amigo y solo un 24% por un extraño, con estas probabilidades a favor de que los McCann estuvieran implicados de algún modo es difícil ver cómo pueden ser tan severos en su juicio a los medios de comunicación. Es preocupante la arrogancia de Gerry McCann al considerar solo su versión de los hechos debería ser creída y publicada.
(Continuará)
Publicado por John Hirst
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
