MIRROR
El editor de Bild, Julian Reichelt, apareció hoy en Good
Morning Britain explicando por qué creía que los fiscales alemanes aún no
habían entrevistado al principal sospechoso, Christian Brueckner.
Por Rose Hill, reportera senior de TV
23 de julio de 2020 10:56 – Actualizado a las 12:03
Esto se produce después de la noticia de que la policía
portuguesa tiene menos de dos años para presentar su caso contra Brueckner por
el secuestro y asesinato de Madeleine, de tres años.
Según el abogado de los McCann, Rogerio Alves, el límite
legal de 15 años para los procesamientos en Portugal significa que a la policía
solo le quedan 22 meses más.
Antes del documental de la ITV de esta noche, McCann: The
Hunt for the Prime Suspect, el editor de Bild, Julian Reichelt, apareció hoy en
Good Morning Britain para hablar sobre la falta de actualización por parte de
la fiscalía sobre si podrían llevar al sospechoso ante los tribunales.
Reichelt explicó: "La pregunta aquí en Alemania es ¿por
qué no han hablado aún con el sospechoso? y ¿es cierto que aún no han hablado
con el sospechoso? Porque esto es lo que la fiscalía sigue afirmando, que está
bajo custodia , está en prisión y que están absolutamente seguros de que es él.
"Pero también dicen que no están hablando con él, que
aún no lo han interrogado sobre el caso y la desaparición de Madeleine
McCann".
"Y eso, para los procedimientos alemanes, sería muy,
muy inusual porque ¿por qué simplemente no preguntarle? Simplemente pregúntele
si sabe algo sobre este caso".
"Nunca ha dicho que no quisiera cooperar con las
autoridades e aunque lo hubiera hecho, no sería un problema para ellos ya que
está bajo custodia para interrogarlo y preguntarle sobre este caso y tal vez saliera
algo a la luz.
"Por lo que hemos oído a través de fuentes involucradas
en la investigación, en el ámbito de la política, aun no nos han contado la historia
completa. Esto es parte de un juego de presión para hacer que ceda o involucre
a otras personas en el caso".
Añadió: "Sin duda, no haber hablado con él aún no es la
historia completa de esta investigación en el lado alemán".
Se unió a Reichelt el criminólogo y ex detective de policía,
Dr. Graham Hill, quien investigó el caso días antes de que
Madeleine desapareciera en 2007 de un apartamento de vacacional en Praia da
Luz.
Al explicar los últimos acontecimientos, el Dr. Graham dijo:
"Bueno, creo que estamos en la fase en la que la policía alemana y la
policía del Reino Unido dieron a conocer al sospechoso hace unas semanas en los
medios nacionales. Pero parece que han tenido a este tipo en el sistema durante
un período de tiempo más largo.
Lo que suscita una serie de preguntas, ¿cuánto tiempo hace
que la policía portuguesa tiene información sobre este tipo? ¿En qué contexto
llegó a la investigación?
"Y si fue eliminado de la investigación, ¿cómo lo
hicieron? y ¿cuándo pasaron esa información a la Policía Metropolitana? ¿Y en
qué contexto se le dio ese nombre al Met? ¿Y qué hicieron ellos con esa información?
Por lo que suscita un montón de preguntas difíciles y sin
respuesta.”
© Traducción de Mercedes
Me asombra la eficacia de la policía británica, que investiga los casos "días antes de que sucedan"... en fin!
ResponderEliminarHay varios artículos que hablan de que en Portugal se ha reabierto el caso de una violación a una mujer que cree que Brueckner podría ser el hombre que la violó.
También hay algunos artículos que la "relacionan" con varias desapariciones de menores, en Holanda, Bélgica, Alemania... No quiero perder el tiempo con estas cosas, si se confirmara alguna de las sospechas en estos casos lo publicaré.
Reichelt explicó: "La pregunta aquí en Alemania es ¿por qué no han hablado aún con el sospechoso? y ¿es cierto que aún no han hablado con el sospechoso? Porque esto es lo que la fiscalía sigue afirmando, que está bajo custodia , está en prisión y que están absolutamente seguros de que es él.
Estas preguntas nos las hacemos todos, tal vez, aunque no quieran decir qué tienen en contra del sospechoso, podrían contarnos cómo han descartado a los McCann de la investigación. Porque habrán investigado las contradicciones y sospechas contra ellos para llegar a la conclusión definitiva de que Brueckner es culpable al 100% ¿Verdad?
Debe ser que la Policía británica tiene poderes predictivos para empezar a investigar un secuestro antes que suceda.
ResponderEliminarSi no fuera una tragedia que involucra a una criatura de 3 años, daría para reírse. Parece una película de los 3 chiflados como tratan de meter a Brueckner en esto. Es como si uno quisiera meter una cuchara entre los dientes de un engranaje. Todo es a oídas, fuentes sospechosas, periodistas de dudosa reputación, investigadores privados que son delincuentes... mientras tanto el tiempo pasa y los McCann siguen libres.
Así es Hernán, ya veremos qué nos ofrece el documental de la ITV esta noche!!
EliminarPor si queréis ver las discrepancias en relación a los horarios, os dejo el enlace de dos declaraciones, 1 de un camarero del Tapas y otra del Jefe Ejecutivo de cocina del Ocean Club.
ResponderEliminarhttps://mercedessigueaqui.blogspot.com/2009/10/caso-madeleine-mccann-declaracion-de.html
Lo lei pero no entiendo la contradicción. El primero es un camarero que, por su función, está en contacto con los clientes.
EliminarEl otro es un administrador o supervisor que no está en contacto tan directo y frecuente con los clientes. Este último no dice nada de las salidas de los tapas. El otro si, y parece confirmar en parte el sistema de control. Al menos para la noche de la desaparición de Madeleine.
Hernán, la contradicción clara está en las horas que indican de la alerta. El supervisor afirma que a las 21:20 ya se había dado, el camarero habla de las 22:00 horas. Desde mi punto de vista, es más fácil que sepa la hora el supervisor que el camarero, sobre todo pensando que acababa de llegar y es más fácil saber a qué hora llegas a los sitios que controlar el tiempo que pasa mientras estás trabajando.
EliminarTienes razón. Gracias Mercedes.
EliminarMercedes... estoy contigo tambien. Es mas logico creer al jefe de cocina. A mi parecer por dos razones
Eliminar1. acababa de llegar y eres mas consciente de la hora a la que llegas a los lugares, al contrario que si llevas tiempo en el mismo lugar.
2. Es un tipo observador. Se dio cuenta del vehiculo azul al llegar y que no habia nadie adentro. Despues tambien observó que el vehiculo habia desaparecido despues de la alarma de la desparicion. Es un hecho que hay personas mas observadoras quede hacen mas fiables los testimonios. Lastima que este hombre no estuviera atento a quienes estaban en la mesa exactamente cuando el llegó y quienes faltaban cuando se dio la alarma. Y de paso ver quien jugó en las canchas de tenis y quien faltó, en que momento faltó y por cuanto tiempo lo hizo. Por pedir que no quede jeje
Mi otro comentario queria que fuera del tema del coche azul. Imagino que la policia estudiaria entre la zona ese modelo de coche ya que ha concretado en dos marcas y tal vez no fuera de nadie de PDL. Ese pueblo no es demasiado grande y solo preguntando a la gente se sabria a quien puede pertenecer o al menos un pequeño abanico de posibilidades para averiguarlo. Por otro lado, igual se averiguó de quien era el coche y esa persona esta fuera de toda duda.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarImpresionante el link
ResponderEliminarBuenos días, siento haber tenido que borrar el link, pero el vídeo sólo era una promoción sin contrastar de una vidente, la información no tenía nada que ver con ninguno de los casos que seguimos.
EliminarMercedes podrías resumir lo que se dijo en ITV?
ResponderEliminarHernán, estoy en ello pero ayer solo encontré artículos en la línea de lo que ya está publicado "no hemos aprendido nada" "si hoy desapareciera una niña en una playa, qué haríamos distinto"... Doy una vuelta a ver que hay hoy!!
EliminarAlgunas veces parece que todo esté montado para lavar la imagen de los mccann ? El dinero lo paga todo. Han adquirido mala prensa en la opinion publica mundial. Tambien hay algunos circulos de su país en los que no se comulga con lo que alli se publica.
ResponderEliminarLa prueba del fiscal es la duda. Mi opinion es que solo tiene testimonios y puede que esten buscando a través de ellos encontrar una prueba palpable para meterle entre rejas por el caso de madeleine. En resumen, remover el caso para que haya mas testimonios de gente en Alemania que le comprometa en casos infantiles e incluso esperar a que alguien en Portugal rememore algo viendo su foto a diario en los medios.
Al fiscal le trae sin cuidado el caso de la violación de la americana. Es mas, hay otros casos en su pais y no se mete a investigarlos bien pero, sin embargo esta metido hasta el cuello en implicarle en el caso maddie sin ofrecer las pruebas que tiene y sin preguntarle al propio arrestado absolutamente nada. Es eso normal ?
Alguien me puede aclararme una cuestion... ? El fiscal aleman puede meterse a hacer apreciaciones sobre la investigacion portuguesa de arguidos de los mccann ? Igual es un tema ee competencias. Si no fuera un problema de competencias, tal vez este en comunicacion con los fiscales portugueses de la causa. Wolters dijo qlgo asi como que no habia pedido a portugal que iniciaran la investigacion contra CB pero es raro que precisamente esten buscando en pozos del area concreta donde el estuvo viviendo. Seria posible que haya continua conexion entre fiscalias para seguir la pista de bruckner ?
ResponderEliminarAl parecer la policía portuguesa seguía una pista surgida en Portugal.
EliminarPara afirmar que estás seguro que fue CB el autor del secuestro y asesinato, con los indicios que hay contra los McCann, tendrías que al menos haber descartado su participación para asegurarte que no te estás equivocando de sospechoso. ¿Por qué son más fiables los indicios que tienen ellos contra CB que los que tiene la policía portuguesa contra los McCann?
A eso me referia Mercedes. Lo normal seria que wolters hubiera pedido informes a los fiscales portugueses de la investigacion como sospechosos de los mccann para poder contrarrestarlos y si en caso de haberlo hecho, no ha accedido a estudiarlos o ha pasado por ellos de puntillas sin dar ninguna explicacion a las contradicciones y a las pruebas indicialesen contra de los mccann, lo razonable es que abandone el caso porque su insistencia es una posible prevaricacion.
ResponderEliminarEs decir, que contraponga a esa investigacion como sospechosos otra mas razonable de secuestro, pero explicando razonamientos que destierren los argumentos de la investigacion principal. De lo contrario habra que entender que actua por pura notoriedad o por dinero de los innombrables fondos
Loren
Bueno, tal vez la prevaricacion solo se puede aplicar a un juez. Y este es somo un fiscal. La verdad es que eso lo desconozco
ResponderEliminarLegislación española:
ResponderEliminarEn el Título XIX del Código Penal, se encuentran tipificados los delitos contra la administración pública, anteriormente denominados delitos de los funcionarios en el ejercicio de sus cargos.
Concretamente, el Capítulo I de dicho Título trata sobre la prevaricación de los funcionarios públicos y otros comportamientos injustos. Tal y como se puede apreciar, quien reúne una mayor atención en este campo es el delito de prevaricación que, a tenor del Código Penal, consiste en los siguiente:
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años.
Artículo 24 del Código Penal:
A los efectos penales se reputará autoridad al que por sí solo o como miembro de alguna corporación, tribunal u órgano colegiado tenga mando o ejerza jurisdicción propia. En todo caso, tendrán la consideración de autoridad los miembros del Congreso de los Diputados, del Senado, de las Asambleas Legislativas de las Comunidades Autónomas y del Parlamento Europeo. Se reputará también autoridad a los funcionarios del Ministerio Fiscal.
Se considerará funcionario público todo el que por disposición inmediata de la Ley o por elección o por nombramiento de autoridad competente participe en el ejercicio de funciones públicas.
Gracias Mercedes. Queda claro que un fiscal tambien puede prevaricar. Imagino la figura de la prevaricacion no solo estara contemplada en el ordenamiento juridico español dado que cada vez convergen mas las normativas nacionales con las comunitarias.
EliminarPero aunque eso no fuera asi, si wolters tiene algo tangible que respalde las graves acusaciones que esta realizando, que interrogue a CB y que le pregunte si se llevo el cuerpo de la pequeña y como lo hizo dando detalles que puedan comprobarse como ciertos por la cronologia de la investigacion, que diga de que hablo y con quien en la famosa llamada de las 19,30 h y para finalizar que diga donde esta el cuerpo. Y si lo niega todo, que haga un informe de lo que hay contra el y presente cargos si estan justificados. Pero si nada es asi, por favor que no sigan especulando sobre la vida de un señor que, mientras no se procese por la desaparicion de madeleie, tiene sus derechos y su presuncion de inocencia
Loren