The Daily Profiler
Pat Brown
Investigative Criminal Profiler
10 de junio de 2020
Entonces, ¿qué pasa con Christian Brückner? ¿Es creíble que esté vinculado con la desaparición de Madeleine McCann? ¿Es sólo otro sospechoso falso o sensacionalismo de los medios? Bueno, veamos las diversas posibilidades.
Uno, otra historia de los medios porque necesitan otra historia sobre Madeleine McCann. O los McCann están presionando por más publicidad. O la Operación Grange necesita justificar la petición de más fondos. Hemos visto todo esto antes, por lo que no me sorprendería verlo hecho nuevamente.
Dos, el tipo es realmente un pedófilo o un ladrón que secuestró a Maddie por voluntad propia. Sinceramente, lo dudo. ¿Por qué? Porque los ladrones no secuestran niños. Además, no hay pruebas de un secuestro, algo imprescindible si fuera un depredador sexual infantil. Y, si solo fue el asqueroso azar y realmente fue un secuestro, los McCann han actuado de manera extraña todos estos años.
Tres, Christian Brückner estuvo involucrado en la desaparición de Madeleine McCann, pero su único papel fue deshacerse de la niña.
Vamos a analizar el testimonio de la ex novia
El 2 de mayo de 2007, Christian supuestamente le dijo: “Mañana tengo que hacer un trabajo en Praia da Luz. Es un trabajo horrible pero es algo que tengo que hacer y va a cambiarme la vida. No me verás durante un tipo.”
De acuerdo, para empezar, no sabemos si realmente dijo esto. Las ex novias pueden inventar cosas o recordar algo o exagerar algo. Lo que dijo o no dijo en realidad puede no tener nada que ver con este caso.
Pero, supongamos que sí. ¿Qué significaría eso? Bueno, en realidad no suena como algo que un depredador infantil le cuenta a su novia. No le hablaría de una niña que planea secuestrar. Tampoco cree que secuestrar a esa niña (que terminaría con su muerte unas horas más tarde) cambiará su vida porque esperaría hacerlo y terminar con ello. Luego, volvería a su vida normal.
En segundo lugar, no llamaría al secuestro un "trabajo". Y no sería un "trabajo horrible". Sería divertido.
Entonces, si realmente IBA a hacer un "trabajo horrible", ¿qué significaría esto? "Trabajo" significa que alguien te ha contratado y "horrible" significa que no es agradable. Y si iba a cambiarle la vida, significaría que iba a ganar mucho dinero por hacerlo. Que no lo vean por un tiempo significaría que iba a mantener un perfil bajo.
Entonces, si se llevó a Maddie, la única explicación sería a petición de los McCann. Esto sería un trabajo, uno desagradable de eliminar el cuerpo de una niña pequeña, y uno por el que le pagarían bien. Si el hombre fue contratado para hacer tal cosa, explicaría por qué no había señales de un secuestro porque la puerta se hubiera mantenido abierta para él. Explicaría por qué no había nada revuelto. Podría explicar por qué sería necesario drogar a dos niños y por qué los padres tendrían que estar fuera esa noche y por qué Gerry estaría merodeando por ahí a cierta hora. Podría explicar a Smithman con una niña en sus brazos y podría explicar por qué los McCann no querían que Smithman fuera identificado. Podría explicar por qué los perros no tuvieron problemas para identificar el olor a cadáver detrás del sofá.
Sé que muchos de vosotros podríais decir que esto significa que Maddie estuvo muerta durante muchos días. Aun pensaría que es un escenario poco probable. Es mucho más probable que algo hubiera sucedido solo el día anterior y que hubieran transcurrido menos de 24 horas para decidir qué hacer. La noche seguía siendo un desastre y apestaba a pánico. El motivo por el cual los perros identificarían el coche de los McCann podría explicarse por un posterior traslado del cuerpo a un lugar de entierro final. Que los perros señalaran la parte posterior del sofá podría ser porque este fuera el lugar que eligieron para ocultar el cuerpo esa noche para que el removedor lo encontrara. ¿Posible? Bueno, posible sí. Sin embargo, niños falsos en la guardería, falsas últimas fotos y niños falsos siendo paseados por ahí, no es probable. También es posible que ocurriera un accidente donde Maddie se cayó detrás del sofá la noche anterior y su cuerpo fuera metido en el armario.
¿Entonces, con qué nos deja eso? Con dos posibles teorías. Maddie murió el 3 de mayo de 2007, se desató el pánico y Gerry era Smithman. O bien, Maddie murió el día anterior, se desató el pánico y Gerry contrató a Smithman.
SI esto último es cierto, debe haber alguna conexión entre Christian Brückner y Gerry McCann y eso debería ser rastreable. Me parece extraño que si hubiera una conexión, no se descubriera antes y no se haya investigado a Brückner hasta ahora. Muy extraño.
Pero, ya sea que esté vinculado o no a la desaparición de Madeleine McCann, todavía veo que las pruebas conducen a los McCann. Si esto no se prueba y Christian Brückner cae como un pedófilo que trabajó por su cuenta, todavía pensaré que algo deshonesto está sucediendo con Scotland Yard. Y si, finalmente, los McCann se convierten en sospechosos, uno se pregunta qué habría llevado a Scotland Yard a tardar tanto tiempo para llegar a este punto de la investigación.
Será interesante ver qué sale de esto. Puede que no sea más que retórica vacía, pero si realmente hay alguna prueba de la participación de Brückner, entonces, tal vez, finalmente conozcamos la verdad.
Actualización: Parece haber un poco de malentendido sobre por qué estoy creando esta teoría sobre este nuevo sospechoso. No estoy diciendo que sea acertada. Tenemos MUY poca información para vincular este hombre al crimen. Lo que intento hacer es presentar el único escenario que tendría sentido si hubiera pruebas de que el hombre tiene algo que ver con la desaparición de Maddie. Que él "secuestró" a Maddie no está respaldado de NINGÚN modo por las pruebas. La ÚNICA forma en que podría estar vinculado con el crimen sería si se llevara a un niño muerto bajo demanda.
1) Porque no hay evidencia de un robo o un secuestro
2) Porque hay evidencia de muerte en el apartamento
3) Un secuestrador no habría matado a Maddie y dejado el tiempo suficiente para que se desarrollara un rastro a cadáver para que los perros los encontraran
4) Los McCann tienen comportamientos culpables que no tienen sentido para un secuestro
Lo que significa que habría tenido que saber que la niña estaba muerta, solo se habría llevado una niña muerta a cambio de un sueldo, las puertas se habrían dejado sin cerrar con llave y habría tenido la seguridad de que la costa estaba despejada. Además, los McCann tendrían que ser muy afortunados de conocer a una persona tan útil y de mala reputación en ese momento difícil. Además, Gerry tiene la personalidad de una persona a la que le gusta controlar las cosas e introducir a un sujeto cuestionable que podría delatarlo no encaja con su forma de pensar.
Que esto fuera lo que sucedió, no hay prueba alguna. Solo hay pruebas de que hubo un cadáver en el apartamento y que no hay ninguna prueba de un secuestro, los McCann actuaron de manera extraña, y no querían que se identificara a Smithman. Esto podría significar que Smithman era Gerry o que Smithman era este personaje. Pero, a partir de ahí, no tenemos ninguna prueba de que Smithman fuera este hombre.
¿Es probable este escenario? No, sería muy improbable. Pero, quiero revisar cualquier escenario en el que este hombre fuese un depredador en serie que secuestró a Maddie o un ladrón cuyo crimen salió mal.
PD. Mantengo mi perfil original, ya que las pruebas que respaldan un accidente la noche del 3 de mayo de 2007 con un posterior encubrimiento con Smithman como la clave de la desaparición de Madeleine McCann. Todavía es el escenario más probable basado en las pruebas que tenemos hasta la fecha.
© Traducción de Mercedes
Muy interesante y agudo. Habría que hacer el análisis cruzando con la cronología de los hechos. La última vez que alguein distinto a los McCann o alguien de su grupo fue en la guardería de niños del complejo cuando Kate retiró a Maddie y a los gemelos. Esto fue a las 17:30 hs. A las 22:00 hs su madre da el alerta de que la niña no estaba. Es decir, en esas 4 horas y media, Maddie murió y sus padres se deshicieron del cuerpo. ¿Cómo fue esto posible considerando que ellos no son del lugar?. Creo que esa es la pieza que falta para cerrar el caso ya que no existe evidencia de un secuestro.
ResponderEliminarHernán, yo te haría la misma pregunta pero con respecto al secuestrador ¿cómo entró y salió sin dejar ningún vestigio o huella y se deshizo de la niña con los controles que hubo?
EliminarSigo insistiendo en que con los McCann lo que hay que preguntarse es ¿qué no son capaces de conseguir? A los hechos me remito.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarHola Mercedes. Muchas gracias por tu respuesta. La lectura de tu blog y de tus comentarios se ha vuelto una de las lecturas más estimulantes que he tenido en los últimos tiempos.
ResponderEliminarComprendo y comparto tu punto de vista. No me atrevería a cuestionarlo ya que hace años que te dedicas al caso, has escrito y leído mucho. Tus puntos de vista y conclusiones están bien fundamentados.
No puedo responder a cómo un secuestrador ingresó al departamento de los McCann sin dejar huellas. Me he mareado con los cambios en la historia de los McCann, pasamos de que el secuestrador ingresó por la ventana y que las puertas estaban cerradas a que una de las puertas posiblemente estaba abierta y que el secuestrador la habría usado para entrar pero habría salido por la ventana. Luego que la ventana fue abierta por el secuestrador para crear un “despiste. Nada tiene sentido y es un indicio de que “algo huele a podrido en Dinamarca”.
Responder cómo se deshicieron del cuerpo es importante para lograr condenar a los McCann. El avistamiento de los Smith fue alrededor de las 22:00 hs a algunas cuadras del OC. ¿Dónde estaba GM en ese momento?. Si fue un accidente como sostiene Amaral, es posible que el descarte del cuerpo se haya efectuado de una manera improvisada por el padre, en alguna tumba provisoria poco profunda, plantar la teoría del secuestro para distraer y luego remover el cuerpo a un lugar en el que sería más difícil de encontrar (Amaral sostiene que esto explicaría el olor a cadáver en el auto rentado varias semanas después). Lo que no termino de ver con claridad es, si como dice Amaral, los McCann querrían tener alguna forma de acceso al cuerpo (una tumba que solo sería tumba para ellos y no para el resto de los mortales) se les dificultaría acceder a dicha “tumba” en el momento que se transforman en arguidos (sumándole a que tendrían a toda la prensa encima). Hay que recordar que GM es cirujano, trata con la muerte de manera cotidiana. Si bien era su hija, ¿qué sabemos realmente de la relación que él y Kate tenían con ella?. En este contexto y con la evidencia apuntándoles no se puede descartar que GM haya sido capaz de deshacerse del cuerpo de su propia hija.
Otra posibilidad es que el asunto haya sido mucho más siniestro que un simple accidente. Que la muerte de la niña haya sido provocada de manera intencional y que los McCann hayan contratado a alguien para deshacerse del cuerpo. Pero parece más improbable: por qué hacerlo en un país del que conocen poco cuando podrían haberlo hecho en el propio.
En un diario de Kate se descubrió que la niña era incontrolable y que ella se sentía frustrada por tener que relegar su carrera. Si bien M fue concebida in vitro ¿Sabemos si KM quiso realmente eso o fue idea de GM?. Por otro lado, GM parece frío, calculador, controlador y manipulador. Sin embargo se pone loco cuando le preguntan si a la niña le daban sedantes. Es todo muy raro: los apoyos políticos, financieros y mediáticos. ¿Quiénes son realmente GM y KM para llegar a esferas de poder tan altas? ¿En qué círculos se mueven?. Hay historias raras sobre ellos, tal vez sean solo rumores (quizás difundidos por su propio equipo de prensa para deslegitimar a sus críticos), leí que GM golpeaba a KM y que fue condenado por abuso de menores en el año 2002 y el contenido del archivo borrado. También leí que la pareja es Swinger y que quizás compartían los mismos gustos que los Payne (se sospecha que David también es pedófilo). Es muy raro que se hayan ido de vacaciones con los niños e hicieran todo lo posible para no verlos (solían dejarlos el mayor tiempo que podían en la guardería y sin embargo no usaban un servicio similar para cuidarlos por la noche). Nadie con niños tan pequeños los deja solos, para colmo intentaron “vender” que esto es algo normal entre los ingleses. Después nos enteramos que no era cierto y que hay leyes que castigan severamente la negligencia.
En fin, creo que hay que buscar comprender mucho más a los McCann para tener pistas de dónde puede llegar a estar el cuerpo de la niña.
Hernán, ante todo gracias a todos los que seguís aquí, sin vosotros este blog no sería más que un buen archivo en castellano del caso, que no es poco!!!.
ResponderEliminarTodo el mundo puede cuestionar mi punto de vista, es solo una opinión que yo me he formado tras la lectura del sumario, ni siquiera me baso en todo lo que se ha publicado en la prensa, porque como verás la mayor parte son absurdeces sin ningún fundamento pero, siempre me gusta ver a qué conclusiones llegan los demás, es enriquecedor y lo que está claro es que yo no tengo, ni tendré, la verdad absoluta.
Efectivamente lo que ha habido son MUCHOS cambios en la historia, algo que no es bueno. Cualquier persona a quien le desaparezca un hijo, lo último que querría sería dar información errónea a la policía, sobre todo en esas primeras horas, porque hacerlo solo entorpecería la investigación… Al final no les quedó más remedio que reconocer que la ventana corredera por la que se accedía desde el patio estaba cerrada pero sin el pestillo, por aquí es por donde supuestamente entraban ellos a hacer las “inspecciones” a los niños. Pero fíjate que, según sus declaraciones, esta fue la ÚNICA noche que todos los demás entraron en el apartamento de los McCann, dijeron que las demás noches cada uno comprobaba a sus propios hijos… Sin embargo, no hay constancia en las declaraciones que los McCann fueran al apartamento de ninguno de los demás…
La teoría de Amaral en cuanto al ocultamiento del cadáver, es que lo tuvieron metido en un congelador hasta que encontraron el lugar adecuado y la oportunidad de buscar una ubicación definitiva. Debemos partir de la base que los perros no se equivocaron, señalaron olor a cadáver y sangre en varios lugares del apartamento, en algunas prendas de ropa de Maddie, en su peluche y en coche que alquilaron 21 días después de la desaparición. Lo que se encontró en el maletero del coche consta en el sumario como “fluidos corporales” que Amaral considera que ocurrió durante la descongelación del cuerpo. Después de todo lo que he visto con posterioridad a la desaparición, que los McCann tuvieran acceso a un congelador, apartamento… me parece algo de lo más fácil. Es mentira que los medios estuvieran todo el día tras ellos, hay constancia de varios viajes hechos en Portugal en los que ningún medio los acompañó. A ellos no los nombraron arguidos hasta el 7 de septiembre.
Gerry McCann NO es cirujano, es consultor cardiólogo y Kate era médico de familia a tiempo parcial, estaban en PdL en la semana más barata del año…
Yo quiero pensar que nada fue intencionado sino una huida hacia adelante… habían suministrado Calpol a todo los niños, Maddie tiene un accidente, esto provocaría sin ninguna duda una autopsia y acabarían perdiendo sus trabajos y a los gemelos. Resolvieron la situación de forma más pragmática para destrozar todas las vidas. Si le echas un vistazo a los vídeos de Richard Hall (https://mercedessigueaqui.blogspot.com/search/label/Richard%20D.%20Hall) verás que el lugar no les era tan “desconocido”.
Hernán, de todo lo publicado en prensa y foros no te fíes de nada. Se han dicho auténticas barbaridades. Sí hay algo que aparece en el sumario en relación a David Payne, la declaración de una trabajadora social británica que se encontraba allí de vacaciones, que apunta a la posibilidad de que lo conociera de antes, pero no estaba segura de si en calidad de demandante o demandado. Aquí tienes esa declaración traducida (https://mercedessigueaqui.blogspot.com/2013/11/caso-madeleine-mccann-testimonio-yvone.html) Esto no se investigó nunca. Toda la información solicitada a Reino Unido a través de las rogatorias quedó todo en barbecho. O bien no se contestó o se contestaron cosas como “no tienen cuentas, ni tarjetas de crédito ni deudas…) ¿Tú te lo crees? Yo tampoco. Tanto es así que tenía una hipoteca que acabaron de pagar con el dinero del fondo!
Por último, no siempre hace falta el cuerpo para conseguir una condena, solo hace falta un error. El caso de Leonor Cipriano es un gran ejemplo.