domingo, 1 de marzo de 2009

Caso Madeleine McCann - Lo que dijo Clarence Mitchell - Un maestro manipulador de los medios

---

Artículo que entregará Tony Bennett en la puerta de la Oxford Union el próximo 6 de marzo

OXFORD UNION: 6 Marzo El 6 de marzo de 2009, en el Oxford Union, uno de los conferenciantes invitados es Clarence Mitchell. ¿Quién es este hombre, y cuál es su trayectoria?

LO QUE DIJO CLARENCE MITCHELL -

UN MAESTRO MANIPULADOR DE LOS MEDIOS

Carlos Anjos, director de la asociación profesional de la policía portuguesa, y quien trató con Clarence Mitchell, dijo de él: “Miente con todos los dientes que tiene en la boca”.

Clarence Mitchell con sus propias palabras, el 29 de septiembre de 2007 a Expresso: “Era el director de la Unidad de Monitorización de los Medios del gobierno. Trabajaban allí 40 personas y su función es controlar lo que sale en los medios."

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

LA CARRERA DE CLARENCE MITCHELL

La carrera en los medios de Clarence Mitchell comenzó a finales de los 80 como reportero regional de la BBC en Leeds. Se trasladó a Londres donde durante un tiempo cubrió noticias sobre la Realeza. Un articulo publicado en 2007 en la página Web de la BBC escrito por Laurie Margolis sobre la carrera de Clarence Mitchell en la BBC decía: “Clarence también era presentador de varios programas de noticias de la BBC, y puede haber estado buscando hacer de esto su principal carrera. Pero el mundo de los presentadores es un mundo precario y caprichoso, y nunca llegó a conseguirlo. Una vez, estaba trabajando por la noche. Clarence Mitchell estaba presentando boletines informativos cada hora para la BBC Noticias 24. Hizo la emisión de la 1 a.m. y la de las 2 a.m., pero a la 3 a.m. apareció un productor ligeramente desaliñado dando las noticias. Por lo que parece Clarence cerró los ojos, estuvo durmiendo durante el boletín de las 3 a.m. Clarence dejó la BBC de forma repentina, incorporándose al gobierno Laborista como Director de su Unidad de Monitorización de los Medios (Ofician Central de Información). Allí, su trabajo era “corregir” las noticias malas sobre el gobierno y sacar al gobierno del objetivo. Un “spinner”, como algunos lo llamarían, o “un mentiroso profesional” como describen otros su papel. En mayo de 2007, fue repentinamente asignado al Foreign Office para trabajar para el equipo de relaciones públicas de los McCann, junto a su propia portavoz Justine McGuiness. En septiembre de 2007, en un cambio inusual, se le permitió renunciar del servicio civil para convertirse en el portavoz de los McCann a tiempo completo, por unos honorarios de 75.000 libras al año. Permanece en ese puesto, aunque ha sido empleado durante los últimos meses por otra agencia de RP, la Freud Internacional.

“UN ÁNGEL DE LA MUERTE”

Margolis también notó la extraña asociación de Clarence Mitchell con controvertidos casos de asesinato: “Estuvo estrechamente implicado con el caso Fred y Rosemary, en el que una pareja de asesinos había matado a niñas jóvenes y enterrado sus cuerpos bajo su patio en Gloucester. Fue uno de los primeros reporteros en llegar a Gowan Avenue, Fulham en el sureste de Londres, cuando el inmensamente popular presentador de la BBC Hill Dando murió de un tiro en un asesinato que muchos creen no ha sido explicado satisfactoriamente”. Mitchell también cubrió en profundidad la detención y condena del asesino en serie Dennis Nilson. Cuando la pareja de Paula Yates, Michael Hutchance murió en circunstancias misteriosas en el Ritz Carlton Hotel de Sydney, Australia, en 1999, Clarence Mitchell fue enviado para cubrir la muerte; más recientemente, en una noticia en la que trabajó hasta el día que abandonó la BBC, Clarence encabezó la cobertura del asesinato de la niña de Surrey, Millie Dowler en 2002. El caso nunca ha sido resuelto. Mitchell también ha escrito libros sobre los casos de Fred & Rosemary West y Jill Dando. También informó ampliamente sobre los asesinatos de Ian Huntley, las niñas de Soham Jessica Chapman y Holly Wells. El 9 de enero de este año, el Independent publicaba un escueto artículo titulado: “¿Recuerdan a Clarence Mitchell? Decía:

“Clarence Mitchell, ex de la BBC y ahora portavoz de los padres de Madeleine McCann, ha desarrollado un pequeño hueco como spin doctor de la miseria. Primero con Fiona MacKeown, madre de la adolescente Scarlet Kelling, quien fue asesinada en Goa. Después comenzó a representar a los padres del adolescente londinense asesinado Jimmy Mizen. Y hoy hemos descubierto que el Sr. Mitchell también habla en nombre de la mujer de Jeremy Hoyland, el corredor de motos acuáticas que desapareció en la costa de Bali el pasado octubre. El Sr. Mitchell no está cobrando por sus servicios. Pero su presencia difícilmente puede ser tranquilizadora – el RP equivalente a un ángel de la muerte”.

CLARENCE MITCHELL & EL CASO MADELEINE MCCANN

Clarence Mitchell ha logrado mucho en el caso Madeleine McCann. Jugó un papel clave en la organización del encuentro de los McCann con el Papa el 28 de mayo de 2007, solo 25 días después de que se denunciara la desaparición de Madeleine McCann. Un hombre con conexiones al más alto nivel, Clarence Mitchell dijo abiertamente en una entrevista para la TV que fue él quien organizó la visita de los McCann para ver al Papa, a través del Arzobispo Católico Cormac Murphy O’Connor, – en lo que fue una visita altamente publicitada. El Papa publicó páginas con información sobre los McCann y Madeleine en su página Web. Pero dos días antes de que los McCann fuesen nombrados arguidos – “sospechosos provisionales” – en septiembre de 2007, el Papa eliminó cualquier referencia a Madeleine de su Web. Margolis escribió en 2007: “Yo podría imaginar que Clarence está contento con su nuevo papel como voz de la familia. Es el centro de una gran noticia, íntimamente implicado como siempre, constantemente en la televisión y en los periódicos. Fue extraordinario el modo en que, la semana pasada, su intervención pareció eliminar en solo unas horas cualquier duda sobre los McCann en los medios británicos”.

¿Quién ha estado pagando el salario de Clarence Mitchell mientras trabajaba para los McCann? Esto sigue siendo un misterio. Sabemos que hasta septiembre de 2007, el gobierno británico era quien pagaba su salario. Dejó el gobierno ese mes. Desde entonces, los McCann y Mitchell han dicho on the record que el “Fondo Helping to Find Madeleine” no ha pagado ninguna parte de su salario. Dicen que fue pagado por un “patrocinador anónimo”. Pero Clarence Mitchell no dice quien es el patrocinador, ni porqué ese patrocinador le está prestando tanto apoyo.

Clarence Mitchell y los McCann:

21 Motivos de Preocupación

Aquí examinaremos 20 de los muchos motivos que han causado una preocupación generalizada sobre el papel de Clarence Mitchell en el caso Madeleine McCann. Al final de este folleto daremos detalles de cómo obtener más información sobre el caso Madeleine McCann, incluyendo nuestro cuadernillo de 60 páginas: ¿”Qué le ocurrió realmente a Madeleine McCann? – 60 Razones que sugieren que no fue secuestrada.

1. Su supuesta implicación en el chivatazo de los McCann de que la policía portuguesa había estado, o iba a, rastrear sus e-mails y llamadas.

Los McCann fueron avisados de que la policía portuguesa estaba monitorizando sus e-mails y llamadas telefónicas. Había una preocupación natural sobre cómo les había sido filtrada esta información. Un ex oficial de la policía lusa ha admitido haber trabajado para la agencia española de detectives privados, Método 3. A su vez él tenía un contacto dentro de la policía portuguesa quien surtía a Método 3 con información sobre la investigación. Clarence Mitchell fue preguntado en una entrevista realizada por Simon Israel en Channel 4 cómo le habían filtrado esto a los McCann. Se negó a contestar.

2. Fue obligado a negar la afirmación inicial de los McCann sobre la entrada forzada

La noche en que se denunció la desaparición de Madeleine McCann, los mismos McCann afirmaron que un secuestrador había forzado la entrada en la habitación de los niños “rompiendo hasta abrir la persiana”. Repitieron esta afirmación muchas veces, y durante las siguientes 48 horas, los medios informaron ampliamente sobre esta afirmación. No obstante, los gestores del Mark Warner resort donde los McCann estaban alojados así como la policía descubrieron pronto que la persiana no había sido manipulada, obligando a los McCann a cambiar dramáticamente su historia – uno de los numerosos cambios de la historia – para decir que “el secuestrador debió entrar a pie a través de la puerta desbloqueada del patio (cerrada pero sin pestillo).”

Preguntado sobre esta discrepancia, Clarence Mitchell fue obligado a reconocer on the record: “No existe ninguna prueba de una entrada forzada. No voy a entrar en detalles, pero puedo decir que Kate y Gerry están firmemente convencidos de que alguien entró en el apartamento y se llevó a Madeleine a través de la ventana como modo de escape, y para hacer eso no tuvieron que forzar nada. Salieron por la ventana de un modo bastante fácil”. La afirmación de que un secuestrador podría haber “salido fácilmente por la ventana” sin dejar ningún rastro forense también ha sido descartado desde entonces.

3. Calumniando a Robert Murat

Un raso curioso del caso Madeleine fue la focalización de Robert Murat, un ciudadano Luso-Británico, como sospechoso. Una periodista que trabajó estrechamente con Clarence Mitchell, Lori Campbell, sospechó de la implicación de Murat en la desaparición de Madeleine y lo denunció a la policía. Tres de los amigos cercanos de los McCann, los llamados “Tapas 7”, también denunciaron haber visto a Robert Murat cerca del apartamento de los McCann la noche que Madeleine desapareció, una afirmación que él negó. El grupo McCann hizo un intento coordinado, por alguna razón, de calumniar a Murat. Clarence Mitchell en persona jugó un papel clave en esto: Dijo:

“Es posible un resultado similar al de Holly y Jessica (las niñas asesinadas en Soham por Ian Huntley). No quiero, y no puedo, hablar sobre Robert Murat, pero algunos periodistas que han trabajado conmigo en Soham, y que se encuentran ahora en Portugal, vieron semejanzas entre ese caso y Robert Murat. Y no diré más.”

4. Siendo obligado a retractarse de su afirmación de que “Madeleine probablemente está muerta”

A principios de 2008, Clarence Mitchell se vio obligado a reconocer que “Madeleine probablemente está muerta”. Esto causó un grave bochorno a los McCann, que estaban decididos a mantener públicamente que Madeleine aun estaba viva. Su declaración también pudo tener consecuencias serias para el Fondo, que solo podía continuar operativo así como seguir pidiendo donaciones bajo esta premisa. El Dr. Gerald McCann se vio obligado a reprender públicamente a su jefe de RP insistiendo en su blog dos días después que ellos mantenían la esperanza de que Madeleine todavía estaba viva.

5. No pudiendo explicar que el “Fondo Helping to Find Madeleine” no era una organización benéfica

Entrevistado por James Whale, Mitchell rehusó repetidamente corregir a Whale cuando se refirió al Fondo de los McCann como una “organización benéfica”. De hecho, el Fondo Helping to Find Madeleine está registrado como un “fondo privado”; sus objetivos no son caritativos e incluyen realizarle pagos a los McCann.

6. Pidiéndole a la gente que enviase dinero en sobre a “Gerry y Kate, a Rothley”

Preguntado en el mismo show de Jame Whale sobre cómo podía contribuir la gente al fondo, Mitchell dijo: “Solo mete el dinero en un sobre y envíalo a Kate y Gerry McCann, Rothley, les llegará”. Eso fue poco profesional – el dinero debía haber sido dirigido al despacho registrado para el Fondo, concretamente el London Solicitors Bates, Wells & Braithwaite. Por ejemplo, el dinero enviado por correo podía haber sido robado por el camino o no ser debidamente contabilizado.

7. Afirmando que el Fondo estaba “controlado independientemente”

Presionado por el control del “Fondo Helping to Find Madeleine”, Clarence Mitchell afirmó que el Fondo estaba “controlado independientemente”. Esto es incierto. Los Directores del Fondo son principalmente un miembro de la familia McCann y sus amigos o conocidos.

8. Retractándose sobre si los McCann se someterían a la prueba del detector de mentiras o no.

Los McCann estaban ansiosos por convencer al mundo de que ellos estaban diciendo la verdad sobre cómo Madeleine había desaparecido repentinamente. Para reforzar esta afirmación, Clarence Mitchell anunció: “Kate y Gerry McCann no tendrían ningún problema en someterse a la prueba del detector de mentiras”. No obstante, dos meses después, anunció: “Por supuesto no van a someterse a ninguna prueba del detector de mentiras”.

9. Haciendo una película para la TV sobre la “consternación” de los McCann “un año después” mientras que al mismo tiempo afirmaba que los McCann no iban a hacerlo.

Clarence Mitchell dijo a los medios: “Los McCann no quieren hacer nada sobre “nuestra aflicción un año después”. Esto es lo que a los tabloides les gustaría que hiciéramos, pero no vamos a seguir su agenda, estamos siguiendo nuestra propia agenda” (una de las muchas referencias a “nuestra agenda”). Semanas más tarde, se emitió en la TV una gran entrevista pregrabada de dos horas: “Madeleine McCann – Un año después”, claramente preparada mucho antes de su declaración pública, y por supuesto con su conocimiento personal.

10. Haciendo público un “Vídeo clip al estilo Crimewatch con la descripción de un secuestrador

Siempre han sido los McCann quienes han facilitado las descripciones del posible secuestrador. La policía portuguesa dudó desde el principio sobre la veracidad de las afirmaciones hechas por Jane Tanner, una de las amigas “Tapas 7” de los McCann, sobre que ella había visto al secuestrador. A principios de 2008, Clarence Mitchell anunció que el equipo de los McCann estaban buscando a un hombre con bigote visto en Praia da Luz cuando Madeleine desapareció. Lo hizo con un vídeo clip ampliamente mostrado en el cual él actuaba como un presentador de Crimewatch. En una reunión en el London School of Economics el 30 de enero de 2008, su actuación, además de su posición de superioridad y elección de las palabras, hizo que un miembro del público en el LSE preguntara: “¿Eres de la policía?” Hubo una gran carcajada.

11. Afirmando que “…cualquier cosa que pudiera encontrar la policía portuguesa durante su investigación, podrá ser explicada inocentemente por los McCann”

A esta extraña afirmación, Mitchell añadió el igualmente extraño comentario: “Hay explicación totalmente inocentes para cualquier cosa que la policía puede o no haber encontrado”, obligando a muchos a preguntar: “¿Cómo podrían los McCann y Clarence Mitchell saber de antemano lo que la policía podría encontrar y saber que tendrían una “explicación totalmente inocente para todo?

12. Afirmando que no importaba si la Dra. Kate McCann había cambiado la ropa el 3 de mayo

Uno de los temas clave en el caso Madeleine McCann es si los McCann y sus amigos los “Tapas 7” habían dicho la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad. A finales de 2008, un periodista francés, Duarte Levy, afirmó haber visto fotos tomadas durante aquella noche que probaban concluyentemente que la Dra. Kate McCann había abandonado la mesa durante la noche y se había cambiado de ropa. Eso echaría por tierra su afirmación de que estuvo en el Tapas bar toda la noche. Tendría que explicar por que se cambió de ropa. La respuesta oficial de Mitchell a estas afirmaciones fue: “¿Y qué si abandonó la mesa y se cambió de ropa?” Se negó a dar más detalles.

13. Diciendo que “ninguno de los Tapas” llevaban puesto su reloj durante la noche que Madeleine desapareció – siendo obligado posteriormente a retractarse

Clarence Mitchell se vio presionado por los periodistas para explicar por qué había tantas contradicciones entre las versiones de los McCann y los Tapas 7 sobre los hechos ocurridos el 3 de mayo de 2007, cuando desapareció Madeleine”. También hubo muchas discrepancias en los timelines. Mitchell intentó explicar, respondiendo: “Ninguno de ellos llevaba puesto el reloj ni tenían con ellos sus móviles aquella noche”. Los periodistas entonces le confrontaron con pura improbabilidad de que los ninguno de los nueve llevara puesto el reloj ni tuvieran el móvil, apuntando que tanto los McCann como los demás habían utilizados sus teléfonos móviles esa noche, y reprodujeron imágenes de los McCann y sus amigos los Tapas 7 tomadas en Praia da Luz aquella semana que demostraban que siempre llevaban puesto el reloj. Clarence Mitchell se vio obligado a retractarse vergonzosamente, diciendo: “Algunos llevaban puesto el reloj y tenían el móvil, y otros no”. También se ha sabido ahora por las declaraciones dadas por los McCann a la policía, y que han sido hecho públicas, que los McCann tenían sus móviles con ellos aquella noche. Su portavoz oficial, Mitchell seguramente fue informado sobre esto antes de hacer su declaración.”

14. Afirmando falsamente que los McCann habían sido “totalmente honesto y totalmente abiertos”

El 11 de abril de 2008, Clarence Mitchell hizo esta audaz afirmación: “Kate y Gerry han sido totalmente honestos y totalmente abiertos con la policía y todas sus declaraciones desde el momento en que Madeleine fue raptada”. Más adelante dijo, refiriéndose a si mismo y a los McCann: “No tenemos nada que esconder”. Dirigiéndose a una gran audiencia de estudiantes durante lo que se llama “The Coventry Conversations”, Mitchell dijo: “Siempre estamos deseando cooperar con la policía portuguesa”. Estas fueron las increíbles afirmaciones hechas dado que…

  • El 7 de septiembre, durante el interrogatorio realizado por la policía portuguesa se le plantearon a la Dra. McCann 48 preguntas que ella se negó a contestar.
  • Los McCann han rehusado participar en la reconstrucción de los hechos ocurridos el 3 de mayo de 2007, la noche que se denunció la desaparición de Madeleine McCann.
  • Las declaraciones de los McCann contenía cambios en la historia, contradicciones con las versiones de los demás, evasivas y ofuscaciones.

15. Afirmando que podría ser “altamente entretenido” presenciar el casting de la película propuesta sobre la desaparición de Madeleine

El 7 de enero de 2008 se informó ampliamente en los medios que los McCann y sus asesores estaban realizando negociaciones con el magnate de los medios y películas IMG, que realizó la película “Touching the Void”, sobre una posible película sobre la desaparición de Madeleine. Le preguntaron a Clarence Mitchell si Gerry y Kate podrían participar ellos mismos en una película o su sus papeles serían interpretados por actores célebres. Dijo: “Podría ser altamente entretenido y divertido especular sobre el reparto, pero estamos a un millón de millas de algo así”. En otra ocasión, dijo de Madeleine: “Si está muerta, está muerta”. Estos y otros comentarios realizados hicieron pensar a algunos cuánto “sentimiento” o preocupación tenía realmente Clarence Mitchell sobre el bienestar y destino de Madeleine.

16. Afirmando que era una costumbre cultural británica que los padres metieran a los niños en la cama temprano para que ellos pudieran disfrutar del resto de la noche

Entrevistado por el canal de TV irlandés RTE, Clarence Mitchell intentó explicar porqué los McCann dejaron solos a tres niños de menos de cuatro años durante varias noches mientras estaban de vacaciones para irse a beber y cenar, diciéndole a su audiencia televisiva: “Hay una diferencia cultural en el Reino Unido y Portugal. Es una costumbre británica bañar a los niños y acostarlos temprano, si puedes, para que tú puedas disfrutar de la noche. Este es modo británico de hacer las cosas. No significa que esté mal. No significa que esté bien”. Muchos padres británicos se opusieron firmemente a ser situados en este foco negativo por Mitchell

17. Intentando negar que los McCann habían dejado a los niños solos todas las noches

En una entrevista con Jon Gaunt de TalkSport, Clarence Mitchell intentaba explicar el por qué los McCann dejaron a sus hijos solos “esa noche” (Ejem: la noche del 3 de mayo cuando se denunció la desaparición de Madeleine). Fue rápidamente corregido por Gaunt quien le recordó: “Pero ellos los dejaron solos todas las noches”. Mitchell tuvo respuesta.

18. Culpando a unos gitanos del secuestro de Madeleine

Clarence Mitchell en una ocasión apuntó con el dedo de la sospecha hacia unos gitanos de haber secuestrado a Madeleine. Al parecer no tenía base ninguna para calumniar a este grupo de personas. Nunca se ha disculpado por haberlo hecho.

19. Utilizando la imagen de Mari Luz sin el permiso de sus padres

Meses después de la desaparición de Madeleine, otra niña, Mari Luz, desapareció, aunque en unas circunstancias muy distintas. Tristemente ha sido encontrada muerta. Los McCann imprimieron carteles de Madeleine junta a Mari Luz – sin pedirle permiso previo a sus padres. Sus padres estaban muy disgustados, y se quejaron. Clarence Mitchell reaccionó diciendo: “Es una lástima que se hayan quejado sobre nosotros en una nota de prensa. ¿Cómo pueden estar enfadados con nosotros por querer ayudar, cuando todo lo que estamos intentando hacer es encontrar a su hija?”

20. Estando “alentados” porque Madeleine “puede haber sido secuestrada por pedófilos”

A principios de 2008, empezaron a circular historias lanzadas por un desconocido abogado portugués, Marcos Alexandre Aragão Correia, de que Madeleine McCann había sido secuestrada por pedófilos, violada, asesinada y que su cuerpo había sido tirado en una presa. En aquel momento, apareció un nuevo retrato de un posible secuestrador, y se realizó una búsqueda en una parte de la presa de Arade. Un amigo de los McCann fue citado diciendo: “Tememos que un grupo de dos o tres pedófilos pueden haber estado pescando en los alrededores de los apartamentos, con miras a secuestrar niños”. Mitchell dijo entonces:

“Descubrimientos como este dieron al Sr. y la Sra. McCann esperanzas renovadas. Ese es exactamente el tipo de llamamiento que queremos. Creemos que la imagen es de tal calidad que cualquiera que lo conozca será capaz de identificarle. Kate y Gerry están bastante boyantes en este momento – cada vez que hacemos algo como esto y las cosas avanzan les da fuerza. Estamos muy alentados por esto – dando toda esta información, estas imágenes, está ayudando a Gerry y Kate de un modo; simplemente haciéndolo hemos ganado algo de impulso y está empujando la agenda a nuestro lado de la ecuación”. Muchos preguntaron cómo Mitchell y los McCann podía utilizar palabras como “boyante” y “alentados” en relación al hecho de que Madeleine hubiese sido violada y asesinada. El uso de la palabra “agenda” una vez más suscitó la pregunta: ¿Cuál era su agenda?

21. Explicando por qué los McCann dejaron deliberadamente a sus tres hijos solos otra vez la noche después de que Madeleine y Sean habían estado llorando

Clarence Mitchell fue entrevistado En SKY News, después de una entrevista pregrabada por los McCann en la admitieron, por primera vez, que dos de sus hijos habían estado llorando la noche anterior a la desaparición de Madeleine. Hubo una indignación pública porque su propios hijos les habían dicho a los McCann que habían estado llorando la noche anterior mientras ellos estaban fuera bebiendo y comiendo, solo para volver a dejarlos solos otra vez la noche siguiente. El presentador de SKY News preguntó: “¿Por qué eligieron Kate y Gerry dejar a los niños del mismo modo la noche siguiente?”. La respuesta de Clarence Mitchell es instructiva. Aquí está íntegra:

“Esa es una interpretación. Permítame ponerlo en contexto. La mañana del 3 de mayo, el día en que más tarde desapareció Madeleine, salió y se lo dijo a Gerry y Kate durante el desayuno, muy brevemente como un aparte, de ningún modo ella estaba triste o llorando y por lo tanto, de ningún modo estaba reprendiendo a sus padres tal como erróneamente han informado algunos periódicos, er, dijo. Simplemente dijo: “¿Por qué no vinisteis a ver – vinisteis a verme a mí y a Sean cuando estábamos llorando anoche?”, y Kate y Gerry estaban muy desconcertados por eso, porque durante sus controles –habían realizado controles cada 25/30 minutos, lo mismo que hicieron la noche siguiente, cuando ella desapareció – no vieron nada que sugiriera que estuviera angustiada o triste, la encontraron durmiendo cada vez. No había nada malo. Rachel Oldfield, una de sus amigas, estaba en el apartamento de al lado, en la habitación adyacente al dormitorio de Madeleine.

“Estuvo allí toda la noche y no oyó ningún llanto a través de las paredes. No había nada que sugiriera que esto hubiera pasado. Así que era desconcertante para Kate y Gerry cuando Madeleine lo mencionó. Intentaron preguntarle sobre ello, y simplemente se fue riéndose, y, er, feliz, ella era (note el tiempo pasado) una niña y ella y, y así que, así que lo olvidó. Ahora ellos por supuesto tuvieron una conversación seria sobre lo que podría haber ido mal y decidieron realizar controles más estrictos la noche siguiente, y eso es lo que hicieron. En el contexto de lo que ocurrió después –su desaparición- sintieron que esa conversación, desconcertante como fue, era muy importante llamar la atención de la policía sobre ello. Ellos piensan porqué, si lloró, ¿por qué lloró? ¿Había algo, o alguien en esa habitación que la hiciera llorar y huyó cuando lloró? ¿Quién sabe? No pueden probarlo, pero se lo dijeron a la policía en confianza – ¿por qué aparece el mismo día en que estaban en el Parlamento Europeo? Alguien de la policía no quiere que Kate y Gerry amplíen la agenda (¡otra vez esa palabra!), por alguna razón. Está mal. Es ilegal, y el gobierno portugués necesita detener esto… para que no ocurra en el futuro.” (NOTA: La “filtración” llegó a través de un periodista español conocido por ser muy favorable a lo McCann).

Durante esta larga respuesta, podemos ver al maestro manipulador de los medios trabajando. Él hace la luz de dos niños llorando mientras sus padres no estaban con ellos. Justifica la decisión de los McCann de salir a beber y comer dejando a sus tres hijos solos otra vez la noche siguiente a que sus hijos les dijeran que habían estado llorando. Afirma, sin pruebas, que la policía filtró la noticia sobre el llanto de los hijos de los McCann. Afirma que la policía ha hecho algo ilegal. Algunos quizás lo admiren como maestro de su oficio, y sin duda un escritor ya ha dicho que la campaña de relaciones públicas de los McCann será estudiada en los libros de texto dentro de unos años, como ejemplo de cómo controlar a los medios y manipular la opinión pública. Pero, podemos preguntarnos, si esto es cierto, ¿a los intereses de quién ha estado sirviendo Clarence Mitchell? ¿Es alguien que nos ayuda a conocer la verdad? ¿O alguien que da lo mejor de sí mismo para evitar que nosotros lleguemos a la verdad?

MAS INFORMACIÓN

· ¿Qué le Pasó Realmente a Madeleine McCann? – 60 Razones que sugieren que no fue secuestrada”, por Tony Bennett, un cuadernillo de 60 páginas examinando la varias debilidades de la afirmación de que Madeleine fue secuestrada, está disponible al preció de 3 libras (incluyendo gastos de envío) from the above address, please make cheque out to ‘The Madeleine Foundation’.

Para más información dirigirse a: The Madeleine Foundation

Artículo en inglés: The 3 Arguidos

Artículo relacionado: The Independent - Clarence Mitchell: "Soy un ser humano decente. Si puedo ayudarles, lo haré

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí