---
Pat Brown
(Inciso: Se trata de la típica cinta adhesiva gris que vemos en las películas tapando la boca de los secuestrados, la que se utiliza para sellar conductos de ventilación y similar)
A veces sólo hay que preguntarse si dentro de cien años, la gente mirará hacia atrás y pensará que en el año 2009 teníamos un sistema judicial ignorante. Hoy es posible que existan "pruebas abrumadoras" en el caso de la desaparición de Caylee Anthony. Fue encontrado un pequeño esqueleto cerca de la casa de Anthony y había una cinta adhesiva supuestamente relacionada con el hallazgo de los restos.
Pero, dicen los abogados, que esto no significa que la mala disculpa de Casey Anthony, una madre que tuvo a Caylee por capricho del destino estando soltera, no tendrá una defensa. Se señala que todavía puede ser que no sea prueba suficiente para demostrar Casey mató a su hija. Que puede no estar claro si fue un homicidio o un accidente. Incluso si se demuestra que Casey estuvo involucrada en la muerte de su hija, la defensa puede ser capaz de "demostrar" que Casey no estaba en su sano juicio cuando lo hizo.
¿Es este otro caso como el de OJ Simpson? ¿Otra puesta en escena que acabará con un veredicto de no culpable? ¿Volverá a fracasar nuevamente nuestro sistema de jurado, idiota de mierda, en ofrecer justicia a las víctimas de asesinato y devolverá al asesino a las calles? ¿Volverá a tomarle el pelo algún abogado encantador de serpientes y obstructor de la justicia, a un bien intencionado, pero inexperto jurado con otro montón de mentiras? ¿Por qué si estamos buscando justicia en nuestro sistema judicial, permitimos a los abogados "defender" a sus clientes mintiendo para y sobre ellos?
¿Por qué una mujer que "pierde a su hija" durante un mes, sin casi preocuparse por la inocente niña, que miente sobre haber dejado a Caylee con una niñera, y abandona el coche familiar con un cierto olor a cadáver en el maletero, se le da el lujo de un equipo completo de abogados sobre pagados para conseguir librarla de su crimen?
¿Por qué cuando esta mujer comete obstrucción a la justicia una y otra vez, sigue siendo tratada con paños calientes y no es acusada también por esos delitos? (Inciso: ¿Os suena?)
¿Por qué cuando todos los actos de Casey conducen al homicidio simplemente no podemos encerrar a esta diabólica mujer, con un sistema de jurado reducido, dulce, lógico y profesional que sabe lo que está haciendo?
Estoy asqueada de ver cuánto dinero va a parar a la basura de esta forma, de ver cuánto dinero se pierde en un simple caso, de ver cuánto tiempo y dinero se gasta en lo que debería ser un proceso abierto y caso cerrado. Hay cientos de casos abiertos, niños desaparecidos y asesinados y adultos que merecen su parte de atención y financiación.
Nuestro sistema de justicia penal está corrupto y no sirve para nada y ya es hora de admitir que no es sino una forma de hacer dinero de los tribunales y los abogados expertos.
Yo digo que se haga todo a la vista, que se requieran cámaras de video en todos los debates entre los abogados y sus "inocentes" clientes, y envíen a los abogados defensores a la cárcel por obstrucción a la justicia si obtienen información de sus clientes que demuestre que son culpables. Permítanles defender a personas inocentes y a quienes han sufrido errores judiciales, no a criminales violentos que saben que son culpables.
Traducción de Mercedes
Artículo relaciondo: Escrito por Gonçalo Amaral y publicado en el Correio da Manhã
A veces sólo hay que preguntarse si dentro de cien años, la gente mirará hacia atrás y pensará que en el año 2009 teníamos un sistema judicial ignorante. Hoy es posible que existan "pruebas abrumadoras" en el caso de la desaparición de Caylee Anthony. Fue encontrado un pequeño esqueleto cerca de la casa de Anthony y había una cinta adhesiva supuestamente relacionada con el hallazgo de los restos.Pero, dicen los abogados, que esto no significa que la mala disculpa de Casey Anthony, una madre que tuvo a Caylee por capricho del destino estando soltera, no tendrá una defensa. Se señala que todavía puede ser que no sea prueba suficiente para demostrar Casey mató a su hija. Que puede no estar claro si fue un homicidio o un accidente. Incluso si se demuestra que Casey estuvo involucrada en la muerte de su hija, la defensa puede ser capaz de "demostrar" que Casey no estaba en su sano juicio cuando lo hizo.
¿Es este otro caso como el de OJ Simpson? ¿Otra puesta en escena que acabará con un veredicto de no culpable? ¿Volverá a fracasar nuevamente nuestro sistema de jurado, idiota de mierda, en ofrecer justicia a las víctimas de asesinato y devolverá al asesino a las calles? ¿Volverá a tomarle el pelo algún abogado encantador de serpientes y obstructor de la justicia, a un bien intencionado, pero inexperto jurado con otro montón de mentiras? ¿Por qué si estamos buscando justicia en nuestro sistema judicial, permitimos a los abogados "defender" a sus clientes mintiendo para y sobre ellos?
¿Por qué una mujer que "pierde a su hija" durante un mes, sin casi preocuparse por la inocente niña, que miente sobre haber dejado a Caylee con una niñera, y abandona el coche familiar con un cierto olor a cadáver en el maletero, se le da el lujo de un equipo completo de abogados sobre pagados para conseguir librarla de su crimen?
¿Por qué cuando esta mujer comete obstrucción a la justicia una y otra vez, sigue siendo tratada con paños calientes y no es acusada también por esos delitos? (Inciso: ¿Os suena?)
¿Por qué cuando todos los actos de Casey conducen al homicidio simplemente no podemos encerrar a esta diabólica mujer, con un sistema de jurado reducido, dulce, lógico y profesional que sabe lo que está haciendo?
Estoy asqueada de ver cuánto dinero va a parar a la basura de esta forma, de ver cuánto dinero se pierde en un simple caso, de ver cuánto tiempo y dinero se gasta en lo que debería ser un proceso abierto y caso cerrado. Hay cientos de casos abiertos, niños desaparecidos y asesinados y adultos que merecen su parte de atención y financiación.
Nuestro sistema de justicia penal está corrupto y no sirve para nada y ya es hora de admitir que no es sino una forma de hacer dinero de los tribunales y los abogados expertos.
Yo digo que se haga todo a la vista, que se requieran cámaras de video en todos los debates entre los abogados y sus "inocentes" clientes, y envíen a los abogados defensores a la cárcel por obstrucción a la justicia si obtienen información de sus clientes que demuestre que son culpables. Permítanles defender a personas inocentes y a quienes han sufrido errores judiciales, no a criminales violentos que saben que son culpables.
Traducción de Mercedes
Artículo relaciondo: Escrito por Gonçalo Amaral y publicado en el Correio da Manhã
