---
Guardian.co.uk
¿Sabías que… las injustas leyes de libelo de Gran Bretaña están dañando el periodismo de investigación y activismo de los derechos humanos?
Nick Cohen
guardian.co.uk, Friday 30 January 2009 12.40 GMT
¿Sabías que…
• Los periódicos locales no llevarán a cabo ninguna investigación que teman pueda atraer una demanda por libelo y no se defenderán de un caso por difamación incluso si lo que publicaron era verdad?
• Mientras el dinero fluye de los medios nacional, pronto pueden seguir el ejemplo.
• El propósito de las leyes por difamación es defender a hombres y mujeres de buena reputación pero recientemente el Poder Judicial ha abierto sus puertas a Sheikh Khalid bin Mahfouz, un Saudí multimillonario, que pagó 225 millones de dólares para resolver los cargos presentados por las autoridades estadounidenses por su participación en el colapso del corrupto “Bank of Commerce y Credit International” así como a Roman Polanski, que vive en el exilio en Francia para escapar de los intentos de las autoridades americanas de extraditarlo por haber mantenido relaciones sexuales ilícitas con un menor.
• Únicamente en el Derecho de las democracias anglosajonas, la carga de la prueba en un proceso por difamación reace sobre el demandado.
• Casi exclusivamente en el Derecho de las democracias anglosajonas, la indemnización por difamación en los Tribunales ingleses no tiene que estar relacionada con los daños sufridos.
• Casos simples de difamación pueden costar millones de libras para luchar y los abogados tienen todos los incentivos para retirarlos ya que pueden reclamar honorarios de éxito del 100%.
• El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dice que la ley de difamación inglesa es tan tendenciosa/parcial que desanimaba a los escritores a discutir sobre temas de interés público.
• Los abogados ingleses alientan a las oligarquías y plutócratas de todo el mundo para que demanden a las publicaciones extranjeras en Londres, y el Poder Judicial no hace nada para detenerlos.
•Obozrevatel (Observador), una Web de información con sede en Ucrania, fue demandada por el oligarca más rico de Ucrania incluso a pesar de que su número de lectores ingleses deben ser insignificantes ya que Obozrevatel solo publica en Ucraniano.
• El grupo de derechos humanos Global Witness fue amenazado con libelo por poner al descubierto a dictadores de África central, al igual que los abogados de Londres que dieron a conocer la difícil situación de las víctimas de un vertido químico en África occidental.
• Uno de los primeros actos del Presidente Obama será firmar la ley de turismo de libelo, que declarará las decisiones de los jueces ingleses de libelo inaplicables en los Estados Unidos.
• No va siendo hora de que fuesen inaplicables en Inglaterra también?
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
¿Sabías que… las injustas leyes de libelo de Gran Bretaña están dañando el periodismo de investigación y activismo de los derechos humanos?
Nick Cohen
guardian.co.uk, Friday 30 January 2009 12.40 GMT
¿Sabías que…
• Los periódicos locales no llevarán a cabo ninguna investigación que teman pueda atraer una demanda por libelo y no se defenderán de un caso por difamación incluso si lo que publicaron era verdad?
• Mientras el dinero fluye de los medios nacional, pronto pueden seguir el ejemplo.
• El propósito de las leyes por difamación es defender a hombres y mujeres de buena reputación pero recientemente el Poder Judicial ha abierto sus puertas a Sheikh Khalid bin Mahfouz, un Saudí multimillonario, que pagó 225 millones de dólares para resolver los cargos presentados por las autoridades estadounidenses por su participación en el colapso del corrupto “Bank of Commerce y Credit International” así como a Roman Polanski, que vive en el exilio en Francia para escapar de los intentos de las autoridades americanas de extraditarlo por haber mantenido relaciones sexuales ilícitas con un menor.
• Únicamente en el Derecho de las democracias anglosajonas, la carga de la prueba en un proceso por difamación reace sobre el demandado.
• Casi exclusivamente en el Derecho de las democracias anglosajonas, la indemnización por difamación en los Tribunales ingleses no tiene que estar relacionada con los daños sufridos.
• Casos simples de difamación pueden costar millones de libras para luchar y los abogados tienen todos los incentivos para retirarlos ya que pueden reclamar honorarios de éxito del 100%.
• El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dice que la ley de difamación inglesa es tan tendenciosa/parcial que desanimaba a los escritores a discutir sobre temas de interés público.
• Los abogados ingleses alientan a las oligarquías y plutócratas de todo el mundo para que demanden a las publicaciones extranjeras en Londres, y el Poder Judicial no hace nada para detenerlos.
•Obozrevatel (Observador), una Web de información con sede en Ucrania, fue demandada por el oligarca más rico de Ucrania incluso a pesar de que su número de lectores ingleses deben ser insignificantes ya que Obozrevatel solo publica en Ucraniano.
• El grupo de derechos humanos Global Witness fue amenazado con libelo por poner al descubierto a dictadores de África central, al igual que los abogados de Londres que dieron a conocer la difícil situación de las víctimas de un vertido químico en África occidental.
• Uno de los primeros actos del Presidente Obama será firmar la ley de turismo de libelo, que declarará las decisiones de los jueces ingleses de libelo inaplicables en los Estados Unidos.
• No va siendo hora de que fuesen inaplicables en Inglaterra también?
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
