viernes, 16 de octubre de 2009

Carter-Ruck da un nuevo paso para detener el debate parlamentario


15 de octubre de 2009

David Leigh


“No hay ninguna pregunta de nuestras sesiones siendo inhibida en modo alguno”, dijo el Presidente John Bercow. Fotografía: PA Wire/PA

El bufete de abogados Carter-Ruck ha dado un nuevo paso que podría detener un debate parlamentario la próxima semana al afirmar que una controvertida medida cautelar obtenida por ellos está “sub judice”

La medida sigue a la revelación de la existencia de un “súper interdicto" secreta obtenida por el bufete en nombre de la empresa petrolera con sede en Londres Trafigura.

La medida cautelar no solo prohíbe la divulgación de un informe confidencial sobre Trifigura y el vertido tóxico, sino también prohíbe la divulgación de la propia existencia de la medida cautelar, hasta que fue revelada por un Diputado esta semana en virtud del privilegio parlamentario.

Adam Tudor, Socio de Carter-Ruck, envió hoy una carta al Presdiente, John Bercow, remitiéndola también a todos los Diputados y Lords, diciendo que ellos creían que el caso estaba “sub judice”.

Si está en lo cierto, esto significaría que, en virtud de la normativa de Westminster para evitar conflictos entre el parlamento y los tribunales, un debate previsto para el próximo miércoles no podrá tener lugar.

A principios de esta semana, el Diputado Laborista Paul Farrelly dijo que Carter-Ruck podría incurrir en desacato al parlamento al intentar detener al Guardian de informar sobre las preguntas que él había planteado revelando la existencia del “súper interdicto”.

El Diputado Conservador Peter Bottomley continuó diciendo a Gordon Brown durante las preguntas del primer ministro que él demandaría a Carter-Ruck ante Colegio de Abogados por obtener una medida cautelar cuyo propósito es prohibir informar sobre la actividad parlamentaria.

Carter-Ruck dijo en una carta y un comunicado de prensa que, a pesar de que el Presidente tenía facultad para decidir sobre cuestiones sub judice, “nosotros creemos que los procedimientos han estado y deben permanecer “activos” dentro de la definición de la Resolución de la Cámara… de 15 de noviembre de 2001 en la que se ha dispuesto llevar a cabo la audiencia de una aplicación ante el Tribunal.

Bercow había dicho a los Diputados el día antes: “No está sub judice en virtud de la normativa de las Cámaras… No hay ningún pregunta de nuestras sesiones siendo inhibida en modo alguno.”

Evan Harris, el Diputado Liberal Demócrata quien garantizó el debate de la próxima semana, dijo: “Leí con interés la carta de Carter-Ruck. No creo que esto esté sub judice aquí y no creo que los Diputados sean disuadidos de discutir este caso en el debate sin una resolución del Presidente, resolución que según ha indicado seguramente no proporcionará.

Farrelly dijo: “La maniobras de esta semana de Carter-Ruck, si no fuera tan serio, equivaldrían a una gran farsa. Es importante que los Diputados no sean impedidos de seguir adelante con los debates de la próxima semana.”

El destacado abogado especializado en medios de comunicación, Mark Stephens dijo: “Este tipo de ataques a los privilegios democráticos es lo que esperarías ver en una república bananera.

Traducción de Mercedes

Para hacer comentarios: Aquí