---
Jornal de Noticias
El guardia del penal que afirmó que la directora de la prisión de Odemira le sugirió una alteración del informe sobre la supuesta agresión a Leonor Cipriano fue constituido arguido en un proceso disciplinario.
Instaurado por la Dirección General de Servicio Penitenciarios, el proceso tuvo origen en las declaraciones de António Maia proferidas durante el juicio contra los cinco investigadores de la Policía Judiciaria (PJ), que regresa hoy al Tribunal de Faro.
Actualmente está destinado en Silves, el antiguo subjefe de los funcionarios del penal de Odemira fue oído como testigo en octubre del pasado año. Cuando era interrogado por el abogado del arguido Gonçalo Amaral, se le escapó que la madre de Joana habló de las heridas que tenía en el rostro como una “caída por las escaleras” de las instalaciones de la PJ de Faro en un episodio de “mareos” después de un día de interrogatorio, en 2004. “¿Cree que esto es correcto? ¿Cree que ella se cayó por las escaleras? ¿No habría sido torturada?”, le habría preguntado Ana María Calado, director del establecimiento, al leer el informe. Ante el tribunal con jurado, António Maia dijo que no alteró el documento.
Por lo que pudo saber JN, Ana Maria Calado fue objeto de un proceso de investigación, que acabó siendo archivado.
El guardia del penal que afirmó que la directora de la prisión de Odemira le sugirió una alteración del informe sobre la supuesta agresión a Leonor Cipriano fue constituido arguido en un proceso disciplinario.
Instaurado por la Dirección General de Servicio Penitenciarios, el proceso tuvo origen en las declaraciones de António Maia proferidas durante el juicio contra los cinco investigadores de la Policía Judiciaria (PJ), que regresa hoy al Tribunal de Faro.
Actualmente está destinado en Silves, el antiguo subjefe de los funcionarios del penal de Odemira fue oído como testigo en octubre del pasado año. Cuando era interrogado por el abogado del arguido Gonçalo Amaral, se le escapó que la madre de Joana habló de las heridas que tenía en el rostro como una “caída por las escaleras” de las instalaciones de la PJ de Faro en un episodio de “mareos” después de un día de interrogatorio, en 2004. “¿Cree que esto es correcto? ¿Cree que ella se cayó por las escaleras? ¿No habría sido torturada?”, le habría preguntado Ana María Calado, director del establecimiento, al leer el informe. Ante el tribunal con jurado, António Maia dijo que no alteró el documento.
Por lo que pudo saber JN, Ana Maria Calado fue objeto de un proceso de investigación, que acabó siendo archivado.
Barlovento.pt
Caso Leonor Cipriano – La defensa de los inspectores dice que la suspensión del juez “reventaría” el juicio
La defensa de los inspectores de la Judiciaria arguidos en el caso de la supuesta agresión a Leonor Cipriano declaró hoy que la petición de suspensión del juez presidente, realizada por el abogado Marcos Aragão, busca “arruinar” y “reventar” el proceso.
Al margen del final de la 10ª sesión del juicio, el letrado António Prgal Colaço declaró que la petición de destitución del juez presidente hecha por el abogado de Leonor Cipriano tiene como objetivo “arruinar todo el proceso” y “romper con todo”.
“La suspensión del juez busca embrollar el proceso y que lo que se dijo durante el juicio no sea tenido en cuenta”, añadió Pragal Colaço, acusando a Marcos Aragão de incompetencia por haber sido el propio juez quien “desentrañó” el incidente de la dispensa del proceso por una cuestión de “economía procesal”.
El abogado de Leonor Cipriano, Marcos Aragão Correia, que no compareció hoy en la sesión, había declarado a la Agencia Lusa que el pasado miércoles había solicitado, en el Tribunal de Apelaciones de Évora, la destitución del juez presidente, Henrique Pavão, del juicio contra los inspectores de la Judiciaria, argumentando que el comportamiento del magistrado indiciaba “parcialidad”.
Hoy, a su vez, el juez presidente Henrique Pavão citó el artículo 45 del Código de Proceso Penal, para recordar que el requerimiento realizado por Aragão Correia no debería haber sido presentado en el Tribunal de Faro, sino en un tribunal de jerarquía superior.
El juez presidente afirmó hoy que por una cuestión de “economía procesal” había sido él mismo quien lo envió a un “tribunal más competente” – el Tribunal de Apelaciones de Évora – el requerimiento de Marcos Aragão solicitando la suspensión del magistrado por “parcialidad”.
En un requerimiento dirigido al Tribunal de Apelaciones de Évora, al que la agencia Lusa ha tenido acceso, la defensa de Leonor Cipriano sustenta que, en el transcurso del juicio, iniciado el 24 de octubre de 2008 en el Tribunal de Faro, “varias conductas del juez presidente indiciaban una posible ausencia de imparcialidad contra” la madre de la niña desaparecida en septiembre de 2004 “a favor de los arguidos”.
El Tribunal de Apelaciones Évora dispone ahora de 30 días para pronunciarse sobre el incidente de recusación del juez presidente.
Según el juez presidente Henrique Pavão, la actual ley permite que la audiencia continúe, pero el magistrado declaró que se iba a “dar tiempo para que el incidente fuese resuelto” y fijó una nueva sesión para el día 24 de marzo.
El día 27 de febrero habrá una nueva sesión, aunque apenas para evitar la interrupción de la producción de prueba.
La sesión siguiente, la 11ª, quedó marcada por las críticas de la defensa, que reclama, a su vez, falta de imparcialidad del juez presidente.
“El juez no aplazó el juicio del 22 de enero para defender mí (Pragal Colaço) tesis doctoral, pero hoy lo aplaza del 20 de marzo el 24 porque el Dr. Rodrigo Santiago no podía venir el día 20 por cualquier diligencia. ¿Dónde está la imparcialidad”, reclamó el abogado Pragal Colaço.
El caso de las acusaciones del Ministerio Público contra cinco inspectores y ex inspectores de la Judiciaria surgió en el marco de los interrogatorios en el PJ de Faro, en 2004, momento en que Leonor Cipriano, madre de la niña Joana, habría aparecido con lesiones en la cara y el cuerpo en el Establecimiento Penitenciario de Odemira, donde estaba en prisión preventiva.
(…)
lusa
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
Caso Leonor Cipriano – La defensa de los inspectores dice que la suspensión del juez “reventaría” el juicio
La defensa de los inspectores de la Judiciaria arguidos en el caso de la supuesta agresión a Leonor Cipriano declaró hoy que la petición de suspensión del juez presidente, realizada por el abogado Marcos Aragão, busca “arruinar” y “reventar” el proceso.
Al margen del final de la 10ª sesión del juicio, el letrado António Prgal Colaço declaró que la petición de destitución del juez presidente hecha por el abogado de Leonor Cipriano tiene como objetivo “arruinar todo el proceso” y “romper con todo”.
“La suspensión del juez busca embrollar el proceso y que lo que se dijo durante el juicio no sea tenido en cuenta”, añadió Pragal Colaço, acusando a Marcos Aragão de incompetencia por haber sido el propio juez quien “desentrañó” el incidente de la dispensa del proceso por una cuestión de “economía procesal”.
El abogado de Leonor Cipriano, Marcos Aragão Correia, que no compareció hoy en la sesión, había declarado a la Agencia Lusa que el pasado miércoles había solicitado, en el Tribunal de Apelaciones de Évora, la destitución del juez presidente, Henrique Pavão, del juicio contra los inspectores de la Judiciaria, argumentando que el comportamiento del magistrado indiciaba “parcialidad”.
Hoy, a su vez, el juez presidente Henrique Pavão citó el artículo 45 del Código de Proceso Penal, para recordar que el requerimiento realizado por Aragão Correia no debería haber sido presentado en el Tribunal de Faro, sino en un tribunal de jerarquía superior.
El juez presidente afirmó hoy que por una cuestión de “economía procesal” había sido él mismo quien lo envió a un “tribunal más competente” – el Tribunal de Apelaciones de Évora – el requerimiento de Marcos Aragão solicitando la suspensión del magistrado por “parcialidad”.
En un requerimiento dirigido al Tribunal de Apelaciones de Évora, al que la agencia Lusa ha tenido acceso, la defensa de Leonor Cipriano sustenta que, en el transcurso del juicio, iniciado el 24 de octubre de 2008 en el Tribunal de Faro, “varias conductas del juez presidente indiciaban una posible ausencia de imparcialidad contra” la madre de la niña desaparecida en septiembre de 2004 “a favor de los arguidos”.
El Tribunal de Apelaciones Évora dispone ahora de 30 días para pronunciarse sobre el incidente de recusación del juez presidente.
Según el juez presidente Henrique Pavão, la actual ley permite que la audiencia continúe, pero el magistrado declaró que se iba a “dar tiempo para que el incidente fuese resuelto” y fijó una nueva sesión para el día 24 de marzo.
El día 27 de febrero habrá una nueva sesión, aunque apenas para evitar la interrupción de la producción de prueba.
La sesión siguiente, la 11ª, quedó marcada por las críticas de la defensa, que reclama, a su vez, falta de imparcialidad del juez presidente.
“El juez no aplazó el juicio del 22 de enero para defender mí (Pragal Colaço) tesis doctoral, pero hoy lo aplaza del 20 de marzo el 24 porque el Dr. Rodrigo Santiago no podía venir el día 20 por cualquier diligencia. ¿Dónde está la imparcialidad”, reclamó el abogado Pragal Colaço.
El caso de las acusaciones del Ministerio Público contra cinco inspectores y ex inspectores de la Judiciaria surgió en el marco de los interrogatorios en el PJ de Faro, en 2004, momento en que Leonor Cipriano, madre de la niña Joana, habría aparecido con lesiones en la cara y el cuerpo en el Establecimiento Penitenciario de Odemira, donde estaba en prisión preventiva.
(…)
lusa
Traducción de Mercedes
Para hacer comentarios: Aquí
